Was ist On-Chain-Governance von Blockchain? Wie unterscheidet es sich von der Off-Chain-Governance?

On-Chain-Governance integriert die Entscheidungsfindung in die Blockchain und bietet Transparenz und Automatisierung, während außerhalb des Ketten die Governance außerhalb von der Flexibilität und dem Engagement der Gemeinschaft auftritt.

Apr 28, 2025 at 12:42 am

Was ist On-Chain-Governance von Blockchain? Wie unterscheidet es sich von der Off-Chain-Governance?

Einführung in die Blockchain -Governance

Blockchain Governance bezieht sich auf die Mechanismen und Prozesse, durch die Entscheidungen in einem Blockchain -Netzwerk getroffen und implementiert werden. Diese Entscheidungen können sich auf Protokoll -Upgrades, Änderungen der Konsensregeln oder die Allokation von Ressourcen beziehen. Die Governance in Blockchain ist entscheidend, da es feststellt, wie sich das Netzwerk entwickelt und seine Integrität und Sicherheit beibehält.

Governance für die Kette verstehen

On-Chain-Governance ist ein System, bei dem die Entscheidungsprozesse und Abstimmungsmechanismen direkt in das Blockchain-Protokoll integriert werden. Dies bedeutet, dass alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Governance, wie z. B. Änderungen, Abstimmung und Umsetzung von Entscheidungen, auf der Blockchain selbst auftreten.

In einem Ketten-Governance-System haben Token-Inhaber in der Regel die Befugnis, über Vorschläge abzustimmen. Jedes Token stellt eine Abstimmung dar, und das Ergebnis des Abstimmungsprozesses wird automatisch auf der Blockchain ausgeführt, wenn es den erforderlichen Schwellenwert entspricht. Diese Methode sorgt für Transparenz und Unveränderlichkeit, da alle Aktionen auf der Blockchain erfasst werden und von jedem geprüft werden können.

Ein hervorragendes Beispiel für die Governance von Onketh ist DCR (DCR) . In Decred können die Stakeholder über Änderungen der Konsensregel und über die Zuweisung des Finanzministeriums des Projekts abstimmen. Der Abstimmungsprozess wird durch einen hybriden Arbeitsnachweis (POW) und ein POS -System (POS) erleichtert, bei dem die Stakeholder ihre DCR -Token angeben, um am Governance -Prozess teilzunehmen.

Vorteile der Onkainer-Governance

• Transparenz : Alle Stimmen und Entscheidungen werden in der Blockchain aufgezeichnet, wodurch der Prozess offen und überprüfbar ist.
• Automatisierung : Sobald ein Vorschlag genehmigt wurde, kann er automatisch implementiert werden, wodurch die Notwendigkeit einer manuellen Intervention verringert werden kann.
• Inklusivität : Token -Inhaber können am Governance -Prozess teilnehmen und einer breiteren Gemeinschaft die Macht geben, die Richtung des Netzwerks zu beeinflussen.

Herausforderungen der Governance von On-Chains

• Komplexität : Die Implementierung von Onkain-Governance erfordert ausgefeilte intelligente Verträge und Konsensmechanismen, die eine Herausforderung sein können, sich zu entwickeln und aufrechtzuerhalten.
• Sicherheitsrisiken : Die Integration von Governance -Mechanismen in die Blockchain kann neue Sicherheitslücken einführen, die sorgfältig verwaltet werden müssen.
• Skalierbarkeit : Hohe Transaktionsvolumina während der Abstimmungszeiten können die Kapazität des Netzwerks belasten und zu einer Überlastung führen.

Off-Chain-Governance verstehen

Im Gegensatz dazu beinhaltet die Off-Chain-Governance im Gegensatz dazu Entscheidungsprozesse, die außerhalb des Blockchain-Protokolls auftreten. Dies kann Diskussionen in Foren, sozialen Medien oder über engagierte Governance -Plattformen umfassen, die nicht direkt in die Blockchain integriert sind.

In einem Off-Chain-Governance-System werden Entscheidungen in der Regel durch den Konsens zwischen wichtigen Stakeholdern wie Entwicklern, Bergleuten und Community-Mitgliedern erzielt. Sobald ein Konsens erreicht ist, werden die Änderungen an das Netzwerk vorgeschlagen und durch eine Hardgabel oder eine Softgabelung implementiert.

Ein bemerkenswertes Beispiel für Off-Chain-Governance ist Bitcoin (BTC) . Die Governance von Bitcoin ist weitgehend informell und stützt sich auf den Konsens der Gemeinschaft und der wichtigsten Stakeholder. Vorschläge für Änderungen werden auf Plattformen wie Bitcoin Verbesserungsvorschlägen (BIPS) erörtert, und wenn ein Konsens erzielt wird, werden die Änderungen durch ein Netzwerk -Upgrade implementiert.

Vorteile von Off-Chain-Governance

• Flexibilität : Die Off-Chain-Governance ermöglicht flexiblere und differenziertere Diskussionen, da sie nicht durch die Einschränkungen von On-Chain-Mechanismen eingeschränkt wird.
• Community Engagement : Es fördert eine breitere Beteiligung der Gemeinschaft durch Foren und soziale Medien und fördert ein Gefühl von Gemeinschaft und Zusammenarbeit.
• Einbeziehung der Implementierung : Änderungen können vorgeschlagen und diskutiert werden, ohne komplexe Onkain-Mechanismen erforderlich zu machen, was die Implementierung erleichtert.

Herausforderungen der Off-Chain-Governance

• Mangel an Transparenz : Da Entscheidungen außerhalb der Blockchain getroffen werden, kann der Prozess weniger transparent und schwieriger zu prüfen sein.
• Zentralisierungsrisiken : Es besteht das Risiko, dass eine kleine Gruppe einflussreicher Stakeholder den Entscheidungsprozess dominieren kann, was zur Zentralisierung führt.
• Implementierungsverzögerungen : Das Erreichen eines Konsens außerhalb der Kette kann länger dauern, und die Umsetzung von Änderungen kann mehrere Diskussions- und Abstimmungsrunden erfordern.

Vergleich der Governance von Onkain- und Off-Chain-Governance

On-Chain-Governance und Off-Chain-Regierungsführung haben jeweils ihre einzigartigen Stärken und Schwächen. On-Chain-Governance bietet mehr Transparenz und Automatisierung und ist für Netzwerke geeignet, die diese Aspekte priorisieren. Es kann jedoch komplexer und ressourcenintensiver sein.

Andererseits bietet Off-Chain-Governance mehr Flexibilität und Engagement in der Gemeinschaft und macht es zu einer bevorzugten Wahl für Netzwerke, die diese Attribute schätzen. Es kann jedoch weniger transparent und anfälliger für die Zentralisierung sein.

Die Auswahl zwischen On-Chain- und Off-Chain-Governance hängt häufig von den spezifischen Bedürfnissen und Werten des Blockchain-Netzwerks ab. Einige Netzwerke wie Tezos (XTZ) haben einen hybriden Ansatz verfolgt, der Elemente sowohl der On-Ketten- als auch der Off-Chain-Governance kombiniert, um die Stärken der einzelnen zu nutzen.

Beispiele für On-Chain-Governance in Aktion

Betrachten wir einige praktische Beispiele, um die Governance von On-Chain Governance besser zu verstehen:

• DECRED (DCR) : Wie bereits erwähnt, verwendet DECRED ein Hybrid -POW/POS -System, in dem die Stakeholder über Vorschläge abstimmen können. Der Prozess beinhaltet:

  • Stakeholder stachen ihre DCR -Token, um Wahlberechtigung zu erhalten.
  • Vorschläge, die im DECRED -Forum eingereicht und diskutiert werden.
  • Die Abstimmung auf der Blockchain, wobei das Ergebnis automatisch implementiert ist, wenn sie genehmigt werden.

• Tezos (XTZ) : Tezos verwendet ein selbstamendiges Protokoll, in dem Token-Inhaber über Protokoll-Upgrades abstimmen können. Der Prozess beinhaltet:

  • Vorschläge, die von Entwicklern eingereicht werden.
  • Eine Abstimmungsphase, in der die XTZ -Inhaber über die Vorschläge abstimmen.
  • Wenn ein Vorschlag genehmigt wird, wird er automatisch auf der Blockchain implementiert.

Beispiele für Off-Chain-Governance in Aktion

In ähnlicher Weise untersuchen wir einige Beispiele für die Off-Chain-Governance:

• Bitcoin (BTC) : Die Governance von Bitcoin beinhaltet:

  • Vorschläge, die als Bitcoin -Verbesserungsvorschläge (BIPS) eingereicht werden.
  • Diskussionen in Foren und sozialen Medien.
  • Wenn ein Konsens erzielt wird, werden die Änderungen durch ein Netzwerk -Upgrade implementiert.

• Ethereum (ETH) : Der Governance -Prozess von Ethereum umfasst:

  • Vorschläge, die als Ethereum -Verbesserungsvorschläge (EIPs) eingereicht werden.
  • Diskussionen im Ethereum Magicians Forum und anderen Plattformen.
  • Wenn ein Konsens erzielt wird, werden die Änderungen durch eine Hardgabel oder eine weiche Gabelung implementiert.

Häufig gestellte Fragen

F1: Kann ein Blockchain-Netzwerk von Off-Chain zu Governance on Chain wechseln?

Ja, ein Blockchain-Netzwerk kann von außen zu Kettern zu Ketten-Governance übergehen, erfordert jedoch erhebliche Änderungen am Protokoll. Zum Beispiel wechselten Tezos von einem informelleren Governance-Modell zu seinem aktuellen On-Chain-Governance-System durch eine Reihe von Protokoll-Upgrades. Der Prozess beinhaltet die Vorschläge und Abstimmung über die erforderlichen Änderungen, die komplex und zeitaufwändig sein können.

F2: Gibt es Hybridmodelle der Governance, die On-Chain- und Off-Chain-Elemente kombinieren?

Ja, mehrere Blockchain -Netzwerke verwenden Hybrid -Governance -Modelle. Tezos ist ein Paradebeispiel, bei dem Diskussionen und Vorschläge außerhalb des Kettens mit der Wahl und Umsetzung von Onketten kombiniert werden. Ein weiteres Beispiel ist Polkadot, das ein Governance-System verwendet, das sowohl Diskussionen für die Wahl des Kettens als auch für die Kette umfasst, um die Effizienz und das Engagement der Gemeinschaft in Einklang zu bringen.

F3: Wie können Token-Inhaber an On-Chain-Governance teilnehmen?

Token-Inhaber können an On-Chain-Governance teilnehmen, indem sie ihre Token abhalten, um über Vorschläge abzustimmen. Der spezifische Prozess variiert je nach Netzwerk, beinhaltet jedoch im Allgemeinen:

• Token auf eine bestimmte Adresse oder einen intelligenten Vertrag einstellen.
• Überprüfung und Erörterung von Vorschlägen auf der Governance -Plattform des Netzwerks.
• Abstimmung über Vorschläge während der festgelegten Abstimmungsphase.
• Überwachung des Ergebnisses und der Umsetzung der gewählten Vorschläge.

F4: Was sind die potenziellen Sicherheitsrisiken mit On-Chain-Governance verbunden?

On-Chain-Governance kann mehrere Sicherheitsrisiken einführen, darunter:

• Schwachstellen in Smart Contract : Die Governance -Mechanismen stützen sich auf intelligente Verträge, die Fehler oder Schwachstellen haben können, die Angreifer ausnutzen können.
• 51% Angriffe : Wenn in POS -Systemen ein Großteil der festgelegten Token von böswilligen Schauspielern kontrolliert wird, könnte sie den Abstimmungsprozess manipulieren.
• SYBIL -Angriffe : Angreifer könnten mehrere Identitäten schaffen, um die Abstimmungsergebnisse zu beeinflussen, obwohl dies durch die Forderung mit festen Token gemindert wird.