Die Gültigkeit der meisten Blöcke wird mit dem Bitcoin Core -Client bestätigt.

Kein Wunder, dass Entwickler, die an Bitcoin Core arbeiten, einen gewissen Einfluss auf Bitcoin an sich haben.

The validity of most blocks is confirmed using the Bitcoin Core client. No wonder developers working on Bitcoin Core have some influence on Bitcoin per se. Lately, they have been pushing to remove limits on arbitrary data from blocks (non-monetary data, such as text messages, pictures, and more). Despite the backlash from the Bitcoin community, the Bitcoin Core developers pushed for implementation, arguing with their peers. Citrea is named as the implementation’s stakeholder.

Die Gültigkeit der meisten Blöcke wird mit dem Bitcoin Core -Client bestätigt. Kein Wunder, dass Entwickler, die an Bitcoin Core arbeiten, einen gewissen Einfluss auf Bitcoin an sich haben. In letzter Zeit haben sie gedrängt, um Grenzen für willkürliche Daten aus Blöcken (nicht monetäre Daten wie Textnachrichten, Bilder und mehr) zu entfernen. Trotz der Gegenreaktion der Bitcoin -Community drängten die Bitcoin -Kernentwickler auf die Umsetzung und streiten sich mit ihren Kollegen. Citrea wird als Stakeholder der Implementierung bezeichnet.

What exactly Bitcoin Core is going to change?

Was genau wird sich Bitcoin Core ändern?

Bitcoin Core will remove OP_RETURN in the next version, scheduled for release in October. OP_RETURN is a script Bitcoin Core devs added to Bitcoin in 2014. It aimed to limit the arbitrary data (Bible verses, images, etc) in each block and separate it from more crucial information associated with BTC transactions so that the network would ignore this data while working with monetary data.

Bitcoin Core entfernen OP_RETURN in der nächsten Version, die im Oktober veröffentlicht werden soll. OP_RETURN ist ein Skript -Bitcoin -Core -Entwickler, das 2014 zu Bitcoin hinzugefügt wurde. Es war darauf abzielte, die willkürlichen Daten (Bibelverse, Bilder usw.) in jedem Block zu begrenzen und sie von entscheidenden Informationen zu trennen, die mit BTC -Transaktionen verbunden sind, damit das Netzwerk diese Daten ignoriert, während sie mit monetären Daten arbeiten.

There can be only 83 bytes of space per block intended for arbitrary data recorded in unspendible TX outputs. It’s worth noting that Bitcoin Core developers have encouraged bitcoiners not to use the Bitcoin blockchain for recording arbitrary data, as there are better options that would not pile extra pressure on the Bitcoin network. The OP_RETRUN segment in the Bitcoin Core 0.9.0 release description reads:

Es können nur 83 Bytes Platz pro Block für willkürliche Daten vorgesehen, die in nicht spendbaren TX -Ausgängen aufgezeichnet wurden. Es ist erwähnenswert, dass Bitcoin -Kernentwickler Bitcoiner dazu ermutigt haben, die Bitcoin -Blockchain nicht für die Aufzeichnung willkürlicher Daten zu verwenden, da es bessere Optionen gibt, die keinen zusätzlichen Druck auf das Bitcoin -Netzwerk ausüben würden. Das OP_RETRUN -Segment im Bitcoin Core 0.9.0 Release -Beschreibung lautet:

“[OP_RETURN] is not an endorsement of storing data in the blockchain. The OP_RETURN change creates a provably-prunable output, to avoid data storage schemes – some of which were already deployed – that were storing arbitrary data such as images as forever-unspendable TX outputs, bloating bitcoin’s UTXO database.

„[OP_RETURN] ist keine Bestätigung des Speicherns von Daten in der Blockchain. Die OP_RETURN-Änderung erzeugt eine nachdenklich bewertbare Ausgabe, um Datenspeicherschemata zu vermeiden-einige wurden bereits bereitgestellt-, die eine beliebige Datenbilitätsdaten wie für immer unausgesprochene TX-Ausgaben, die UTXO-Datenbankdatenbank-Datenbank-Datenbank-Datenbank-Datenbank-Datenbank-Datenbank-Datenbank speichert.

Storing arbitrary data in the blockchain is still a bad idea; it is less costly and far more efficient to store non-currency data elsewhere.”

Die Speicherung willkürlicher Daten in der Blockchain ist immer noch eine schlechte Idee. Es ist weniger kostspielig und weitaus effizienter, an anderer Stelle Nicht-Währungsdaten zu speichern. “

However, 11 years later, Bitcoin Core developers decided to remove the 83-byte limit, allowing users to set their own limits manually. By default, there will be no limitations at all. It may fuel the use of the Bitcoin blockchain for backing various media content, etc. It’s worth noting that even with an 83-byte limit, Bitcoin has always been used for arbitrary data transactions. The limit is thought to keep Bitcoin safe from overloading and spam.

11 Jahre später beschlossen Bitcoin-Kernentwickler jedoch, das 83-Byte-Limit zu entfernen, sodass Benutzer ihre eigenen Grenzen manuell festlegen konnten. Standardmäßig wird es überhaupt keine Einschränkungen geben. Es kann die Verwendung der Bitcoin-Blockchain für die Sicherung verschiedener Medieninhalte usw. befeuern. Es wird angenommen, dass die Grenze Bitcoin vor Überlastung und Spam schützen.

The changes were implemented despite much criticism from the community. The way Bitcoin Core was pushing the change stirred controversy that reached people not engaged in the tech backrooms of Bitcoin.

Die Änderungen wurden trotz vieler Kritik der Gemeinschaft umgesetzt. Die Art und Weise, wie Bitcoin Core die Veränderung veranlasste, löste Kontroversen, die Menschen nicht in den Technologien Bitcoin betrafen.

Conflicting reasoning for the change

Widersprüchliche Argumentation für die Veränderung

In a statement released on June 6, Bitcoin Core cited censorship resistance as the reason for the change. But developer Peter Todd, who created a pull request calling for the removal of OP_RETURN, highlighted a different reason. He called the data recorded in unspendable TX outputs a harmful burden for developers and highlighted that removing the limit altogether is more efficient:

In einer am 6. Juni veröffentlichten Erklärung zitierte Bitcoin Core den Zensurresistenz als Grund für die Änderung. Der Entwickler Peter Todd, der eine Pull -Anfrage erstellte, die die Entfernung von OP_RETURN forderte, hob einen anderen Grund hervor. Er nannte die in unauftragbaren TX -Ausgaben aufgezeichneten Daten für Entwickler eine schädliche Belastung und betonte, dass die Entfernung des Grenzwerts effizienter ist:

“As was discussed in the mailing list discussion, entities are using unspendable outputs in lieu of OP_Return outputs. Precisely because of the size limit. This increases the UTXO set size unnecessarily, a harmful effect of having the arbitrary OP_Return output limitations […]

„Wie in der Mailinglisten -Diskussion erläutert, verwenden Entitäten unauftragbare Ausgänge anstelle von OP_RETURN -Ausgängen. Genau wegen der Größengrenze. Dies erhöht die UTXO -Setgröße unnötig, ein schädlicher Effekt der beliebigen OP_RETURN -Ausgabebeschränkungen […]

There’s no reason why Bitcoin Core should be forced to take on the maintenance burden of maintaining arbitrary limits that we believe are ineffective, and even harmful.”

Es gibt keinen Grund, warum Bitcoin -Kern gezwungen sein sollte, die Wartungsbelastung für die Aufrechterhaltung willkürlicher Grenzen zu übernehmen, von denen wir glauben, dass sie unwirksam und sogar schädlich sind. “

One of the problems with this case is the issue of centralization. The Knots software is one of the preferred alternatives to Bitcoin Core, but its influence on the network is way lower. As Peter Todd puts it in one of his messages, “We … know that Knots isn’t going to be effective at preventing transactions from being mined even if it gets, say, 50% of nodes and 25% of hash power. You need Bitcoin Core on board to have any chance of success.”

Eines der Probleme mit diesem Fall ist das Problem der Zentralisierung. Die Knots -Software ist eine der bevorzugten Alternativen zum Bitcoin -Kern, aber ihr Einfluss auf das Netzwerk ist weit niedriger. Wie Peter Todd es in eine seiner Botschaften ausdrückt, „wissen wir…, dass Knoten nicht effektiv sind, um zu verhindern, dass Transaktionen abgebaut werden, selbst wenn es beispielsweise 50% der Knoten und 25% der Hash -Macht wird. Sie brauchen Bitcoin -Kern an Bord, um eine Chance auf Erfolg zu haben.“

At the same time, the Bitcoin Core statement reads, “While we recognize that this view isn’t held universally by all users and developers, it is our sincere belief that it is in the best interest of Bitcoin and its users, and we hope our users agree.” This portion of the statement somewhat conflicts with the second paragraph, which states, “Bitcoin Core contributors are not in a position to mandate [certain policies].”

Gleichzeitig lautet in der Bitcoin Core -Erklärung: „Während wir erkennen, dass diese Ansicht nicht von allen Benutzern und Entwicklern universell gehalten wird, ist es unsere aufrichtige Überzeugung, dass sie im besten Interesse von Bitcoin und seinen Nutzern liegt, und wir hoffen, dass unsere Benutzer zustimmen.“ Dieser Teil der Aussage in Konflikt mit dem zweiten Absatz, in dem lautet: "Bitcoin -Kern -Mitwirkende sind nicht in der Lage, [bestimmte Richtlinien] zu mandatieren."

An Ocean Mining executive using the Bitcoin Mechanic handle assumes that Citrea could back the proposal. Citrea is the company that raised $14 million to add layer 2 functionality to Bitcoin blockchain in 2024. However, Jameson Lopps of Citrea dismissed these claims.

Ein Ocean Mining -Manager, der den Bitcoin Mechanic Griff nutzt, geht davon aus, dass Citrea den Vorschlag unterstützen könnte. Citrea ist das Unternehmen, das 14 Millionen US -Dollar gesammelt hat, um Bitcoin -Blockchain im Jahr 2024 zu fördern.

The more I look into it the worse if gets.Again this isn't a technical debate. It's just bad actors pushing malicious changes into Bitcoin lying about the effects they will have.Citrea *need* your mempool to tolerate their junk, and Core are determined to help them with that by…

Je mehr ich mich darum kümmere, desto schlechter, wenn man es gibt, dass dies keine technische Debatte ist. Es sind nur schlechte Schauspieler, die böswillige Veränderungen in Bitcoin drängen, die über die Effekte liegen, die sie haben werden.

In April, Bitcoin Mechanic posted a tweet claiming he had been banned on GitHub for criticizing the removal of

Im April veröffentlichte Bitcoin Mechanic einen Tweet, in dem er behauptete