Das Scheitern ruhender Münzen: Warum Wertschöpfung wichtig ist

Im Kern wurde Bitcoin als dynamisches, florierendes Handelssystem konzipiert. Dennoch bleibt die überwiegende Mehrheit der BTC in ruhenden, nicht ausgegebenen Transaktionsausgaben (UTXOs) eingeschlossen, die jahrelang nicht bewegt wurden und nur durch Fiat-Maßstäbe und Papierderivate bewertet werden, die von globalistischen Bankern und ihren Depotbanken gehalten werden.

In previous installments, we explored how the HODL culture has eroded Bitcoin’s privacy and squandered its potential as a global medium of exchange. Now, in Part 3, we examine the long-term consequences of discouraging real economic activity on the blockchain.

In früheren Ausgaben haben wir untersucht, wie die HODL-Kultur die Privatsphäre von Bitcoin untergraben und sein Potenzial als globales Tauschmittel verschwendet hat. In Teil 3 untersuchen wir nun die langfristigen Folgen einer Entmutigung realer Wirtschaftsaktivitäten auf der Blockchain.

When Bitcoin’s network is locked in a state of dormancy, with small blocks designed to limit usage, it doesn’t just slow growth—it cultivates a toxic ecosystem driven by rent-seeking behavior and gatekeeping. With few opportunities to create new value, the network’s dominant players become more focused on controlling the narrative, extracting fees, and consolidating power, all while strangling the very innovation that Bitcoin was meant to unleash.

Wenn sich das Bitcoin-Netzwerk in einem Ruhezustand befindet und kleine Blöcke die Nutzung begrenzen sollen, verlangsamt es nicht nur das Wachstum, sondern kultiviert ein toxisches Ökosystem, das durch Rent-Seeking-Verhalten und Gatekeeping angetrieben wird. Da es kaum Möglichkeiten gibt, neuen Wert zu schaffen, konzentrieren sich die dominanten Akteure des Netzwerks mehr darauf, die Geschichte zu kontrollieren, Gebühren zu erpressen und die Macht zu festigen, während sie gleichzeitig genau die Innovation unterdrücken, die Bitcoin freisetzen sollte.

The decision to artificially limit Bitcoin’s block size is not just a technical choice but an economic and cultural decision. By capping capacity, the network has deliberately suppressed opportunities for value creation, forcing stakeholders into a zero-sum game. Instead of fostering vibrant commerce, where businesses and individuals generate wealth through productive activity, Bitcoin (BTC, but also the other split assets, to varying degrees) has become a battleground of middlemen. These actors position themselves to capture value, not by building anything new but by controlling access to information, liquidity, or network participation.

Die Entscheidung, die Blockgröße von Bitcoin künstlich zu begrenzen, ist nicht nur eine technische Entscheidung, sondern eine wirtschaftliche und kulturelle Entscheidung. Durch die Begrenzung der Kapazität hat das Netzwerk bewusst Möglichkeiten zur Wertschöpfung unterdrückt und die Beteiligten in ein Nullsummenspiel gezwungen. Anstatt einen lebendigen Handel zu fördern, bei dem Unternehmen und Einzelpersonen durch produktive Aktivitäten Wohlstand schaffen, ist Bitcoin (BTC, aber in unterschiedlichem Maße auch die anderen geteilten Vermögenswerte) zu einem Schlachtfeld von Zwischenhändlern geworden. Diese Akteure positionieren sich zur Wertschöpfung, nicht indem sie etwas Neues aufbauen, sondern indem sie den Zugang zu Informationen, Liquidität oder Netzwerkbeteiligung kontrollieren.

What has emerged is a kind of aristocratic hierarchy with distinct classes:

Es ist eine Art aristokratische Hierarchie mit unterschiedlichen Klassen entstanden:

At its core, Bitcoin was designed to be a dynamic, thriving system of commerce. Yet, the vast majority of BTC remains locked away in dormant unspent transaction outputs (UTXOs), unmoved for years and only valued by fiat measure sticks and paper derivatives held by globalist bankers and their custodians. The lack of transactional activity is not just a missed opportunity—it’s a liability. Dormant coins provide no value to the network, no opportunity for wealth creation, and no spillover benefits of economic growth.

Im Kern wurde Bitcoin als dynamisches, florierendes Handelssystem konzipiert. Dennoch bleibt die überwiegende Mehrheit der BTC in ruhenden, nicht ausgegebenen Transaktionsausgaben (UTXOs) eingeschlossen, die jahrelang nicht bewegt wurden und nur durch Fiat-Maßstäbe und Papierderivate bewertet werden, die von globalistischen Bankern und ihren Depotbanken gehalten werden. Der Mangel an Transaktionsaktivität ist nicht nur eine verpasste Chance, sondern eine Belastung. Inaktive Münzen bieten dem Netzwerk keinen Wert, keine Möglichkeit zur Vermögensbildung und keine Spillover-Vorteile des Wirtschaftswachstums.

When Bitcoin operates this way, it serves only those who profit from inertia: the aforementioned influencers, custodians, exchanges, devs and home node operators. Each group benefits from a network that discourages use because their rent-seeking activities—whether through trading fees, subscription models, or advertisement opportunities—depend on Bitcoin remaining a stagnant, speculative asset rather than a vibrant tool for global commerce.

Wenn Bitcoin auf diese Weise funktioniert, dient es nur denen, die von der Trägheit profitieren: den oben genannten Influencern, Depotbanken, Börsen, Entwicklern und Home-Node-Betreibern. Jede Gruppe profitiert von einem Netzwerk, das von der Nutzung abhält, da ihre Rent-Seeking-Aktivitäten – sei es durch Handelsgebühren, Abonnementmodelle oder Werbemöglichkeiten – davon abhängen, dass Bitcoin ein stagnierender, spekulativer Vermögenswert und kein dynamisches Instrument für den globalen Handel bleibt.

For example, here’s Peter McCormack explaining that he has to sell ads in the wake of one of his biggest advertisers (BlockFi) exit scamming and going bankrupt on their customers.

Hier erklärt beispielsweise Peter McCormack, dass er Anzeigen verkaufen muss, nachdem einer seiner größten Werbetreibenden (BlockFi) seine Kunden betrogen hat und in Konkurs ging.

If, instead, Bitcoin were used for daily transactions, the incentives would shift toward fostering innovation. Entrepreneurs would build businesses on the blockchain, generating economic activity that drives demand for block space and fuels network growth. This is where the magic of Bitcoin lies—not as a store of value that gathers dust but as a platform for wealth creation that benefits everyone connected to it. The real power of Bitcoin is not in hoarding coins but in enabling frictionless commerce, identity solutions, and data integrity systems. When coins move, businesses grow. When businesses grow, so does wealth. And when wealth grows, society prospers.

Wenn stattdessen Bitcoin für tägliche Transaktionen verwendet würde, würden sich die Anreize hin zur Förderung von Innovationen verlagern. Unternehmer würden Unternehmen auf der Blockchain aufbauen und so wirtschaftliche Aktivitäten generieren, die die Nachfrage nach Blockraum steigern und das Netzwerkwachstum vorantreiben. Darin liegt die Magie von Bitcoin – nicht als Wertaufbewahrungsmittel, das verstaubt, sondern als Plattform zur Vermögensbildung, von der alle profitieren, die mit Bitcoin in Verbindung stehen. Die wahre Stärke von Bitcoin liegt nicht im Horten von Münzen, sondern darin, reibungslosen Handel, Identitätslösungen und Datenintegritätssysteme zu ermöglichen. Wenn Münzen bewegt werden, wachsen Unternehmen. Wenn Unternehmen wachsen, wächst auch der Wohlstand. Und wenn der Reichtum wächst, gedeiht die Gesellschaft.

The toxic culture that permeates BTC today is a direct result of the failed “Hodl” economic model. When productive business activity is stifled, all that remains is power struggles over who controls access to the shrinking pool of opportunities. The influencers who once promoted Bitcoin as a tool for freedom now act as gatekeepers, ensuring that anyone with new ideas that might challenge their influence is quickly labeled a threat. Innovation is discouraged, suspicion reigns, and the culture becomes increasingly hostile to outsiders.

Die toxische Kultur, die BTC heute durchdringt, ist eine direkte Folge des gescheiterten „Hodl“-Wirtschaftsmodells. Wenn die produktive Geschäftstätigkeit unterdrückt wird, bleiben nur Machtkämpfe darüber, wer den Zugang zu dem schrumpfenden Pool an Möglichkeiten kontrolliert. Die Influencer, die Bitcoin einst als Werkzeug für die Freiheit bewarben, fungieren nun als Gatekeeper und sorgen dafür, dass jeder mit neuen Ideen, die ihren Einfluss in Frage stellen könnten, schnell als Bedrohung abgestempelt wird. Innovationen werden entmutigt, es herrscht Misstrauen und die Kultur wird Außenstehenden gegenüber immer feindseliger.

This behavior mirrors the dysfunction of a failing aristocracy, where those in power cling desperately to their privilege, knowing they have no new value to offer. The purity tests, social shaming and ideological rigidity that dominate BTC’s public discourse are the natural outcomes of a system that no longer creates wealth—it merely shuffles power among a few entrenched players.

Dieses Verhalten spiegelt die Funktionsstörung einer scheiternden Aristokratie wider, in der die Machthaber verzweifelt an ihren Privilegien festhalten, obwohl sie wissen, dass sie keinen neuen Wert zu bieten haben. Die Reinheitstests, soziale Beschämung und ideologische Starrheit, die den öffentlichen Diskurs von BTC dominieren, sind die natürlichen Ergebnisse eines Systems, das keinen Wohlstand mehr schafft – es verschiebt lediglich die Macht zwischen einigen wenigen etablierten Akteuren.

At the same time, exchanges and liquidity providers benefit from the confusion, raking in profits from retail investors lured by speculative narratives and false promises. The result is a toxic ecosystem where real innovation is seen not as an opportunity but as a threat to the status quo, and anyone advocating for meaningful change is treated as an enemy to be purged.

Gleichzeitig profitieren Börsen und Liquiditätsanbieter von der Verwirrung und streichen Gewinne von Kleinanlegern ein, die durch spekulative Narrative und falsche Versprechungen angelockt werden. Das Ergebnis ist ein toxisches Ökosystem, in dem echte Innovation nicht als Chance, sondern als Bedrohung für den Status quo angesehen wird und jeder, der sich für sinnvolle Veränderungen einsetzt, als Feind behandelt wird, der beseitigt werden muss.

I mentioned briefly that Satoshi Nakamoto warned in the Bitcoin white paper that a system governed by “1-IP-1-Vote” could be easily subverted by those with the most IP addresses. Today, we see this warning come to life. Full node operators, who run the software that determines Bitcoin’s rules, have become a shadow governance layer, signaling changes to the network without bearing the cost of mining. This undermines the integrity of PoW, which was designed to ensure that only those who expend real-world energy have a say in Bitcoin’s consensus.

Ich habe kurz erwähnt, dass Satoshi Nakamoto im Bitcoin-Whitepaper gewarnt hat, dass ein System, das auf „1-IP-1-Vote“ basiert, leicht von denen mit den meisten IP-Adressen untergraben werden könnte. Heute sehen wir, wie diese Warnung zum Leben erweckt wird. Full-Node-Betreiber, die die Software ausführen, die die Bitcoin-Regeln bestimmt, sind zu einer Schatten-Governance-Ebene geworden, die Änderungen am Netzwerk signalisiert, ohne die Kosten für das Mining zu tragen. Dies untergräbt die Integrität von PoW, das sicherstellen sollte, dass nur diejenigen, die tatsächlich Energie verbrauchen, ein Mitspracherecht im Bitcoin-Konsens haben.

In a network driven by commerce, the miners—those who secure the blockchain—would be incentivized to prioritize growth and efficiency. But in the small-block, HODL-centric version of Bitcoin, power rests with home node operators who resist any changes that could disrupt their grip

In einem vom Handel gesteuerten Netzwerk würden die Miner – diejenigen, die die Blockchain sichern – einen Anreiz haben, Wachstum und Effizienz zu priorisieren. Aber in der kleinen, HODL-zentrierten Version von Bitcoin liegt die Macht bei den Betreibern der Heimatknoten, die sich allen Änderungen widersetzen, die ihre Macht beeinträchtigen könnten