Bitcoin verwirrt viele Menschen, darunter auch prominente Investmentprofis. Kürzlich habe ich die zehn am weitesten verbreiteten Missverständnisse und weitere fünf entlarvt.
Misconception #16: Divisibility Means Debasement Bitcoin has a fixed supply of 21 million. However, each of the 21 million Bitcoins can be divided into 100,000,000 units called satoshis (or sats). Each sat is worth 0.00000001 of one Bitcoin. That means the Bitcoin supply can be expressed as 2.1 quadrillion satoshis or 2,100,000,000,000,000 sats. This confuses some people, who think that because Bitcoin’s supply can be defined as such a gigantic number, it somehow represents debasement. Clearly, divisibility and debasement are not the same thing. Consider the example of dividing a pizza. It doesn’t matter how many slices you cut; it’s still one pizza. Similarly, some people think Bitcoin is not scarce because there is an ever-increasing number of altcoins—all cryptocurrencies other than Bitcoin. However, altcoins and Bitcoin are not at all the same thing. (If you think otherwise, try using an altcoin instead of Bitcoin and see what happens.) The growing number of altcoins has absolutely no effect on Bitcoin’s 21 million supply. That would be like thinking increasing the supply of pyrite dilutes the gold supply. Misconception #17: Satoshi Controls Bitcoin Recently, Jamie Dimon, the CEO of JPMorgan, claimed that Satoshi Nakamoto—Bitcoin’s anonymous Cypherpunk creator who disappeared in 2011—controls Bitcoin and could change the fixed supply of 21 million. Of course, Dimon did not explain the technical details of exactly how this could happen because he couldn’t. He simply made a confident assertion and probably hoped most people would lap it up because of his appeal to authority. However, Dimon’s sentiment reveals a profound misunderstanding of how Bitcoin works. Let’s start with the basics and build from there to clarify this misunderstood topic. Bitcoin is open-source software, which means its code is available for anyone to download, inspect, suggest changes, and run. Bitcoin was released in 2009, and anyone has had many years to inspect the open-source code, but nobody has ever found anything sinister. If you think there is something sinister in the Bitcoin code, nothing is stopping you from proving it. Think of the Bitcoin blockchain as simply a public database of transactions distributed to over 18,000 computers worldwide. The computers that retain the entire blockchain and run the Bitcoin software are called “full nodes.” Full nodes enforce the Bitcoin protocol and consensus rules—like its issuance and supply. The more full nodes there are, the more secure Bitcoin is. So it’s crucial the average person can easily operate one. The average computer can easily handle running a full node now and in the future, which is essential for Bitcoin to remain decentralized. Any desktop, laptop, Raspberry Pi—and even some cell phones—have the potential to become Bitcoin full nodes. Furthermore, as technology advances, running a full node will become even more accessible. The fact that anyone can run a full node makes the enforcement of Bitcoin’s protocol decentralized. So it’s unlikely that any individual, corporation, or government—or groups of them—could get together to enforce their will on the network by coercing the full nodes. As a practical matter, anyone can change any cryptocurrency whenever they want. All you have to do is take the open-source code—available to anyone—and make your desired changes to the protocol. But that doesn’t mean anyone will follow your lead or value your new cryptocurrency. For example, I can easily create a new version of Bitcoin that changes the supply from 21 million to 22 million and call it “Bitcoin 2.0.” But that doesn’t mean I can inherit the monetary properties of the original Bitcoin, which are related to the credibility of its supply, which I’ve just undermined by changing the protocol. That’s why the market is unlikely to assign any value to Bitcoin 2.0. In short, anyone can create a cryptocurrency in minutes. That’s the easy part. Making one that nobody controls is the hard part. If someone wanted to change to the Bitcoin protocol, it would require the agreement of most of the over 18,000 full nodes that enforce the protocol. Otherwise, the only thing they would succeed in doing is creating an increasingly worthless knockoff. Here’s another way to think of it. Imagine someone wanting to change the rules of chess so pawns could move backward. Of course, anyone could do so anytime, but that doesn’t mean people will follow the new rule. Of course, nothing is impossible, but it would be so improbable that such a move would gain traction that it’s irrelevant. In my view, getting the consensus of the full nodes to change the Bitcoin protocol—to
Irrtum Nr. 16: Teilbarkeit bedeutet Entwertung Bitcoin hat einen festen Vorrat von 21 Millionen. Allerdings kann jeder der 21 Millionen Bitcoins in 100.000.000 Einheiten unterteilt werden, die Satoshis (oder Sats) genannt werden. Jeder Sat ist 0,00000001 eines Bitcoins wert. Das bedeutet, dass das Bitcoin-Angebot als 2,1 Billiarden Satoshis oder 2.100.000.000.000.000 Sats ausgedrückt werden kann. Das verwirrt einige Leute, die glauben, dass die Tatsache, dass das Bitcoin-Angebot als solch eine gigantische Zahl definiert werden kann, irgendwie eine Entwertung darstellt. Offensichtlich sind Teilbarkeit und Entwürdigung nicht dasselbe. Betrachten Sie das Beispiel des Teilens einer Pizza. Es spielt keine Rolle, wie viele Scheiben Sie schneiden; Es ist immer noch eine Pizza. Ebenso denken einige Leute, dass Bitcoin nicht knapp ist, weil es eine ständig wachsende Zahl von Altcoins gibt – alle Kryptowährungen außer Bitcoin. Allerdings sind Altcoins und Bitcoin keineswegs dasselbe. (Wenn Sie anders denken, versuchen Sie es mit einem Altcoin anstelle von Bitcoin und sehen Sie, was passiert.) Die wachsende Zahl von Altcoins hat keinerlei Auswirkungen auf den 21-Millionen-Vorrat an Bitcoin. Das wäre so, als würde man denken, dass eine Erhöhung des Pyritangebots das Goldangebot verwässert. Missverständnis Nr. 17: Satoshi kontrolliert Bitcoin Kürzlich behauptete Jamie Dimon, der CEO von JPMorgan, dass Satoshi Nakamoto – der anonyme Cypherpunk-Erfinder von Bitcoin, der 2011 verschwand – Bitcoin kontrolliert und das feste Angebot von 21 Millionen ändern könnte. Natürlich erklärte Dimon nicht die genauen technischen Details, wie das passieren konnte, weil er es nicht konnte. Er machte lediglich eine souveräne Behauptung und hoffte wahrscheinlich, dass die meisten Leute sie aufgrund seines Appells an die Autorität aufgeben würden. Allerdings offenbart Dimons Meinung ein tiefgreifendes Missverständnis darüber, wie Bitcoin funktioniert. Beginnen wir mit den Grundlagen und bauen wir darauf auf, um dieses missverstandene Thema zu klären. Bitcoin ist eine Open-Source-Software, was bedeutet, dass der Code von jedem heruntergeladen, überprüft, Änderungen vorgeschlagen und ausgeführt werden kann. Bitcoin wurde 2009 veröffentlicht und jeder hatte viele Jahre Zeit, den Open-Source-Code zu untersuchen, aber niemand hat jemals etwas Unheimliches gefunden. Wenn Sie glauben, dass im Bitcoin-Code etwas Unheimliches steckt, steht Ihnen nichts mehr im Wege, es zu beweisen. Stellen Sie sich die Bitcoin-Blockchain einfach als eine öffentliche Datenbank mit Transaktionen vor, die auf über 18.000 Computern weltweit verteilt ist. Die Computer, die die gesamte Blockchain speichern und die Bitcoin-Software ausführen, werden „Full Nodes“ genannt. Vollständige Knoten erzwingen das Bitcoin-Protokoll und die Konsensregeln – wie etwa seine Ausgabe und Bereitstellung. Je mehr Full Nodes vorhanden sind, desto sicherer ist Bitcoin. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass eine durchschnittliche Person problemlos damit umgehen kann. Der durchschnittliche Computer kann jetzt und in Zukunft problemlos mit dem Betrieb eines vollständigen Knotens umgehen, was für die Dezentralisierung von Bitcoin von entscheidender Bedeutung ist. Jeder Desktop, jeder Laptop, jeder Raspberry Pi – und sogar einige Mobiltelefone – haben das Potenzial, zu Bitcoin-Vollknoten zu werden. Darüber hinaus wird der Betrieb eines vollständigen Knotens mit fortschreitender Technologie noch zugänglicher. Die Tatsache, dass jeder einen vollständigen Knoten betreiben kann, macht die Durchsetzung des Bitcoin-Protokolls dezentralisiert. Daher ist es unwahrscheinlich, dass sich eine Einzelperson, ein Unternehmen oder eine Regierung – oder Gruppen von ihnen – zusammenschließen könnte, um ihren Willen im Netzwerk durchzusetzen, indem sie die vollständigen Knoten erzwingt. Praktisch gesehen kann jeder jede Kryptowährung jederzeit ändern. Sie müssen lediglich den Open-Source-Code nehmen, der für jedermann verfügbar ist, und die gewünschten Änderungen am Protokoll vornehmen. Das bedeutet aber nicht, dass irgendjemand Ihrem Beispiel folgen oder Ihre neue Kryptowährung wertschätzen wird. Ich kann zum Beispiel ganz einfach eine neue Version von Bitcoin erstellen, die das Angebot von 21 Millionen auf 22 Millionen ändert, und sie „Bitcoin 2.0“ nennen. Das heißt aber nicht, dass ich die monetären Eigenschaften des ursprünglichen Bitcoin erben kann, die mit der Glaubwürdigkeit seines Angebots zusammenhängen, die ich gerade durch die Änderung des Protokolls untergraben habe. Aus diesem Grund ist es unwahrscheinlich, dass der Markt Bitcoin 2.0 einen Wert beimisst. Kurz gesagt: Jeder kann in wenigen Minuten eine Kryptowährung erstellen. Das ist der einfache Teil. Eines zu schaffen, das niemand kontrolliert, ist der schwierige Teil. Wenn jemand zum Bitcoin-Protokoll wechseln möchte, wäre die Zustimmung der meisten der über 18.000 vollständigen Knoten erforderlich, die das Protokoll durchsetzen. Andernfalls wäre das Einzige, was ihnen gelingen würde, eine zunehmend wertlose Fälschung zu erschaffen. Hier ist eine andere Möglichkeit, darüber nachzudenken. Stellen Sie sich vor, jemand möchte die Schachregeln ändern, damit die Bauern rückwärts ziehen können. Natürlich könnte das jeder jederzeit tun, aber das bedeutet nicht, dass die Menschen sich an die neue Regel halten werden. Natürlich ist nichts unmöglich, aber es wäre so unwahrscheinlich, dass ein solcher Schritt Anklang finden würde, dass er irrelevant ist. Meiner Ansicht nach ist es wichtig, den Konsens aller Knoten zu erreichen, das Bitcoin-Protokoll zu ändern
