Verbrennender Hype: Ein radikaler Vorschlag zum Fixieren von Hyperliquids Tokenomics

Ein Vorschlag, 45% der Hype -Versorgung zu verbrennen, besteht darin, Hyperliquid zu schütteln, um die FDV zu reduzieren und institutionelle Anleger anzuziehen. Ist es ein Game-Changer oder ein Glücksspiel?

Burning HYPE: A Radical Proposal to Fix Hyperliquid's Tokenomics

Verbrennender Hype: Ein radikaler Vorschlag zum Fixieren von Hyperliquids Tokenomics

Hyperliquid's native token, HYPE, is at the center of a heated debate. A radical proposal to burn a massive chunk of its supply is turning heads and sparking strong opinions. The goal? To make HYPE more attractive to big-money investors. Is this the right move, or is it a betrayal of the platform's roots?

Hyperliquids natives Token, Hype, steht im Zentrum einer hitzigen Debatte. Ein radikaler Vorschlag, einen massiven Teil seines Angebots zu verbrennen, dreht die Köpfe und löst starke Meinungen aus. Das Ziel? Hype für Big-Geld-Investoren attraktiver machen. Ist dies der richtige Schritt oder ist es ein Verrat der Wurzeln der Plattform?

The HYPE Supply Problem

Das Hype -Versorgungsproblem

The core of the issue lies in HYPE's tokenomics. While the circulating supply is around 339 million, the total supply sits near 1 billion, creating a significant gap between market cap and fully diluted valuation (FDV). This discrepancy, largely due to tokens allocated for future emissions and community rewards (FECR) and an Assistance Fund (AF), makes HYPE look overvalued to potential investors.

Der Kern des Problems liegt in der Tokenomik von Hype. Während das zirkulierende Angebot rund 339 Millionen beträgt, liegt das Gesamtangebot bei fast 1 Milliarde und schafft eine erhebliche Lücke zwischen der Marktkapitalisierung und einer voll verwässerten Bewertung (FDV). Diese Diskrepanz, hauptsächlich auf Token, die für zukünftige Emissionen und Gemeinschaftsbelohnungen (FECR) und einen ASSIMENT -Fonds (AF) zugewiesen wurden, lässt Hype für potenzielle Anleger überbewertet aussehen.

A Radical Solution: Burn, Baby, Burn!

Eine radikale Lösung: Brennen, Baby, brennen!

Enter Jon Charbonneau and Hasu with a bold proposal: burn 45% of the total HYPE supply. This includes revoking authorization for 421 million FECR tokens, destroying the 31.26 million HYPE held by the AF, and removing the 1 billion supply cap. The rationale? A lower FDV makes HYPE appear less expensive and more appealing to institutional investors who often focus on FDV metrics.

Geben Sie Jon Charbonneau und HASU mit einem mutigen Vorschlag ein: Verbrennen Sie 45% der gesamten Hype -Versorgung. Dies beinhaltet die widerrufliche Genehmigung für 421 Millionen FECR -Token, die Zerstörung des 31,26 Millionen vom AF gehaltenen Hype und das Entfernen der 1 -Milliarden -Versorgungsobergrenze. Die Begründung? Eine niedrigere FDV lässt Hype für institutionelle Investoren, die sich häufig auf FDV -Metriken konzentrieren, günstiger und attraktiver erscheinen.

Why the Radical Approach?

Warum der radikale Ansatz?

Charbonneau and Hasu argue that HYPE's current supply design is an accounting problem, not an economic one. Major data platforms calculate FDV differently, often leading to an inflated valuation for HYPE, regardless of repurchases or burns.

Charbonneau und HASU argumentieren, dass das derzeitige Versorgungsdesign von Hype ein Buchhaltungsproblem ist, kein wirtschaftliches. Hauptdatenplattformen berechnen FDV unterschiedlich und führen häufig zu einer aufgeblasenen Bewertung für Hype, unabhängig von Rückkaufsmöglichkeiten oder Verbrennungen.

The Community Weighs In

Die Gemeinschaft wiegt

The proposal has ignited a firestorm of debate. Supporters, like Dragonfly Capital's Haseeb Qureshi, argue that it challenges the crypto industry's outdated practice of reserving massive token allocations for the

Der Vorschlag hat einen Feuersturm der Debatte entzündet. Anhänger wie Haseeb Qureshi von Dragonfly Capital argumentieren, dass es die veraltete Praxis der Kryptoindustrie in Frage stellt, massive Token -Zuweisungen für die zu reservieren