Die Blockchain-Branche hat sich nicht so entwickelt, wie ich es erwartet hatte

Von Kieren James-Lubin. Ethereum (ETH) wurde Ende 2013 konzipiert und im Juli 2015 eingeführt. Ich begann im Sommer 2014 mit der Arbeit an Ethereum, was eine scheinbar unvorstellbare Zeitspanne von 10 Jahren in diesem Bereich bedeutet.

Ethereum (CRYPTO: ETH) was conceived in late 2013 and launched in July 2015. I got my start working on Ethereum in summer 2014, which makes it a seemingly unfathomable 10 years in the space. When such milestones pass it can be useful to check in on what we expected versus what actually transpired.

Ethereum (CRYPTO: ETH) wurde Ende 2013 konzipiert und im Juli 2015 eingeführt. Ich habe im Sommer 2014 mit der Arbeit an Ethereum begonnen, was eine scheinbar unvorstellbare Zeit von 10 Jahren in diesem Bereich bedeutet. Wenn solche Meilensteine ​​erreicht sind, kann es hilfreich sein, zu überprüfen, was wir erwartet haben und was tatsächlich eingetreten ist.

Chains and coins have proliferated rather than consolidated

Ketten und Münzen haben sich eher vermehrt als konsolidiert

Blockchains have strong network effects, almost by definition. As such, one might expect there to be a handful of blockchains or even a single blockchain where the bulk of end-user activity occurs. Ethereum was created, in part, as “one chain to rule them all,” in contrast with the practice at the time of making a new blockchain for each new feature.

Blockchains haben fast per Definition starke Netzwerkeffekte. Daher könnte man davon ausgehen, dass es eine Handvoll Blockchains oder sogar eine einzige Blockchain gibt, auf der der Großteil der Endbenutzeraktivitäten stattfindet. Ethereum wurde teilweise als „eine Kette, die alle beherrscht“ geschaffen, im Gegensatz zur damaligen Praxis, für jede neue Funktion eine neue Blockchain zu erstellen.

Social networks and stock markets show consolidation behavior — we get approximately one popular social network per purpose (X/Twitter — text, Instagram — images, YouTube — video, and so on). The United States has two popular stock markets. Most countries have one or none, with only the top 20 or so really being globally significant. In contrast, there are approximately 2.5 million cryptocurrencies — up a factor of five from 2021. While many of these coins and chains may not see heavy use, there are more than 50 with a market cap in the billions as of September 2024.

Soziale Netzwerke und Aktienmärkte zeigen ein Konsolidierungsverhalten – pro Zweck erhalten wir ungefähr ein beliebtes soziales Netzwerk (X/Twitter – Text, Instagram – Bilder, YouTube – Video usw.). Die Vereinigten Staaten haben zwei beliebte Aktienmärkte. In den meisten Ländern gibt es einen oder keinen, wobei nur etwa die Top 20 wirklich weltweit von Bedeutung sind. Im Gegensatz dazu gibt es etwa 2,5 Millionen Kryptowährungen – ein Anstieg um das Fünffache gegenüber 2021. Während viele dieser Münzen und Ketten möglicherweise keine starke Nutzung erfahren, gibt es im September 2024 mehr als 50 mit einer Marktkapitalisierung in Milliardenhöhe.

Blockchains and coins built on top of them have been relatively easy to build and finance, so it makes sense that a lot of them have appeared. Ethereum greatly facilitated this activity, reducing the launch of a new token to a small code snippet or even a few clicks. Private investment often chases hot areas, with tons of funding flowing to one particular category — such as AI and blockchain, or in the past, things such as ride-share companies.

Blockchains und darauf aufbauende Coins waren relativ einfach aufzubauen und zu finanzieren, daher macht es Sinn, dass viele davon aufgetaucht sind. Ethereum hat diese Aktivität erheblich erleichtert, indem es die Einführung eines neuen Tokens auf einen kleinen Codeausschnitt oder sogar ein paar Klicks reduziert hat. Private Investitionen zielen oft auf heiße Bereiche ab, wobei Unmengen an Mitteln in eine bestimmte Kategorie fließen – etwa KI und Blockchain, oder in der Vergangenheit auch Dinge wie Mitfahrunternehmen.

We usually see consolidation come after with one to three winners consuming most market share, and other players being acquired or going out of business. In contrast, blockchains and blockchain-native tokens are oddly resilient, with some projects sticking around forever even if they are no longer actively developed. And some come back — Dogecoin (CRYPTO: DOGE), for instance, had a long quiet period but has seen a resurgence of activity from 2020 onward.

In der Regel kommt es zu einer Konsolidierung, bei der ein bis drei Gewinner die meisten Marktanteile erobern und andere Akteure übernommen werden oder ihr Geschäft aufgeben. Im Gegensatz dazu sind Blockchains und Blockchain-native Token seltsam widerstandsfähig, und einige Projekte bleiben für immer bestehen, auch wenn sie nicht mehr aktiv weiterentwickelt werden. Und einige kommen zurück – Dogecoin (KRYPTO: DOGE) zum Beispiel hatte eine lange Ruhephase, erlebte aber ab 2020 eine Wiederbelebung der Aktivität.

The “markets for everything” thesis has not borne out (yet)

Die „Märkte für alles“-These hat sich (noch) nicht bestätigt

Around 2014 or so, every lengthy discussion about the uncensorable nature of blockchain technology would eventually turn to assassination markets — markets which allow speculators to bet on the time of someone’s death. Assassination markets did in fact first appear in 2018, but do not appear to have had any sustained presence. Prediction markets have gotten popular in areas that were popular before the blockchains existed — elections and sports — with huge volumes of late.

Ungefähr im Jahr 2014 würde sich jede lange Diskussion über die unzensierbare Natur der Blockchain-Technologie irgendwann auf Mordmärkte richten – Märkte, die es Spekulanten ermöglichen, auf den Zeitpunkt des Todes einer Person zu wetten. Tatsächlich tauchten Mordmärkte erstmals im Jahr 2018 auf, scheinen aber keine nachhaltige Präsenz gehabt zu haben. Prognosemärkte erfreuen sich in Bereichen großer Beliebtheit, die bereits vor der Einführung der Blockchains beliebt waren – Wahlen und Sport – und haben in letzter Zeit enorme Umsätze erzielt.

Less dramatically, decentralized on-chain insurance was conceptualized early on, but seems to remain fringe. One can imagine an infinity of micro-insurance markets — will my train arrive on time? And if not, can I be compensated? But the mere capability is not enough for these markets to exist. People aren’t interested enough for these markets to be functional — yet.

Weniger dramatisch: Die dezentrale On-Chain-Versicherung wurde schon früh konzipiert, scheint aber weiterhin eine Randerscheinung zu sein. Man kann sich unendlich viele Mikroversicherungsmärkte vorstellen – kommt mein Zug pünktlich an? Und wenn nicht, kann ich dann entschädigt werden? Aber die bloße Fähigkeit reicht für die Existenz dieser Märkte nicht aus. Das Interesse der Menschen an diesen Märkten reicht noch nicht aus – noch nicht.

Institutional adoption has proceeded differently than some expected

Die institutionelle Einführung verlief anders als von manchen erwartet

Institutional adoption has been more about new assets than migrating business processes while legacy assets have been slower to get on chain than expected.

Bei der institutionellen Einführung ging es mehr um neue Assets als um die Migration von Geschäftsprozessen, während alte Assets langsamer in die Kette aufgenommen wurden als erwartet.

In the very early days of the tech industry, it was common for the government (defense, in particular) to be your first customer. Deep-pocketed institutions employed technologists who could work with not-quite-mature products and get a better outcome versus what was then in use. This could have been the adoption path for blockchain technology, especially considering the significant interest from the legacy financial institutions.

In den Anfängen der Technologiebranche war es üblich, dass die Regierung (insbesondere die Verteidigung) Ihr erster Kunde war. Finanzstarke Institutionen beschäftigten Technologen, die mit noch nicht ganz ausgereiften Produkten arbeiten und im Vergleich zu den damals verwendeten Produkten bessere Ergebnisse erzielen konnten. Dies könnte der Weg zur Einführung der Blockchain-Technologie gewesen sein, insbesondere angesichts des großen Interesses der alten Finanzinstitute.

Instead, numerically successful use cases for larger institutions have leaned towards the consumer. The technology is perhaps too transformative and difficult to adopt incrementally for legacy players to use for core business processes. New asset classes have been of primary interest, with brands such as Nike (NYSE:NKE) earning a remarkable $185 million in non-fungible token (NFT) revenue, while the iShares Bitcoin Trust (NYSE:BITI) is managing something north of $20 billion.

Stattdessen sind zahlenmäßig erfolgreiche Anwendungsfälle für größere Institutionen auf den Verbraucher ausgerichtet. Die Technologie ist möglicherweise zu transformativ und lässt sich nur schwer schrittweise übernehmen, als dass ältere Akteure sie für Kerngeschäftsprozesse nutzen könnten. Neue Anlageklassen waren von vorrangigem Interesse, wobei Marken wie Nike (NYSE:NKE) bemerkenswerte 185 Millionen US-Dollar an Einnahmen aus nicht fungiblen Token (NFT) erwirtschaften, während der iShares Bitcoin Trust (NYSE:BITI) etwas über 20 US-Dollar verwaltet Milliarde.

Startups have had more success bringing legacy assets on chain than legacy institutions. At $120 billion in market capitalization, Tether (CRYPTO: USDT) is the most obvious success story. Major financial institutions have much more AUM, with BlackRock (NYSE:BLK) in the lead at $9 trillion. But relatively speaking, they have moved very little on-chain to date.

Startups hatten mehr Erfolg bei der Einbindung von Legacy-Assets in die Kette als Legacy-Institutionen. Mit einer Marktkapitalisierung von 120 Milliarden US-Dollar ist Tether (CRYPTO: USDT) die offensichtlichste Erfolgsgeschichte. Große Finanzinstitute verfügen über viel mehr verwaltetes Vermögen, wobei BlackRock (NYSE:BLK) mit 9 Billionen US-Dollar an der Spitze liegt. Aber relativ gesehen haben sie sich bisher nur sehr wenig in der Kette bewegt.

The industry has not shaken out the way I expected at all. It’s been strange, disappointing in some ways and amazing in others. In his 1997 shareholder letter — a year in which Amazon (NASDAQ:AMZN) made $150m in revenue — Jeff Bezos referred to the Web as

Die Branche hat sich überhaupt nicht so entwickelt, wie ich es erwartet hatte. Es war seltsam, in mancher Hinsicht enttäuschend und in anderer Hinsicht erstaunlich. In seinem Aktionärsbrief von 1997 – einem Jahr, in dem Amazon (NASDAQ:AMZN) einen Umsatz von 150 Millionen US-Dollar erzielte – bezeichnete Jeff Bezos das Web als