Was sind die rechtlichen und regulatorischen Probleme der Blockchain?

Einhaltung gesetzlicher Vorschriften im dezentralen Finanzwesen

1. Blockchain-Netzwerke, die dezentralisierte Finanzplattformen (DeFi) unterstützen, funktionieren oft ohne eine zentrale Behörde, was die Regulierungsbehörden bei der Durchsetzung von Finanzgesetzen vor Herausforderungen stellt. Behörden in mehreren Gerichtsbarkeiten haben Schwierigkeiten, die Verantwortlichen zu identifizieren, wenn illegale Aktivitäten auf erlaubnislosen Blockchains stattfinden.

2. Aufsichtsbehörden wie die US-amerikanische Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) vertreten den Standpunkt, dass es sich bei bestimmten Token-Angeboten um nicht registrierte Wertpapiere handelt. Projekte, die Token auf den Markt bringen, unterliegen einer rechtlichen Prüfung, wenn sie den Offenlegungs- und Registrierungsanforderungen nicht nachkommen.

3. Die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) verlangen von Finanzintermediären, Transaktionen zu überwachen und verdächtige Aktivitäten zu melden. In Blockchain-Umgebungen, in denen Wallet-Adressen pseudonym sind, wird die Einhaltung technisch komplex und wirft Datenschutzbedenken auf.

4. Know Your Customer (KYC)-Vorschriften gelten für zentralisierte Börsen, sind jedoch beim Peer-to-Peer-Handel oder bei der Verwendung von nicht verwahrten Wallets schwer umzusetzen. Regulierungsbehörden prüfen technische Lösungen wie On-Chain-Protokolle zur Identitätsüberprüfung, um diese Lücke zu schließen.

5. Der grenzüberschreitende Charakter von Blockchain-Transaktionen erschwert die gerichtliche Durchsetzung. Eine in einem Land initiierte und über ein weltweit verteiltes Hauptbuch abgewickelte Transaktion kann in regulatorische Grauzonen fallen, was zu einer inkonsistenten Anwendung von Gesetzen führt.

Besteuerungs- und Meldepflichten

1. Steuerbehörden, einschließlich des IRS, stufen Kryptowährungen als Eigentum ein, was bedeutet, dass jede Transaktion – sei es der Kauf von Waren oder der Tausch von Token – ein steuerpflichtiges Ereignis auslösen kann. Nutzer sind sich dieser Pflichten oft nicht bewusst, was das Risiko einer unbeabsichtigten Nichteinhaltung erhöht.

2. Eine genaue Kostenverfolgung wird durch das Volumen und die Häufigkeit von Krypto-Transaktionen erschwert. Es entstehen automatisierte Tools für die Steuerberichterstattung, doch Unstimmigkeiten bei der Dateninterpretation können zu Streitigkeiten mit Steuerbehörden führen.

3. Hard Forks und Airdrops stellen einzigartige Steuerdilemmas dar. Der Zeitpunkt und die Bewertung neu erhaltener Vermögenswerte bleiben nach den aktuellen Richtlinien unklar, so dass die Steuerzahler unsicher sind, was die ordnungsgemäßen Meldeverfahren angeht.

4. Einsatzprämien und Liquidity-Mining-Erträge werden in mehreren Gerichtsbarkeiten als Einkommen behandelt. Um den fairen Marktwert zum Zeitpunkt des Erhalts zu bestimmen, sind zuverlässige Preisdaten erforderlich, die für neue Token oder Token mit geringem Volumen möglicherweise nicht vorhanden sind.

5. Das Versäumnis, Kryptogewinne zu melden, kann zu Strafen, Prüfungen oder Strafanzeigen führen, insbesondere da Regierungen die Blockchain-Analysefunktionen verbessern, um den Besitz und die Bewegung digitaler Vermögenswerte zu verfolgen .

Rechtlicher Status von Smart Contracts

1. Intelligente Verträge werden automatisch auf der Grundlage codierter Logik ausgeführt, ihre Durchsetzbarkeit in traditionellen Rechtssystemen bleibt jedoch ungewiss. Die Gerichte haben Kodizes noch nicht allgemein als verbindliche Vereinbarung anerkannt, die schriftlichen Verträgen gleichwertig ist.

2. Unklarheiten entstehen, wenn die Ergebnisse intelligenter Verträge im Widerspruch zum lokalen Verbraucherschutz- oder Vertragsrecht stehen. Beispielsweise könnte eine selbst durchgeführte Kreditliquidation gegen Wuchervorschriften oder Inkassopraktiken in bestimmten Regionen verstoßen.

3. Fehler oder Exploits im Smart-Contract-Code können zu erheblichen finanziellen Verlusten führen. Der Rechtsweg für Opfer hängt davon ab, ob Entwickler haftbar gemacht werden können, was je nach Gerichtsbarkeit und Projektstruktur unterschiedlich ist.

4. Oracles, die externe Daten in Smart Contracts einspeisen, führen Abhängigkeiten von Drittanbietern ein. Bei Manipulation oder Kompromittierung kann die resultierende Ausführung rechtlich anfechtbar sein, obwohl sie in der Kette gültig erscheint.

5. Jurisdiktionen wie Wyoming und die Schweiz haben Gesetze verabschiedet, die Smart Contracts als rechtsgültig anerkennen und damit Präzedenzfälle schaffen, die eine breitere Akzeptanz innerhalb formeller Rechtsrahmen beeinflussen könnten .

Häufig gestellte Fragen

Können Regierungen ein Blockchain-Netzwerk schließen? Aufgrund ihrer verteilten Architektur sind öffentliche Blockchains äußerst resistent gegen Abschaltungen. Während Regulierungsbehörden den Zugang innerhalb nationaler Grenzen einschränken oder Teilnehmer bestrafen können, ist die Abschaffung eines globalen Peer-to-Peer-Netzwerks praktisch unmöglich.

Unterliegen NFTs den Finanzvorschriften? NFTs werden im Allgemeinen als digitale Sammlerstücke behandelt. Wenn sie jedoch als Anlageinstrumente strukturiert sind oder einen Bruchteil des Eigentums an realen Vermögenswerten darstellen, können sie je nach Funktionalität und Vermarktung unter die Wertpapierregulierung fallen.

Was passiert, wenn eine Krypto-Börse gehackt wird? Benutzer können Geld verlieren, wenn die Börse nicht über Versicherungen oder Kühllagerschutz verfügt. Die Reaktionen der Regulierungsbehörden variieren; Einige Gerichtsbarkeiten verlangen Entschädigungsmechanismen, während andere den Nutzern die Verantwortung übertragen, ihr eigenes Vermögen zu schützen.

Wie interagieren Privacy Coins mit AML-Gesetzen? Datenschutzorientierte Kryptowährungen wie Monero oder Zcash verschleiern Transaktionsdetails und stehen im Widerspruch zu den Transparenzanforderungen. Um die Einhaltung der Vorschriften zu gewährleisten, haben mehrere Börsen solche Token aus dem Angebot genommen, und die Aufsichtsbehörden haben Verbote oder Einschränkungen für deren Verwendung vorgeschlagen.