Wie funktioniert eine DAO-Abstimmung?

DAO-Abstimmungsmechanismen

1. Die Abstimmung in einer dezentralen autonomen Organisation basiert auf intelligenten Verträgen, die auf Blockchains wie Ethereum oder Polygon bereitgestellt werden. Diese Verträge legen die Regeln für die Einreichung von Vorschlägen, Quorumsschwellen, Abstimmungsdauer und Ausführungsbedingungen fest.

2. Token-Inhaber setzen oder sperren ihre Governance-Token, um Stimmrechte zu erlangen – oft proportional zur Anzahl der gehaltenen Token oder zeitgewichtet über Mechanismen wie veToken-Modelle.

3. Vorschläge werden in der Kette oder über Off-Chain-Plattformen wie Snapshot eingereicht, wo die Signaturen ohne Gasgebühren überprüft werden, bevor sie bei Genehmigung in der Kette ausgeführt werden.

4. Abstimmungen werden unveränderlich in der Blockchain aufgezeichnet und sind über Explorer wie Etherscan oder Tally für alle Teilnehmer sichtbar. Jede Abstimmung enthält einen Zeitstempel, eine Wallet-Adresse und eine Auswahlmöglichkeit – Ja, Nein oder Enthaltung.

5. Die Ausführung erfolgt erst, nachdem der Vorschlag vordefinierte Kriterien erfüllt: Mindestbeteiligungsquote, Supermehrheitsschwellen (z. B. 60 % Ja-Stimmen) und erfolgreiche Zeitsperren, die sofortige Änderungen verhindern.

On-Chain-Vs. Off-Chain-Abstimmung

1. On-Chain-Voting erfordert die Einreichung von Transaktionen mit Gasgebühren, was die Endgültigkeit und verbindliche Ergebnisse gewährleistet, aber die Zugänglichkeit für Kleinbauern aufgrund der Kosten und der Komplexität einschränkt.

2. Off-Chain-Abstimmungen nutzen kryptografische Signaturen, um Absichten zu registrieren, ohne für Blockchain-Schreibvorgänge zu bezahlen; Wenn ein Konsens erzielt wird, werden die Ergebnisse später zur Ausführung in der Kette weitergeleitet.

3. Hybridmodelle kombinieren beides: Snapshot für die vorläufige Signalisierung, gefolgt von einer On-Chain-Bestätigung, wodurch Überlastungen reduziert und gleichzeitig Dezentralisierungsgarantien gewahrt bleiben.

4. Einige DAOs implementieren delegierte Abstimmungen, die es den Mitgliedern ermöglichen, ihr Stimmgewicht vertrauenswürdigen Vertretern zuzuweisen – dies erhöht die Beteiligungseffizienz, führt jedoch zu Vertrauensannahmen.

5. Die Delegation von Abstimmungen ist oft in Governance-Token-Standards wie ERC-20-Erweiterungen oder benutzerdefinierter Logik im Multisig- oder Timelock-Vertrag des DAO kodiert.

Abstimmungsmachtverteilungsmodelle

1. Die lineare tokengewichtete Abstimmung gewährt eine Stimme pro Token und schafft so eine Dominanz großer Geldbörsen, sofern sie nicht durch Anti-Sybil-Maßnahmen oder quadratische Abstimmungsdesigns gemildert wird.

2. Zeitgewichtete Abstimmungen, am Beispiel des veCRV von Curve, sperren Token für längere Zeiträume, um den Einfluss zu verstärken – und fördern so eine langfristige Abstimmung gegenüber kurzfristigen Spekulationen.

3. Reputationsbasierte Systeme weisen Stimmrechte auf der Grundlage historischer Beiträge zu und nicht auf der Grundlage des Token-Guthabens. Dies wird in DAOs wie Gitcoin Grants verwendet, bei denen Zuschussprüfer eine gewichtete Stimme erhalten.

4. Multi-Signatur-Gating beschränkt bestimmte Vorschläge auf bestimmte Mitwirkendengruppen – Kernentwickler können über Protokoll-Upgrades abstimmen, während Liquiditätsanbieter über Gebührenstrukturen entscheiden.

5. Mit der quadratischen Abstimmung können Benutzer die Intensität ihrer Präferenz ausdrücken, indem sie Token im Quadrat ausgeben – die Zahlung von vier Token ergibt zwei Stimmen, neun Token ergeben drei Stimmen – und so die Dominanz der Wale eindämmen und gleichzeitig die Ausdrucksfähigkeit bewahren.

Risikofaktoren bei der DAO-Abstimmung

1. Sybil-Angriffe nutzen die Erstellung kostengünstiger Wallets aus, um das Stimmgewicht zu erhöhen; Gegenmaßnahmen umfassen Nachweise der Menschlichkeit oder NFT-basierte Identitätsschichten.

2. Die Apathie der Wähler bleibt allgegenwärtig – viele Token-Inhaber ignorieren Vorschläge, sofern sie nicht direkt beeinflusst werden, was dazu führt, dass Entscheidungen von hochmotivierten Minderheiten getroffen werden.

3. Front-Running-Bots überwachen die Mempool-Aktivität, um eingehende Vorschläge zu erkennen und Trades oder Abstimmungen auszuführen, bevor die Öffentlichkeit davon Kenntnis erhält, was die Fairness der Ergebnisse verzerrt.

4. Es kam zu Governance-Exploits, wenn veraltete Timelock-Parameter eine schnelle Ausführung von Vorschlägen ermöglichten – wie zum Beispiel beim Beanstalk Farms-Vorfall, bei dem Angreifer Sicherheitsvorkehrungen mithilfe von Flash-Darlehen umgingen.

5. Es bestehen weiterhin regulatorische Unklarheiten darüber, ob es sich bei Governance-Tokens um Wertpapiere handelt, was sich auf die Art und Weise auswirkt, wie Gerichtsbarkeiten Stimmrechte und Haftungsrisiken für Teilnehmer interpretieren.

Häufig gestellte Fragen

F: Können Nicht-Token-Inhaber an der DAO-Abstimmung teilnehmen? A: Im Allgemeinen nein – Stimmrechte ergeben sich aus dem Besitz von Token oder einer delegierten Autorität. Ausnahmen gibt es bei reputationsbasierten DAOs, bei denen die Beitragshistorie den Token-Einsatz ersetzt.

F: Was passiert, wenn ein Vorschlag gleich viele Ja- und Nein-Stimmen erhält? A: Die meisten DAOs legen in ihrer Satzung Regeln für den Gleichstand fest. Zu den üblichen Standardvorgaben gehören Ablehnung, automatische Neuabstimmung oder Delegation in einen Rat. Ohne explizite Formulierungen scheitert der Vorschlag.

F: Gibt es eine Möglichkeit, eine abgestimmte Entscheidung nach der Ausführung anzufechten? A: Nach der Ausführung sind On-Chain-Aktionen irreversibel, sofern sie nicht in den Smart Contract integriert sind – einige DAOs verwenden aktualisierbare Proxys mit Notfall-Pause-Funktionen oder Multisig-Overrides für kritische Fehler.

F: Wie verhindern DAOs den Stimmenkauf? A: Zu den Techniken gehören die Stimmsperre während der Vorschlagsfenster, die anonyme Abstimmung über wissensfreie Beweise und drastische Strafen für festgestellte Koordinierung – die Durchsetzung bleibt jedoch technisch und rechtlich eine Herausforderung.