NFT版权和IP如何处理？ （法律指南）

了解 NFT 所有权与知识产权

1. 购买 NFT 并不自动授予基础数字资产的版权或商标权。

2. 大多数 NFT 智能合约明确规定，仅转移代币本身，而不转移艺术品、音乐或视频中嵌入的知识产权。

3. 除非单独的书面协议另有规定，原创者保留精神权利、复制权和商业许可权。

4. 美国和新加坡等司法管辖区的法院裁定，仅 NFT 所有权不能凌驾于法定版权框架之上。

5. 一些平台在元数据或合同代码中包含嵌入许可条款，但这些条款必须符合法律可执行标准才能具有约束力。

知识产权执法中的智能合约限制

1. 智能合约在链上执行预定义的逻辑，但缺乏作为独立知识产权转让工具的司法管辖权认可。

2. 如果没有权利人签署的证明文件，“版权铸成即转让”的条款在民事诉讼中没有效力。

3. 根据大多数国家法律，需要链下法律协议（例如双边知识产权转让契约）来实现实际的版权转让。

4. 区块链的不变性不会凌驾于国家版权登记处；对于法定损害赔偿索赔，在美国版权局等机构进行注册仍然至关重要。

5. 当衍生品使用或商业利用产生争议时，代币标准（例如 ERC-721）中的模糊语言会造成解释差距。

主要NFT项目采用的许可模式

1. Bored Ape Yacht Club 向代币持有者授予商业使用权，允许在遵守品牌准则的情况下进行商品销售和衍生媒体。

2. CryptoPunks 在被 Yuga Labs 收购后从限制性许可转向更广泛的商业许可，这说明了铸币后 IP 策略的演变。

3. Art Blocks 要求明确选择加入商业权利，默认条款仅限于个人、非商业展示。

4. 一些创作者颁发分层许可证：标准版的基本观看权、高级版本或治理代币持有者的扩展权利。

5. 许可范围通常不包括基于 NFT 视觉元素的注册商标权——除非明确放弃，否则这一权利仍然保留。

未经授权的衍生作品的风险

1.未经许可铸造受版权保护的角色、徽标或场景的 NFT 会让创作者承担侵权责任——即使该作品具有“变革性”。

2. 在货币化超过评论的 NFT 案件中，戏仿辩护经常失败，正如德国和英国最近的裁决所示。

3. 抓取社交媒体或公共存储库的自动铸币工具会产生缺乏所有权链验证的高风险资产。

4. 如果二级市场平台故意托管侵权 NFT，而没有遵守 DMCA 或电子商务指令标准的删除机制，则可能面临连带责任。

5. 管辖权分散使执法变得复杂——美国市场可能会下架资产，而亚洲交易所则继续交易相同的代币。

常见问题解答

问：用我自己的照片铸造 NFT 是否会自动获得版权保护？是的。版权是在有形媒介中创作和固定时产生的。在国家办事处注册可以增强可执行性，但不是强制性的。

问：我可以起诉未经同意使用我的商标徽标铸造 NFT 的人吗？是的——无论区块链部署如何，商标侵权索赔仍然完全可行。

问：如果我从一个已停业的项目购买 NFT，我会继承任何知识产权吗？不会。解散前如果没有书面转让，所有知识产权均归原作者或其财产所有，而不是代币持有者。

问：NFT 许可条款是否可以跨境执行？可执行性取决于当地合同法原则——许多国家要求跨境知识产权许可采用双语执行或公证。