什麼是治理攻擊以及如何接管 DAO？

了解去中心化自治組織中的治理攻擊

當個人或團體利用去中心化自治組織 (DAO) 的決策機制來控制其運營、財務或政策方向時，就會發生治理攻擊。這些攻擊本質上並不總是技術性的；相反，他們經常利用經濟激勵、代幣分配不平衡或投票系統的缺陷。由於 DAO 依靠基於代幣的投票來確定結果，因此如果攻擊者積累了足夠的投票權，他們就可以操縱這一過程。

1. 治理攻擊通常從治理代幣的積累開始，治理代幣賦予持有者在 DAO 內提議和投票變更的權利。如果單個實體積累了這些代幣的很大一部分，他們就可以單方面影響甚至決定決策。

2. 一些攻擊者利用選民參與度低的問題，提交看似良性但包含隱藏惡意代碼或資金轉移的提案。由於冷漠或缺乏認識而引起的反對很少，此類提議在造成損害之前不會被注意到。

3.閃電貸攻擊已被用於與 DeFi 相關的 DAO，攻擊者臨時藉入大量代幣，用它們來影響投票，然後償還貸款——所有這些都在一個交易塊中完成。這允許臨時控製而無需長期資本投資。

4. Sybil 攻擊涉及創建多個虛假身份以放大投票權重。雖然區塊鏈地址是假名的，但協調一致的參與者可以控制大量錢包來模擬對提案的廣泛支持。

5. 在某些情況下，核心開發人員或早期貢獻者通過多重簽名錢包或管理密鑰保留特權訪問權限，使他們成為社會工程或共謀的目標。如果受到損害，這些角色可能會凌駕於社區決策之上。

用於接管 DAO 的方法

接管 DAO 不需要直接破解智能合約。相反，攻擊者專注於通過協議自身規則定義的合法但剝削性手段影響治理結構。

1. 攻擊者可以在二級市場上購買或借用治理代幣，集中足夠的投票權來推動自私的提案。這種方法依賴於經濟主導地位而不是技術入侵。

2. 利用授權機制是另一種常見策略。許多 DAO 允許代幣持有者委託投票權。如果用戶盲目地委託給中心化實體或鯨魚，這些委託人可能會產生不成比例的影響力。

3. 偽裝成升級或資金重新分配的惡意提案可以根據緊急條款得到快速處理，繞過徹底的審查期，讓社區措手不及。

4. 協調投票池或賄賂平台（如買票市場）使第三方能夠激勵選民支持特定結果，從​​而破壞去中心化決策的完整性。

5. 成功接管後，可以分叉 DAO 的代碼庫並從相關協議中吸走流動性，從而使攻擊者能夠耗盡資金或將開發轉向欺詐目的。

DAO 接管的真實示例

幾起引人注目的事件凸顯了治理攻擊如何轉化為實際損失和運營中斷。

1. 2022 年的Beanstalk Farms漏洞展示了閃電貸攻擊，攻擊者藉入了價值 2.5 億美元的資產，利用這些資產獲得投票控制權，通過了惡意提案，並在償還貸款之前耗盡了超過 1.8 億美元。

2. 以Vulcan Forged為例，由於投票率低，一項惡意提案被批准，導致該項目金庫被盜約 140 萬美元。

3. Fei Protocol 和 Rari Capital 合併創建了 TribeDAO，但選民參與度不佳使得一小部分利益相關者後來對合併進行了有爭議的逆轉，這表明分散的社區如何失去戰略方向。

4. 一些項目出現了內部人主導的收購，其中創始團隊保留了過多的代幣分配或管理控制權，儘管社區反對，但仍然可以單方面做出決定。

5. 通過賄賂操縱選票的情況發生在與去中心化治理層集成的平台上，在這些平台上，經濟激勵超過了與長期項目目標的一致性。

有關 DAO 治理攻擊的常見問題

是什麼讓 DAO 容易受到治理攻擊？當代幣所有權集中、選民參與度低、關鍵行動缺乏時間鎖定、依賴集中式多重簽名或提案驗證流程薄弱時，DAO 就會變得脆弱。經濟集中化往往帶來比技術漏洞更大的風險。

治理攻擊發生後可以逆轉嗎？逆轉取決於系統的設計。一些 DAO 實施時間鎖來延遲提案的執行，從而留出響應時間。其他人可能會分叉協議來恢復以前的狀態，儘管這會在用戶之間造成碎片和信任問題。

閃電貸款如何實現治理接管？閃電貸允許攻擊者在沒有抵押的情況下臨時獲取大量代幣，用它們投票支持惡意提案，執行結果並償還貸款——所有這些都在一筆區塊鏈交易中完成。這使他們能夠獲得暫時的控制權，而無需長期擁有代幣。

所有治理提案都有風險嗎？並非所有提案都是危險的，但任何涉及資金流動、合同升級或管理許可的變更都需要仔細審查。透明的討論、正式的驗證和延遲的執行期有助於降低與看似合法但有害的提案相關的風險。