什么是治理攻击以及如何接管 DAO？

了解去中心化自治组织中的治理攻击

当个人或团体利用去中心化自治组织 (DAO) 的决策机制来控制其运营、财务或政策方向时，就会发生治理攻击。这些攻击本质上并不总是技术性的；相反，他们经常利用经济激励、代币分配不平衡或投票系统的缺陷。由于 DAO 依靠基于代币的投票来确定结果，因此如果攻击者积累了足够的投票权，他们就可以操纵这一过程。

1. 治理攻击通常从治理代币的积累开始，治理代币赋予持有者在 DAO 内提议和投票变更的权利。如果单个实体积累了这些代币的很大一部分，他们就可以单方面影响甚至决定决策。

2. 一些攻击者利用选民参与度低的问题，提交看似良性但包含隐藏恶意代码或资金转移的提案。由于冷漠或缺乏认识而引起的反对很少，此类提议在造成损害之前不会被注意到。

3.闪电贷攻击已被用于与 DeFi 相关的 DAO，攻击者临时借入大量代币，用它们来影响投票，然后偿还贷款——所有这些都在一个交易块中完成。这允许临时控制而无需长期资本投资。

4. Sybil 攻击涉及创建多个虚假身份以放大投票权重。虽然区块链地址是假名的，但协调一致的参与者可以控制大量钱包来模拟对提案的广泛支持。

5. 在某些情况下，核心开发人员或早期贡献者通过多重签名钱包或管理密钥保留特权访问权限，使他们成为社会工程或共谋的目标。如果受到损害，这些角色可能会凌驾于社区决策之上。

用于接管 DAO 的方法

接管 DAO 不需要直接破解智能合约。相反，攻击者专注于通过协议自身规则定义的合法但剥削性手段影响治理结构。

1. 攻击者可以在二级市场上购买或借用治理代币，集中足够的投票权来推动自私的提案。这种方法依赖于经济主导地位而不是技术入侵。

2. 利用授权机制是另一种常见策略。许多 DAO 允许代币持有者委托投票权。如果用户盲目地委托给中心化实体或鲸鱼，这些委托人可能会产生不成比例的影响力。

3. 伪装成升级或资金重新分配的恶意提案可以根据紧急条款得到快速处理，绕过彻底的审查期，让社区措手不及。

4. 协调投票池或贿赂平台（如买票市场）使第三方能够激励选民支持特定结果，从而破坏去中心化决策的完整性。

5. 成功接管后，可以分叉 DAO 的代码库并从相关协议中吸走流动性，从而使攻击者能够耗尽资金或将开发转向欺诈目的。

DAO 接管的真实示例

几起引人注目的事件凸显了治理攻击如何转化为实际损失和运营中断。

1. 2022 年的Beanstalk Farms漏洞展示了闪电贷攻击，攻击者借入了价值 2.5 亿美元的资产，利用这些资产获得投票控制权，通过了恶意提案，并在偿还贷款之前耗尽了超过 1.8 亿美元。

2. 以Vulcan Forged为例，由于投票率低，一项恶意提案被批准，导致该项目金库被盗约 140 万美元。

3. Fei Protocol 和 Rari Capital 合并创建了 TribeDAO，但选民参与度不佳使得一小部分利益相关者后来对合并进行了有争议的逆转，这表明分散的社区如何失去战略方向。

4. 一些项目出现了内部人主导的收购，其中创始团队保留了过多的代币分配或管理控制权，尽管社区反对，但仍然可以单方面做出决定。

5. 通过贿赂操纵选票的情况发生在与去中心化治理层集成的平台上，在这些平台上，经济激励超过了与长期项目目标的一致性。

有关 DAO 治理攻击的常见问题

是什么让 DAO 容易受到治理攻击？当代币所有权集中、选民参与度低、关键行动缺乏时间锁定、依赖集中式多重签名或提案验证流程薄弱时，DAO 就会变得脆弱。经济集中化往往带来比技术漏洞更大的风险。

治理攻击发生后可以逆转吗？逆转取决于系统的设计。一些 DAO 实施时间锁来延迟提案的执行，从而留出响应时间。其他人可能会分叉协议来恢复以前的状态，尽管这会在用户之间造成碎片和信任问题。

闪电贷款如何实现治理接管？闪电贷允许攻击者在没有抵押的情况下临时获取大量代币，用它们投票支持恶意提案，执行结果并偿还贷款——所有这些都在一笔区块链交易中完成。这使他们能够获得暂时的控制权，而无需长期拥有代币。

所有治理提案都有风险吗？并非所有提案都是危险的，但任何涉及资金流动、合同升级或管理许可的变更都需要仔细审查。透明的讨论、正式的验证和延迟的执行期有助于降低与看似合法但有害的提案相关的风险。