상원 의장 John Thune은 Stablecoin Genius Act에 대한 절차 투표 (Cloture)를 신청했습니다.

어제 Punchbowl News는 상원 의원 John Thune이 Stablecoin Genius Act에 대한 절차 투표 (Cloture)를 신청했다고 보도했습니다.

Senator Elizabeth Warren (D-MA) has raised concerns about the latest draft of the stablecoin bill, the Genius Act, in a memo to colleagues.

엘리자베스 워렌 상원 의원 (D-MA) 상원 의원은 동료들에게 메모에서 천재 법 (천재 법)의 최신 초안에 대한 우려를 제기했습니다.

The bill, which is being spearheaded by Sen. Cynthia Gillibrand (D-NY), has already secured support from several Democrats. However, it faces opposition from Republicans, who prefer a broader digital asset bill.

Cynthia Gillibrand 상원 의원이 주도하고있는이 법안은 이미 여러 민주당의 지원을 확보했습니다. 그러나 광범위한 디지털 자산 청구서를 선호하는 공화당의 반대에 직면 해 있습니다.

One issue that has been raised is the involvement of President Trump’s sons in crypto firm World Liberty Financial, which some view as controversial.

제기 된 한 가지 문제 중 하나는 암호화 회사 인 월드 리버티 파이낸셜 (World Liberty Financial)에 트럼프 대통령의 아들들을 참여시키는 것입니다.

The firm’s new stablecoin, USD1, was used in a $2 billion transaction by a firm chaired by the UAE’s national security adviser.

이 회사의 새로운 Stablecoin, USD1은 UAE의 국가 안보 보좌관이 의장을 맡고있는 회사에 의해 20 억 달러 규모의 거래에 사용되었습니다.

Earlier this week, Sen. Gillibrand implied that family members are legally permitted to issue stablecoins, but officials themselves cannot.

이번 주 초 Gillibrand 상원 의원은 가족 구성원이 합법적으로 Stablecoins를 발행 할 수 있다고 암시했지만 공무원은 할 수 없습니다.

Since early May, there has been a Genius Act clause that states: “For the avoidance of doubt, existing Office of Government Ethics laws and the ethics rules of the Senate and the House of Representatives prohibit any member of Congress or senior executive branch official from issuing a payment stablecoin during their time in public service.”

5 월 초부터“의심을 피하기 위해 기존의 정부 윤리 법무 사무소와 상원 의원과 하원 의원은 공공 서비스 시간 동안 지불 스타블 레코 인을 발행하는 것을 금지하는 천재 법 조항이있었습니다.”

Sen. Warren also expressed concern that the bill does not prevent BigTech firms such as Meta or X from issuing stablecoins.

워렌 상원 의원은 또한이 법안이 메타 나 X와 같은 BigTech 회사가 Stablecoins를 발행하는 것을 막지 않는다는 우려를 표명했습니다.

The latest draft does have a clause addressing issuance by public non-financial corporations, which will be approved by the Stablecoin Certification Review Committee based on financial stability concerns, protection of consumer data, and avoiding tying stablecoin services to other business activities.

최신 초안에는 재무 안정성 문제, 소비자 데이터 보호 및 StableCoin 서비스를 다른 비즈니스 활동에 연결하는 것을 피하는 Stablecoin Certification Committee의 공공 비재무 기업의 발행을 다루는 조항이 있습니다.

However, this only applies to public companies, not unlisted unicorns such as X, Stripe, or others. The Stablecoin Certification Review Committee consists of the Secretary of the Treasury, the Federal Reserve Chair or Vice Chair, and the Chair of the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

그러나 이것은 X, Stripe 또는 기타와 같은 유니콘이없는 공공 회사에만 적용됩니다. StableCoin 인증 검토위원회는 재무부 장관, 연방 준비 제도 위원장 또는 부의장 및 FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) 의장으로 구성됩니다.

Sen. Warren further noted that the bill’s new language imposing restrictions on when foreign companies can issue stablecoins in the United States does not make a material difference, given that the coins could still be issued offshore and moved through domestic decentralized exchanges accessed by terrorists and criminals.

워렌 상원 의원은 또한이 법안의 새로운 언어는 외국 기업이 미국에서 스타 블레 코인을 발행 할 수있을 때 제한을 부여하는 제한을 부과하는 것은 동전이 여전히 해외에서 발행 될 수 있고 테러리스트와 범죄자가 접근 한 국내 분산 교환을 통해 움직일 수 있다는 점을 감안할 때 중요한 차이를 만들지 않는다고 지적했다.

Her concern might relate to a change of wording where “any person” was substituted with “digital asset service provider” (DASP) in several places. This was likely to cater for the upcoming crypto market infrastructure legislation.

그녀의 관심사는“모든 사람”이 여러 곳에서 "DASP (Digital Asset Service Provider”(DASP)로 대체 된 문구의 변화와 관련이있을 수 있습니다. 이것은 다가오는 암호화 시장 인프라 법안을 수용 할 가능성이 높았습니다.

However, people involved in decentralized exchanges would be covered by “any person” but likely not by references to DASPs. So, this may be the loophole she is concerned about.

그러나 탈 중앙 교환에 관여하는 사람들은“모든 사람”으로 덮여 있지만 DASP에 대한 언급은 아닙니다. 그래서 이것은 그녀가 걱정하는 허점 일 수 있습니다.

Sen. Warren concluded by observing that stablecoins offer many potential benefits for society, but they also carry significant financial stability risks which she feels aren’t sufficiently addressed in the latest draft.

Warren 상원 의원은 Stablecoins가 사회에 많은 잠재적 혜택을 제공한다고 관찰함으로써 결론을 내렸지 만 최신 초안에서는 충분히 해결되지 않은 상당한 재정적 안정성 위험이 있습니다.

She wrote that it “would still allow issuers to actually invest their reserves in riskier assets, hold them in offshore accounts, engage in dangerous financial and commercial activities, and prevent regulators from applying strong safeguards – inviting a future crash and costly bailouts.”

그녀는“발행자가 실제로 위험에 처한 자산에 자신의 준비금을 투자하고, 해외 계좌에 보관하고, 위험한 재무 및 상업 활동에 참여하며, 규제 기관이 강력한 보호 조치를 적용하는 것을 방지하여 미래의 충돌과 비용이 많이 드는 구제 금융을 초대 할 수있게 해줄 것”이라고 썼다.

We’d observe that most other jurisdictions have insisted that reserves of locally issued stablecoins are held onshore, so the Genius Act is different in that respect. Some have argued that investments should only be allowed directly in government securities, rather than money market funds that invest in government securities, which add a layer of risk.

우리는 대부분의 다른 관할 구역이 현지에서 발행 된 Stablecoins의 매장량이 육상에서 개최된다고 주장 했으므로 천재 행위는 그 점에서 다릅니다. 일부는 정부 증권에 투자하는 자금 시장 기금이 아닌 정부 증권에서만 투자가 직접 허용되어야한다고 주장했다.

However, there’s a desire to support investment of stablecoin reserves in tokenized assets, which are often tokenized money market funds. Potentially, there could be some guidelines on acceptable tokenization standards. For example, this might include safeguards regarding who provides custody for tokenized assets, audits, and preventing tokenization firms lending out the underlying assets. There’s no point in banning stablecoin issuers from lending out reserves, if the tokenization firm can do the same.

그러나 토큰 화 된 자산에 대한 Stablecoin 매장량의 투자를 지원하려는 욕구가 있으며, 이는 종종 토큰 화폐 시장 기금입니다. 잠재적으로 허용 가능한 토큰 화 표준에 대한 몇 가지 지침이있을 수 있습니다. 예를 들어, 여기에는 토큰 화 된 자산, 감사에 대한 양육권을 제공하는 사람에 대한 보호 조치가 포함될 수 있으며, 토큰 화 회사가 기본 자산을 빌려주는 것을 방지합니다. 토큰 화 회사가 동일한 작업을 수행 할 수 있다면 Stablecoin 발행자를 대출하는 것을 금지하는 데 아무런 의미가 없습니다.

Despite these detailed concerns, it’s worth noting the broader political landscape. Sen. Warren has consistently maintained firm opposition to cryptocurrencies and stablecoins, making her support for any such legislation unlikely. The key to passing effective regulation lies instead in gathering sufficient Democratic support from lawmakers who share Sen. Gillibrand’s recognition that stablecoin legislation is necessary. Given that stablecoins already exist, the current regulatory vacuum only magnifies their potential risks rather than addressing them.

이러한 상세한 우려에도 불구하고, 광범위한 정치적 환경에 주목할 가치가 있습니다. 워렌 상원 의원은 암호 화폐와 스테이 블 레코 인에 대한 확고한 반대를 지속적으로 유지해 왔으며, 그러한 법률에 대한지지를 얻지 못했습니다. 효과적인 규제를 통과하기위한 열쇠는 대신 Gillibrand 상원 의원의 Stablecoin 법률이 필요하다는 인정을 공유하는 의원들로부터 충분한 민주적 지원을 수집하는 데 있습니다. stablecoin이 이미 존재한다는 점을 감안할 때, 현재 규제 진공은 해결하기보다는 잠재적 인 위험만을 확대시킵니다.