Ripple은 Binance 판결을 활용하여 보다 명확한 암호화폐 규제 지침을 추진합니다.

샌프란시스코에 본사를 둔 블록체인 회사 리플(Ripple)은 관련 없는 사건에 대한 최근 법원 판결에 따라 암호화폐에 대한 보다 명확한 규제 지침을 추진하고 있습니다.

Blockchain firm Ripple is calling for clearer regulatory guidelines for cryptocurrencies after a recent court decision in an unrelated case.

블록체인 회사인 리플(Ripple)은 관련 없는 사건에 대한 최근 법원 판결 이후 암호화폐에 대한 보다 명확한 규제 지침을 요구하고 있습니다.

The move comes amid Ripple’s ongoing legal battle with the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) regarding the classification of XRP, Ripple’s native token.

이러한 움직임은 리플의 기본 토큰인 XRP의 분류와 관련해 리플이 미국 증권거래위원회(SEC)와 진행 중인 법적 싸움 중에 나온 것입니다.

Ripple Leverages Binance Ruling

Ripple은 Binance 판결을 활용합니다.

The matter arises from a June 28 ruling by the U.S. District Court for the District of Columbia. The court partially ruled in favor of crypto exchange Binance, dismissing the SEC’s claims that certain digital asset sales constituted unregistered securities offerings. This decision, according to Ripple, hinges on the July 2023 summary judgment in the SEC vs Ripple Labs case.

이 문제는 미국 컬럼비아 특별구 지방법원의 6월 28일 판결에서 비롯되었습니다. 법원은 암호화폐 거래소 바이낸스(Binance)에 부분적으로 유리한 판결을 내렸고, 특정 디지털 자산 판매가 미등록 증권 제공에 해당한다는 SEC의 주장을 기각했습니다. Ripple에 따르면 이 결정은 SEC 대 Ripple Labs 사건의 2023년 7월 약식 판결에 달려 있습니다.

In that case, Judge Analisa Torres differentiated between secondary market sales – where investors trade amongst themselves – and direct institutional sales by Ripple itself. Importantly, the court ruled that XRP, as a tradable token, didn’t qualify as a security in the secondary market.

이 경우 Analisa Torres 판사는 투자자들이 서로 거래하는 2차 시장 판매와 Ripple 자체의 직접 기관 판매를 구별했습니다. 중요한 것은 법원이 XRP가 거래 가능한 토큰으로서 2차 시장에서 증권으로 적합하지 않다고 판결했다는 것입니다.

However, the court left the door open for the SEC to pursue Ripple for its direct sales to institutions. This distinction between sale methods aligns with the Binance ruling, where Judge Amy Berman Jackson cited the Ripple case as precedent.

그러나 법원은 SEC가 기관에 대한 직접 판매를 위해 Ripple을 추구할 수 있도록 문을 열어 두었습니다. 판매 방법 간의 이러한 구별은 Amy Berman Jackson 판사가 Ripple 사례를 선례로 인용한 Binance 판결과 일치합니다.

This, according to Ripple, highlights the critical need for clear regulations that distinguish between different types of cryptocurrency transactions. Ripple further emphasizes a point raised by the court: the current SEC approach of relying on litigation to regulate the industry creates uncertainty for both companies and investors.

Ripple에 따르면 이는 다양한 유형의 암호화폐 거래를 구별하는 명확한 규정의 필요성을 강조합니다. Ripple은 법원이 제기한 요점을 더욱 강조합니다. 업계를 규제하기 위해 소송에 의존하는 현재 SEC의 접근 방식은 회사와 투자자 모두에게 불확실성을 야기합니다.

Ripple Highlights Regulatory Uncertainty

리플은 규제 불확실성을 강조합니다.

The lack of clear guidelines makes it difficult to determine whether specific actions violate securities laws. Ripple argues that this very uncertainty weakens the SEC’s claim that they knowingly disregarded regulations with their XRP sales.

명확한 지침이 없기 때문에 특정 행위가 증권법을 위반하는지 여부를 판단하기가 어렵습니다. Ripple은 이러한 불확실성이 XRP 판매에 대한 규정을 의도적으로 무시했다는 SEC의 주장을 약화시킨다고 주장합니다.

The implication here is that the SEC’s request for hefty fines – exceeding $2 billion – might be excessive in light of the unclear regulatory landscape. Currently, Ripple is locked in a separate dispute with the SEC concerning the appropriate remedies in the case.

여기서 의미하는 바는 SEC가 20억 달러를 초과하는 막대한 벌금을 요구하는 것이 불확실한 규제 환경을 고려할 때 과도할 수 있다는 것입니다. 현재 리플은 이 사건의 적절한 구제책과 관련하여 SEC와 별도의 분쟁을 벌이고 있습니다.

The outcome of these legal battles will have significant implications for the entire cryptocurrency industry. Clearer regulations will not only provide much-needed guidance for companies like Ripple but also foster a more stable environment for investors navigating the ever-evolving digital asset market.

이러한 법적 싸움의 결과는 전체 암호화폐 산업에 중요한 영향을 미칠 것입니다. 보다 명확한 규정은 Ripple과 같은 회사에 꼭 필요한 지침을 제공할 뿐만 아니라 끊임없이 진화하는 디지털 자산 시장을 탐색하는 투자자에게 보다 안정적인 환경을 조성할 것입니다.