OP_RETURN 토론 : BTC의 스크립팅 언어가 업그레이드됩니다

최근 몇 주 동안 비트 코인 업계에서 OP_Return 토론이 시작되었으며 현재는 업계 내에서 대부분의 대화 공간을 침략했습니다.

A debate over OP_RETURN and mempool policy has been flaring up in the Bitcoin industry in recent weeks and has by now invaded most conversation spaces within the industry. The topic is rich and complex, and many people have strong opinions on the matter.

OP_RETURN 및 MEMPOOL 정책에 대한 논쟁은 최근 몇 주 동안 비트 코인 업계에서 타 오르고 있으며 이제는 업계 내에서 대부분의 대화 공간을 침략했습니다. 이 주제는 풍부하고 복잡하며 많은 사람들 이이 문제에 대해 강한 의견을 가지고 있습니다.

For those who missed it, OP_RETURN is an opcode in Bitcoin's scripting language used to store meta data or arbitrary data that is not relevant for bitcoin transaction validation, as such can be pruned by node runners without much issue, enabling more efficient management of spam while also giving developers a controlled environment to anchor data on chain.

놓친 사람들의 경우 OP_ReTurn은 비트 코인 트랜잭션 검증과 관련이없는 메타 데이터 또는 임의의 데이터를 저장하는 데 사용되는 비트 코인 스크립팅 언어의 OPCODE입니다. 따라서 많은 문제없이 노드 러너에 의해 정리 될 수 있으므로 개발자에게 체인에 대한 데이터를 앵커로 만들기 위해 스팸을보다 효율적으로 관리 할 수 ​​있습니다.

Taking a harm reduction approach to the problem of spam, the OP_RETURN controversy was recently triggered by a pull request submitted by Peter Todd to the Bitcoin Core repository. The pull request removed the 80-byte mempool policy limit on OP_RETURN payloads, which in practice limited the size of arbitrary data that could be placed in the script to about 80 bytes. By removing this limit, the maximum size of an OP_RETURN payload is limited only by the consensus block size cap of 1MB of non-SegWit data.

SPAM 문제에 대한 피해 감소 접근법을 취한 OP_Return 논쟁은 최근 Peter Todd가 Bitcoin Core Repository에 제출 한 풀 요청에 의해 유발되었습니다. 풀 요청은 OP_RETURN 페이로드에 대한 80 바이트 멤버 정책 한계를 제거했으며, 실제로 스크립트에 배치 할 수있는 임의의 데이터의 크기는 약 80 바이트로 제한되었습니다. 이 한계를 제거함으로써 OP_RETURN 페이로드의 최대 크기는 1MB의 비 SEGWIT 데이터의 컨센서스 블록 크기 캡에 의해서만 제한됩니다.

Proponents of the update, such as Todd, argue that the limit is no longer effective at stopping spam and, on the contrary, is leading to more harmful behaviors such as stuffing data in UTXOs, which harm node runners.

Todd와 같은 업데이트의 지지자들은 한계가 더 이상 스팸을 중지하는 데 효과적이지 않으며 반대로 Node Runners에 해를 끼치는 UTXOS의 데이터를 채우는 것과 같은 더 유해한 행동을 초래하고 있다고 주장합니다.

The proposal also removed the datacarrier flag, a configuration option that allowed node runners to choose which transactions to filter from their local mempool based on how much arbitrary data the OP_RETURN carried.

이 제안은 또한 노드 러너가 OP_RETURN이 수행 한 임의의 데이터의 양에 따라 로컬 멤버의 필터 트랜잭션을 선택할 수있는 구성 옵션 인 데이터 캐리어 플래그를 제거했습니다.

The opposition, led by Luke Dashjr, not only wants to keep the OP_RETURN limit in place and retain the datacarrier size but proposes further mempool policy restrictions on arbitrary data and “non-monetary” transactions on Bitcoin.

Luke DashJR이 이끄는 야당은 OP_Return 한도를 유지하고 데이터 캐리어 크기를 유지하기를 원할뿐만 아니라 임의의 데이터 및 비트 코인에 대한 "비 금전적"거래에 대한 추가 Mempool 정책 제한을 제안합니다.

Both camps generally agree that arbitrary data on Bitcoin is a bad thing for the network. They also agree that filters cannot possibly filter all kinds of spam. What they disagree on is how effective these kinds of filters are in mitigating spam. They also disagree on the consequences of imposing or removing these filters from the network, their impact on the costs of running a node, and their impact on mining centralization.

두 캠프는 일반적으로 비트 코인의 임의의 데이터가 네트워크에 나쁘다는 데 동의합니다. 또한 필터는 모든 종류의 스팸을 필터링 할 수 없다는 데 동의합니다. 그들이 동의하지 않는 것은 스팸을 완화하는 데 이러한 종류의 필터가 얼마나 효과적인지입니다. 또한 네트워크에서 이러한 필터를 부과하거나 제거한 결과, 노드 실행 비용에 미치는 영향 및 채굴 중앙 집중화에 미치는 영향에 동의하지 않습니다.

Of course, not all proponents of the OP_RETURN changes agree with all of the arguments in favor of the pull request, and not all opponents agree with all of the arguments against it. This is just a general (and probably incomplete) overview of the various arguments out there.

물론, OP_return 변경의 모든 지지자들이 풀 요청에 유리한 모든 주장에 동의하는 것은 아니며, 모든 반대자들이 이에 대한 모든 주장에 동의하는 것은 아닙니다. 이것은 다양한 주장에 대한 일반적인 (그리고 아마도 불완전한) 개요입니다.

In Support Of Removing the OP_RETURN Size Limit

OP_RETURN 크기 제한 제거를 지원합니다

Spearheaded by Peter Todd, though supported by many Bitcoin Core contributors, the removal of the OP_RETURN limit represents a harm reduction approach to the problem of spam and arbitrary data on Bitcoin.

Peter Todd가 이끄는 많은 비트 코인 코어 기고자들이 지원하지만 OP_Return 한계를 제거하는 것은 비트 코인에 대한 스팸 및 임의의 데이터 문제에 대한 피해 감소 접근법을 나타냅니다.

Todd argues that the current OP_RETURN limit, initially placed over a decade ago to give spammers a safe and controlled space for arbitrary data, no longer serves its purpose as companies and enthusiasts have developed direct-to-miner private mempools, such as MARA's Slipstream, that bypass mempool policy.

Todd는 10 년 전에 처음에 배치 된 현재 OP_Return 한도는 스패머에게 임의의 데이터를위한 안전하고 통제 된 공간을 제공하기 위해 더 이상 회사와 애호가가 MARA의 Slipstream과 같은 직접 대기업 멤버, Mempool 정책을 발표했기 때문에 더 이상 목적을 제공하지 않는다고 주장합니다.

The OP_RETURN limit was put in place after Satoshi Nakamoto left, to protect the network from similar spam but during a very different era, when blocks were rarely full, much less boasting a high-fee environment. There were also few to no tools for pruning, and the software was very inefficient. Many optimisations have been implemented in the last decade, and their cumulative effects influence this debate.

Nakamoto Satoshi Nakamoto가 떠난 후 OP_return 한도는 비슷한 스팸으로부터 네트워크를 보호하기 위해 시행되었지만, 매우 다른 시대에는 블록이 거의 가득 차 있지 않았으며, 고급 환경을 훨씬 덜 자랑합니다. 가지 치기 도구는 거의 없거나 전혀 없었으며 소프트웨어는 매우 비효율적이었습니다. 지난 10 년 동안 많은 최적화가 구현되었으며, 누적 효과 가이 논쟁에 영향을 미칩니다.

The OP_RETURN limit was thus more effective when it was first created and more difficult to bypass. Today, NFT and arbitrary data enthusiasts with ambitious projects, pressured out of the OP_RETURN space by the current mempool limit, have resorted to stuffing arbitrary data into the UTXO set instead. Unlike OP_RETURN or SegWit spaces, which can be reasonably pruned off nodes, the UTXO set is generally held in RAM, the most expensive form of memory. The UTXO set needs to be processed by nodes, to verify the supply of coins and be able to validate the integrity of new transactions, a fundamental piece of running a node, without which home nodes lose much of their value proposition. UTXO data stuffing as a result imposes significant costs on node runners by increasing initial block download, overall sync time, and hardware requirements that ultimately harm the decentralisation of the Bitcoin network.

따라서 OP_return 한도는 처음 생성되어 우회하기가 더 어려워졌습니다. 오늘날 Mempool 한도에 의해 OP_Return 공간에서 압력을 가한 야심 찬 프로젝트를 가진 NFT 및 임의의 데이터 애호가는 대신 UTXO 세트에 임의의 데이터를 채우는 데 의지했습니다. OP_RETURN 또는 SEGWIT 공간과 달리 노드를 합리적으로 정리 할 수있는 UTXO 세트는 일반적으로 가장 비싼 메모리 인 RAM으로 유지됩니다. UTXO 세트는 노드별로 처리하고 코인의 공급을 검증하고 노드를 실행하는 기본적인 작품 인 새로운 트랜잭션의 무결성을 검증 할 수 있어야하며, 홈 노드는 가치 제안을 많이 잃어 버립니다. 결과적으로 UTXO 데이터 스터핑은 초기 블록 다운로드, 전체 동기화 시간 및 궁극적으로 비트 코인 네트워크의 탈 중앙화에 해를 끼치는 하드웨어 요구 사항을 늘려서 노드 러너에게 상당한 비용을 부과합니다.

Finally, supporters argue that miners are “rational economic actors,” an economics term meaning that to stay alive in a very competitive market, miners need to optimise for profits wherever possible. Thus, if mining consensus-valid non-standard transactions gives them an edge, they will take it.

마지막으로, 지지자들은 광부들이“합리적인 경제 행위자”라고 주장합니다. 경제적 인 용어는 매우 경쟁이 치열한 시장에서 살아 남기 위해서는 가능한 한 이익을 최적화해야합니다. 따라서, 채굴 합의 컨센서스 비표준 거래가 그들에게 우위를 점할 경우, 그들은 그것을 취할 것입니다.

Back in 2023, Luke Dashjr proposed a change that sought to apply datacarrier mempool policy to SegWit and Taproot arbitrary data, such as Inscriptions, further restricting the options for spammers. Peter Todd opposed the PR, explaining that “The transactions targeted by this pull request are a very significant source of fee revenue for miners. It is very unlikely that miners will give up that source

2023 년에 Luke Dashjr는 데이터 캐리어 멤버 정책을 SEGWIT 및 TAPROOT 임의의 데이터 (예 : 비문)에 적용하여 스패머 옵션을 추가로 제한하려는 변경을 제안했습니다. 피터 토드 (Peter Todd)는 PR에 반대했다.