OpenSea, 미등록 증권 계약 판매 혐의로 미국에서 집단 소송에 직면

두 명의 OpenSea 사용자가 대체 불가능한 토큰(NFT) 마켓플레이스 OpenSea를 상대로 미국에서 집단 소송을 제안했습니다.

Two United States OpenSea users have filed a class-action lawsuit against the non-fungible token (NFT) marketplace, alleging it sells unregistered securities contracts.

미국의 OpenSea 사용자 2명이 대체 불가능한 토큰(NFT) 마켓플레이스를 상대로 집단 소송을 제기했습니다. 이 마켓플레이스는 등록되지 않은 증권 계약을 판매한다고 주장합니다.

Anthony Shnayderman and Itai Bronshtein claimed in a Sept. 19 suit filed in a Florida federal court that NFTs they purchased on OpenSea — including from the once high-priced Bored Ape Yacht Club collection — are worthless “due to their illegal nature.”

Anthony Shnayderman과 Itai Bronshtein은 9월 19일 플로리다 연방 법원에 제기한 소송에서 한때 고가였던 Bored Ape Yacht Club 컬렉션을 포함하여 OpenSea에서 구매한 NFT가 "불법적 성격으로 인해" 가치가 없다고 주장했습니다.

The pair pointed in their arguments to OpenSea’s disclosure of a Wells notice from the Securities and Exchange Commission last month, which they claimed “suggests that OpenSea is in the hot seat and may be found liable for facilitating the exchange of unregistered securities.”

두 사람은 OpenSea가 지난 달 증권거래위원회로부터 Wells 공지를 공개한 것에 대한 주장을 지적했습니다. 그들은 "OpenSea가 뜨거운 자리에 있고 미등록 증권의 교환을 촉진하는 데 책임이 있을 수 있음을 시사합니다"라고 주장했습니다.

A Wells notice is a warning that the SEC has conducted an investigation and could bring an enforcement action against the notice’s receiver.

Wells 통지는 SEC가 조사를 실시했으며 통지 수신자에 대해 집행 조치를 취할 수 있다는 경고입니다.

The suit also highlights successful SEC action against NFT projects Impact Theory and Stoner Cats 2, where the regulator said the NFTs were unregistered securities sales.

이 소송은 또한 NFT 프로젝트 Impact Theory 및 Stoner Cats 2에 대한 SEC의 성공적인 조치를 강조합니다. 규제 당국은 NFT가 미등록 증권 판매라고 밝혔습니다.

Shnayderman and Bronshtein claimed the securities-defining Howey test shows the NFTs they bought on OpenSea were investment contracts under U.S. securities laws, alleging they were an investment in a common enterprise and reasonably expected profits from other’s efforts.

Shnayderman과 Bronshtein은 증권을 정의하는 Howey 테스트에서 그들이 OpenSea에서 구입한 NFT가 미국 증권법에 따른 투자 계약임을 보여주었으며, 이는 공동 기업에 대한 투자였으며 다른 사람의 노력으로 합리적으로 예상되는 이익이었다고 주장했습니다.

OpenSea’s NFT listings were “deceptive and misled the Plaintiffs into purchasing worthless and unlawful unregistered securities” as OpenSea said it “moderates the NFTs on its exchange, including ‘real-world financial instruments…securities,'” the suit alleged.

OpenSea의 NFT 목록은 "원고가 쓸모없고 불법적인 미등록 증권을 구매하도록 기만적이며 오도"했다고 소송은 주장했습니다.

Highlighted excerpt of the lawsuit’s arguments claiming OpenSea was responsible for removing securities from its platform. Source: PACER

OpenSea가 플랫폼에서 증권을 제거한 책임이 있다고 주장하는 소송 주장의 강조된 발췌문입니다. 출처: 페이서

Shnayderman and Bronshtein claimed OpenSea breached a user warranty that said it “would moderate the OpenSea exchange for unregistered securities.”

Shnayderman과 Bronshtein은 OpenSea가 "미등록 증권에 대한 OpenSea 교환을 중재할 것"이라는 사용자 보증을 위반했다고 주장했습니다.

They also alleged it unjustly enriched itself by charging fees and accepting funds “that it knew, or should have known, were derived from the sale of unregistered securities.”

그들은 또한 이 회사가 수수료를 부과하고 "미등록 증권 판매에서 파생된 것임을 알았거나 알았어야 했던" 자금을 받아 부당하게 이익을 얻었다고 주장했습니다.

In an emailed statement, Shnayderman and Bronshtein’s counsel, The Moskowitz Law Firm managing partner Adam Moskowitz, told Cointelegraph, “With today’s ever-changing regulation, there should be a process to sell NFTs in a well-regulated environment.”

Shnayderman과 Bronshtein의 변호인인 Moskowitz Law Firm의 관리 파트너인 Adam Moskowitz는 이메일로 보낸 성명에서 "오늘날 끊임없이 변화하는 규제로 인해 잘 규제된 환경에서 NFT를 판매하는 프로세스가 있어야 합니다"라고 말했습니다.

“We look forward to working with OpenSea, to structure the best avenue and future process, for both consumers and the crypto industry,” Moskowitz added.

Moskowitz는 "우리는 OpenSea와 협력하여 소비자와 암호화폐 업계 모두를 위한 최고의 길과 미래 프로세스를 구축할 수 있기를 기대합니다"라고 덧붙였습니다.

OpenSea did not immediately respond to a request for comment.

OpenSea는 논평 요청에 즉시 응답하지 않았습니다.