OpenSea fait face à un recours collectif aux États-Unis concernant des ventes présumées de contrats de titres non enregistrés

Deux utilisateurs d'OpenSea ont proposé un recours collectif aux États-Unis contre le marché de jetons non fongibles (NFT) OpenSea.

Two United States OpenSea users have filed a class-action lawsuit against the non-fungible token (NFT) marketplace, alleging it sells unregistered securities contracts.

Deux utilisateurs d'OpenSea aux États-Unis ont intenté un recours collectif contre le marché des jetons non fongibles (NFT), alléguant qu'il vend des contrats de titres non enregistrés.

Anthony Shnayderman and Itai Bronshtein claimed in a Sept. 19 suit filed in a Florida federal court that NFTs they purchased on OpenSea — including from the once high-priced Bored Ape Yacht Club collection — are worthless “due to their illegal nature.”

Anthony Shnayderman et Itai Bronshtein ont affirmé dans une plainte déposée le 19 septembre devant un tribunal fédéral de Floride que les NFT qu'ils avaient achetés sur OpenSea – y compris ceux de la collection autrefois chère du Bored Ape Yacht Club – ne valaient rien « en raison de leur nature illégale ».

The pair pointed in their arguments to OpenSea’s disclosure of a Wells notice from the Securities and Exchange Commission last month, which they claimed “suggests that OpenSea is in the hot seat and may be found liable for facilitating the exchange of unregistered securities.”

Les deux hommes ont souligné dans leurs arguments la divulgation par OpenSea d'un avis Wells de la Securities and Exchange Commission le mois dernier, qui, selon eux, "suggère qu'OpenSea est sur la sellette et pourrait être tenue responsable d'avoir facilité l'échange de titres non enregistrés".

A Wells notice is a warning that the SEC has conducted an investigation and could bring an enforcement action against the notice’s receiver.

Un avis Wells est un avertissement indiquant que la SEC a mené une enquête et pourrait intenter une action coercitive contre le destinataire de l'avis.

The suit also highlights successful SEC action against NFT projects Impact Theory and Stoner Cats 2, where the regulator said the NFTs were unregistered securities sales.

La poursuite met également en évidence l'action réussie de la SEC contre les projets NFT Impact Theory et Stoner Cats 2, où le régulateur a déclaré que les NFT étaient des ventes de titres non enregistrées.

Shnayderman and Bronshtein claimed the securities-defining Howey test shows the NFTs they bought on OpenSea were investment contracts under U.S. securities laws, alleging they were an investment in a common enterprise and reasonably expected profits from other’s efforts.

Shnayderman et Bronshtein ont affirmé que le test de Howey définissant les titres montre que les NFT qu'ils ont achetés sur OpenSea étaient des contrats d'investissement en vertu des lois américaines sur les valeurs mobilières, alléguant qu'il s'agissait d'un investissement dans une entreprise commune et qu'ils s'attendaient raisonnablement à des bénéfices grâce aux efforts des autres.

OpenSea’s NFT listings were “deceptive and misled the Plaintiffs into purchasing worthless and unlawful unregistered securities” as OpenSea said it “moderates the NFTs on its exchange, including ‘real-world financial instruments…securities,'” the suit alleged.

Les cotations NFT d'OpenSea étaient « trompeuses et ont incité les plaignants à acheter des titres non enregistrés sans valeur et illégaux », car OpenSea a déclaré qu'elle « modère les NFT sur sa bourse, y compris les « instruments financiers du monde réel… titres » », allègue la poursuite.

Highlighted excerpt of the lawsuit’s arguments claiming OpenSea was responsible for removing securities from its platform. Source: PACER

Extrait mis en évidence des arguments du procès affirmant qu'OpenSea était responsable de la suppression des titres de sa plateforme. Source : PACER

Shnayderman and Bronshtein claimed OpenSea breached a user warranty that said it “would moderate the OpenSea exchange for unregistered securities.”

Shnayderman et Bronshtein ont affirmé qu'OpenSea avait violé une garantie utilisateur qui stipulait qu'elle "modérerait l'échange OpenSea pour les titres non enregistrés".

They also alleged it unjustly enriched itself by charging fees and accepting funds “that it knew, or should have known, were derived from the sale of unregistered securities.”

Ils ont également allégué qu’elle s’était enrichie injustement en facturant des frais et en acceptant des fonds « dont elle savait, ou aurait dû savoir, qu’elles provenaient de la vente de titres non enregistrés ».

In an emailed statement, Shnayderman and Bronshtein’s counsel, The Moskowitz Law Firm managing partner Adam Moskowitz, told Cointelegraph, “With today’s ever-changing regulation, there should be a process to sell NFTs in a well-regulated environment.”

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, l'avocat de Shnayderman et Bronshtein, Adam Moskowitz, associé directeur du cabinet d'avocats Moskowitz, a déclaré à Cointelegraph : « Avec la réglementation actuelle en constante évolution, il devrait y avoir un processus pour vendre des NFT dans un environnement bien réglementé.

“We look forward to working with OpenSea, to structure the best avenue and future process, for both consumers and the crypto industry,” Moskowitz added.

"Nous sommes impatients de travailler avec OpenSea pour structurer la meilleure voie et le meilleur processus futur, à la fois pour les consommateurs et pour l'industrie de la cryptographie", a ajouté Moskowitz.

OpenSea did not immediately respond to a request for comment.

OpenSea n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.