NFT 버블과 자금세탁 가능성: 이럴 필요는 없었습니다.

디지털 화폐 업계에서 늘 그렇듯 핀즈너의 트위터 발언에는 교묘한 거짓말이 담겨 있다. SEC는 창작자와 아티스트를 상대로 행동하지 않습니다.

Securities and Exchange Commission (SEC) Chairman Gary Gensler may be the most despised figure in the digital currency industry.

미국 증권거래위원회(SEC) 게리 겐슬러(Gary Gensler) 의장은 디지털 화폐 업계에서 가장 멸시받는 인물일 수 있다.

Since his appointment by President Joe Biden in February 2021, Gensler has wasted no time in fulfilling his promise to tame the Wild West era of ‘crypto’ with gusto. With lawsuits against Binance and Coinbase (NASDAQ: COIN), a clampdown on initial coin offerings (ICOs), and massive fines for firms like BlockFi for failing to register as a lending product, it’s clear that the SEC means business.

2021년 2월 조 바이든 대통령이 임명한 이후 Gensler는 '암호화폐'의 서부 시대를 열정적으로 길들이겠다는 약속을 시간을 낭비하지 않았습니다. Binance 및 Coinbase(NASDAQ: COIN)에 대한 소송, ICO 단속, 대출 상품으로 등록하지 못한 BlockFi와 같은 회사에 대한 막대한 벌금 등을 통해 SEC가 사업을 의미한다는 것은 분명합니다.

Last week, the non-fungible token (NFT) platform OpenSea became the latest recipient of SEC enforcement actions when it received a Wells Notice alleging that some NFTs on the platform could be considered unregistered securities.

지난 주 NFT(Non-Fungible Token) 플랫폼 OpenSea는 플랫폼의 일부 NFT가 미등록 증권으로 간주될 수 있다고 주장하는 Wells 통지를 받았을 때 SEC 집행 조치의 가장 최근 수신자가 되었습니다.

Predictably, OpenSea co-founder Devin Finzer took to X, stating, “We’re shocked that the SEC would make such a sweeping statement against artists and creators.” Yet, it did, and ironically, it never had to be this way.

예상대로 OpenSea 공동 창립자인 Devin Finzer는 X에 대해 "SEC가 아티스트와 창작자에 대해 이렇게 포괄적인 성명을 발표한다는 사실에 충격을 받았습니다."라고 말했습니다. 그러나 그것은 그랬고, 아이러니하게도 결코 이런 식일 필요는 없었습니다.

The NFT bubble and potential money laundering

NFT 버블과 잠재적 자금세탁

As usual in the digital currency industry, Finzer’s statement on X contains a subtle lie. The SEC is not acting against creators and artists but against a company that facilitated the trade of NFTs, some of which may be unregistered securities.

디지털 통화 업계에서 늘 그렇듯, X에 대한 Finzer의 진술에는 교묘한 거짓말이 포함되어 있습니다. SEC는 창작자와 아티스트를 상대로 행동하는 것이 아니라 NFT 거래를 촉진한 회사를 상대로 행동하고 있으며, 그 중 일부는 미등록 증권일 수 있습니다.

Whether OpenSea actively facilitated the perception that NFTs are investment opportunities will be determined in court and will likely be one of the factors deciding the case. Regardless, it certainly promoted them, leading at least one employee to insider trade based on which NFTs the platform would draw attention to next.

OpenSea가 NFT가 투자 기회라는 인식을 적극적으로 촉진했는지 여부는 법원에서 결정될 것이며 사건을 결정하는 요소 중 하나가 될 것입니다. 그럼에도 불구하고, 플랫폼이 다음에 관심을 끌 NFT를 기반으로 최소 한 명의 직원을 내부 거래로 유도하여 확실히 홍보했습니다.

Regardless of OpenSea’s role, in early s2021, the idea that NFTs were investments was rife. Beeple’s ‘Everydays: The First 5000 Days’ sold for a whopping $69 million, Bored Ape Yacht Club (BAYC) NFTs sold for millions a piece, and Stoner Cats brought the Ethereum blockchain to a standstill.

OpenSea의 역할에 관계없이 2021년 초에는 NFT가 투자라는 생각이 만연했습니다. Beeple의 'Everydays: The First 5000 Days'는 무려 6,900만 달러에 팔렸고, BAYC(Bored Ape Yacht Club) NFT는 개당 수백만 달러에 팔렸고, Stoner Cats는 이더리움 블록체인을 정지시켰습니다.

Who would pay such colossal sums for JPEGs? Part of the problem is that nobody knows. Without any direct link between blockchain wallets and identity, it’s challenging to figure out who bought and sold these NFTs. This has led the U.S. Treasury to flag NFTs and platforms that sell them as a potential vehicle for money laundering.

누가 JPEG에 그렇게 막대한 금액을 지불하겠습니까? 문제의 일부는 아무도 모른다는 것입니다. 블록체인 지갑과 신원 간의 직접적인 연결이 없으면 누가 이러한 NFT를 사고 팔았는지 파악하기가 어렵습니다. 이로 인해 미국 재무부는 NFT와 NFT를 잠재적인 자금 세탁 수단으로 판매하는 플랫폼을 표시했습니다.

It never had to be this way

절대 이런 식일 필요는 없었어

What do Coinbase, Binance, OpenSea and other SEC lawsuit recipients have in common? They are centralized entities that facilitate the buying and selling of digital currencies, NFTs, and other tokens for a fee. Thus, they are legal entities subject to the laws of their jurisdictions.

Coinbase, Binance, OpenSea 및 기타 SEC 소송 수혜자들의 공통점은 무엇입니까? 이들은 유료로 디지털 통화, NFT 및 기타 토큰의 구매 및 판매를 용이하게 하는 중앙 집중식 엔터티입니다. 따라서 이들은 해당 관할권의 법률이 적용되는 법인입니다.

Even so-called ‘decentralized’ platforms like Uniswap were created by a centralized entity, hence the SEC enforcement against Uniswap Labs. While the Uniswap platform governance is controlled by a decentralized autonomous organization (DAO) consisting of UNI token holders, Uniswap Labs spearheaded its initial development and launch. It also distributed the UNI token via airdrop.

Uniswap과 같은 소위 '분산형' 플랫폼도 중앙화된 실체에 의해 만들어졌기 때문에 Uniswap Labs에 대한 SEC의 집행이 이루어졌습니다. Uniswap 플랫폼 거버넌스는 UNI 토큰 보유자로 구성된 분산형 자율 조직(DAO)에 의해 제어되지만 Uniswap Labs는 초기 개발 및 출시를 주도했습니다. 또한 에어드랍을 통해 UNI 토큰을 배포했습니다.

This is likely why Satoshi Nakamoto, the inventor of Bitcoin, did not take this approach. He/she/they issued all Bitcoin tokens at zero value, and the Bitcoin protocol distributes them to miners to provide proof of work. This is why Gensler has clarified that Bitcoin is not a security and that the SEC has never filed a lawsuit against Satoshi Nakamoto.

이것이 비트코인의 창시자인 나카모토 사토시가 이러한 접근 방식을 취하지 않은 이유일 것입니다. 그/그녀/그들은 모든 비트코인 ​​토큰을 0의 가치로 발행했으며, 비트코인 ​​프로토콜은 작업 증명을 제공하기 위해 이를 채굴자에게 배포합니다. 이것이 바로 Gensler가 비트코인은 증권이 아니며 SEC가 나카모토 사토시를 상대로 소송을 제기한 적이 없다고 밝힌 이유입니다.

Satoshi also clearly intended Bitcoin to be a peer-to-peer electronic cash system rather than digital gold or a speculative investment. He wanted to empower artists and creators to engage in P2P commerce on the blockchain without needing centralized, fee-taking entities like OpenSea.

Satoshi는 또한 비트코인이 디지털 금이나 투기적 투자가 아닌 P2P 전자 현금 시스템이 되도록 의도했음이 분명합니다. 그는 아티스트와 창작자가 OpenSea와 같은 중앙 집중식 수수료 징수 기관 없이도 블록체인에서 P2P 상거래에 참여할 수 있도록 지원하고 싶었습니다.

Had Satoshi’s vision not been hijacked, it’s unlikely the SEC would be involved in the industry at all. The Bitcoin protocol he created can facilitate all sorts of innovation and transaction types, including the minting of unique tokens (NFTs), the use of smart contracts and just about everything else developers can dream of.

Satoshi의 비전이 납치되지 않았다면 SEC가 업계에 전혀 관여하지 않았을 것입니다. 그가 만든 비트코인 ​​프로토콜은 고유 토큰(NFT) 발행, 스마트 계약 사용 및 개발자가 꿈꾸는 거의 모든 것을 포함하여 모든 종류의 혁신과 거래 유형을 촉진할 수 있습니다.

Everything happening to Coinbase, Binance, OpenSea, and others is a reckoning of their own making. Many of these entities know the truth about Bitcoin and what it was intended to be, and they suppress that truth to profit from middleman activities. After all, as long as Bitcoin doesn’t scale, companies like Binance and OpenSea are required to facilitate off-chain trading. Handily, they can also list and promote the tokens they wish to their millions of customers, profiting from the price rise that often follows.

Coinbase, Binance, OpenSea 등에서 일어나는 모든 일은 그들 스스로가 만든 계산입니다. 이들 단체 중 다수는 비트코인에 대한 진실과 그것이 의도된 바를 알고 있으며 중개자 활동을 통해 이익을 얻기 위해 해당 진실을 억압합니다. 결국 비트코인이 확장되지 않는 한 Binance 및 OpenSea와 같은 회사는 오프체인 거래를 촉진해야 합니다. 손쉽게 수백만 명의 고객에게 원하는 토큰을 나열하고 홍보할 수 있으며 종종 그에 따른 가격 상승으로 이익을 얻을 수도 있습니다.

Yet, all is not lost. The original Bitcoin protocol is alive and well, scaling to millions of transactions per second at fractions of a cent. These days, it’s known as the BSV blockchain, and all NFTs are being used innovatively and with a value-creating mindset. Items in the supply chain, in-game items, trading cards, real-world assets, and intellectual property (IP) rights all live on BSV as NFTs.

하지만 모든 것이 사라진 것은 아닙니다. 원래의 비트코인 ​​프로토콜은 1센트 미만의 비용으로 초당 수백만 건의 트랜잭션으로 확장될 정도로 잘 작동합니다. 요즘은 BSV 블록체인으로 알려져 있으며, 모든 NFT는 가치 창출 사고방식으로 혁신적으로 사용되고 있습니다. 공급망의 아이템, 게임 내 아이템, 트레이딩 카드, 실제 자산 및 지적 재산권(IP) 권리는 모두 BSV에 NFT로 존재합니다.

Much like blockchain technology and digital currencies, NFTs will emerge from the ashes, and the world will realize their utility

블록체인 기술 및 디지털 통화와 마찬가지로 NFT는 잿더미에서 등장할 것이며 세계는 그 유용성을 깨닫게 될 것입니다.