Hester Peirce SEC 커미셔너는 제작자 로열티 메커니즘을 가진 대부분의 NFT가 연방 증권법의 범위를 벗어나지 않을 것이라고 말했습니다.

Hester Peirce는 미국 증권 거래위원회 (SEC) 커미셔너 Hester Peirce가 창조자 로열티를 지불하는 메커니즘을 포함한 많은 비란 할 수없는 토큰 (NFT)은 연방 증권법의 범위를 벗어날 수 있다고 말했다.

United States Securities and Exchange Commission (SEC) Commissioner Hester Peirce has said many non-fungible tokens (NFTs), including those with mechanisms to pay creator royalties, likely fall outside the purview of federal securities laws.

미국 증권 거래위원회 (SEC) 커미셔너 인 Hester Peirce는 제작자 로열티를 지불하는 메커니즘을 포함한 NFTS (Nivenbialitable Tokens)가 연방 증권법의 범위를 벗어날 수 있다고 밝혔다.

In a recent speech, Peirce said NFTs that allow artists to earn resale revenue do not automatically qualify as stocks. Unlike stocks, NFTs are programmable assets that distribute proceeds to developers or artists. The SEC official said that mirrors how streaming platforms compensate musicians and filmmakers.

최근 연설에서 Peirce는 예술가들이 재판매 수익을 얻을 수있는 NFTS는 자동으로 주식으로 자격이 없다고 말했다. 주식과 달리 NFT는 개발자 또는 아티스트에게 수익을 배포하는 프로그래밍 가능한 자산입니다. SEC 관계자는 스트리밍 플랫폼이 음악가와 영화 제작자를 보상하는 방법을 반영한다고 말했다.

“Just as streaming platforms pay royalties to the creator of a song or video each time a user plays it, an NFT can enable artists to benefit from the appreciation in the value of their work after its initial sale,” Peirce said.

Peirce는“스트리밍 플랫폼이 사용자가 재생할 때마다 노래 나 비디오 제작자에게 로열티를 지불하는 것처럼 NFT는 아티스트가 초기 판매 후 작업의 가치에 대한 감사의 혜택을 누릴 수있게 해줍니다.

Peirce added that the feature does not provide NFT owners any rights or interest in any business enterprise or profits “traditionally associated with securities.”

Peirce는이 기능이 NFT 소유자에게 비즈니스 기업 또는“전통적으로 유가 증권과 관련된”이익에 대한 권리 나 이익을 제공하지 않는다고 덧붙였습니다.

SEC never prohibited NFT royalties

SEC는 NFT 로열티를 금지하지 않았습니다

Oscar Franklin Tan, chief legal officer of Enjin core contributor Atlas Development Services, told Cointelegraph that recent remarks by Peirce on NFTs and creator royalties have been widely misunderstood.

Enjin Core 기고자 Atlas Development Services의 최고 법률 책임자 인 Oscar Franklin Tan은 Cointelegraph에 NFTS와 Creator Royalties에 대한 Peirce의 최근 발언은 널리 이해되었다고 말했습니다.

Peirce had clarified that NFTs which send resale royalties to artists are not necessarily securities, a view Tan says is legally sound but mischaracterized in some media reports.

Peirce는 예술가들에게 재판매 로열티를 보내는 NFT가 반드시 유가 증권 일 필요는 없다고 밝혔다.

“So Hester Peirce said that an NFT which sends royalties back to the creator after a sale is not a security. This is correct, but the way some media reported this is completely out of context,” Tan told Cointelegraph. “The actual context is that this is not controversial, and it was never considered a security.”

Tan은“Hester Peirce는 판매 후 제작자에게 로열티를 다시 보내는 NFT는 보안이 아니라고 말했다. 이것은 정확하지만 일부 미디어는 이것을 완전히 벗어난 것으로보고했다”고 Tan은 Cointelegraph에 말했다. "실제 맥락은 이것이 논란의 여지가 없으며 보안으로 간주되지 않았다는 것입니다."

The lawyer said US securities law is focused on regulating investments and not compensating creators for their work.

변호사는 미국 증권법이 투자를 규제하는 데 중점을두고 있으며 제작자에게 업무를 보상하지 않는다고 말했다.

“The artist or creator is not an investor, not a passive third party in the NFT,” he said, noting that royalty payments are not considered investment income.

"아티스트 나 제작자는 투자자가 아니라 NFT의 수동적 제 3자가 아닙니다."라고 그는 로열티 지불이 투자 소득으로 간주되지 않는다고 지적했습니다.

Instead, Tan told Cointelegraph that this type of earning is “analogous to business income,” which the SEC does not regulate. He added:

대신, Tan은 Cointelegraph에게 이러한 유형의 수입은 SEC가 규제하지 않는“사업 소득과 유사하다”고 말했다. 그는 덧붙였다 :

“If you create a piece of music and someone streams it a million times, the music streaming platform will send you royalties from the streaming fees. No one will say that the streaming platform’s token is a security.”

"음악을 만들고 누군가가 백만 번 스트리밍하면 음악 스트리밍 플랫폼은 스트리밍 요금에서 로열티를 보냅니다. 아무도 스트리밍 플랫폼의 토큰이 보안이라고 말하지 않을 것입니다."

Tan explained that the legal distinction becomes more complicated when NFTs promise shared profits from royalties to multiple holders beyond the original creator.

Tan은 NFTS가 로열티에서 원래 제작자를 넘어 여러 보유자에게 이익을 공유했을 때 법적 차이가 더욱 복잡해 졌다고 설명했다.

Tan also urged regulators and market participants to apply traditional legal reasoning to new blockchain technologies. “Ask yourself, if this were done by pen and paper, would there still be a regulatory issue?” he said. “If none, slow down.”

Tan은 또한 규제 기관과 시장 참가자에게 새로운 블록 체인 기술에 전통적인 법적 추론을 적용하도록 촉구했습니다. "이것이 펜과 종이로 이루어 졌다면 여전히 규제 문제가 있을까요?" 그는 말했다. "아무것도 없다면 속도를 늦추십시오."

Related: SEC charges Unicoin crypto platform over alleged $100 million fraud

관련 : SEC는 1 억 달러의 사기에 대한 유니토 인 암호화 플랫폼을 청구합니다.

OpenSea calls on the SEC to exempt NFT marketplaces from oversight

Opensea는 SEC에 NFT 시장을 감독하지 못하도록 요청합니다.

While NFT royalties may not have been a controversial SEC issue, NFT marketplaces are a different case. In August 2024, NFT trading platform OpenSea received a Wells notice from the SEC, alleging that NFTs traded on the marketplace could qualify as unregistered securities.

NFT 로열티는 논란의 여지가있는 SEC 문제가 아니었지만 NFT 마켓 플레이스는 다른 경우입니다. 2024 년 8 월, NFT Trading Platform Opensea는 SEC로부터 우물 통지를 받았으며, 시장에서 거래 된 NFTS는 등록되지 않은 유가 증권으로 자격이 있다고 주장합니다.

On Feb. 22, OpenSea CEO Devin Finzer announced that the SEC has officially closed its investigation into the platform. The executive said that this was a win for the industry.

2 월 22 일, OpenSea CEO 인 Devin Finzer는 SEC가 공식적으로 플랫폼에 대한 조사를 마감했다고 발표했습니다. 경영진은 이것이 업계의 승리라고 말했다.

Following the conclusion of the SEC’s investigation, OpenSea’s lawyers penned a letter to Peirce, who leads the SEC’s Crypto Task Force. OpenSea general counsel Adele Faure and deputy general counsel Laura Brookover said in an April 9 letter that NFT marketplaces don’t qualify as brokers under U.S. securities laws.

SEC의 조사가 끝난 후 오펜스의 변호사들은 SEC의 암호화 태스크 포스를 이끌고있는 Peirce에게 편지를 썼다. Opensea 법률 고문 Adele Faure와 부총장 Laura Brookover는 4 월 9 일 서한에서 NFT Marketplaces는 미국 증권법에 따라 중개인으로 자격이 없다고 말했다.

The lawyers said the marketplaces don’t execute transactions or act as intermediaries. The lawyers urged the SEC to “clearly state that NFT marketplaces like OpenSea do not qualify as exchanges under federal securities laws.”

변호사들은 시장이 거래를 실행하거나 중개자 역할을하지 않는다고 말했다. 변호사들은 SEC에“Opensea와 같은 NFT 시장이 연방 증권법에 따라 교환 자격이 없다고 명확하게 진술 할 것을 촉구했다”고 촉구했다.