SECコミッショナーのヘスター・パースは、クリエーターのロイヤリティメカニズムを備えたほとんどのNFTは、連邦証券法の範囲外にある可能性が高いと述べています。

米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・パース委員は、クリエイターのロイヤルティを支払うメカニズムを含む多くの不適切なトークン（NFT）が、おそらく連邦証券法の範囲外にある可能性が高いと述べました。

United States Securities and Exchange Commission (SEC) Commissioner Hester Peirce has said many non-fungible tokens (NFTs), including those with mechanisms to pay creator royalties, likely fall outside the purview of federal securities laws.

米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・パース委員は、クリエイターのロイヤルティを支払うメカニズムを含む多くの不適切なトークン（NFT）が、連邦証券法の範囲外にある可能性が高いと述べています。

In a recent speech, Peirce said NFTs that allow artists to earn resale revenue do not automatically qualify as stocks. Unlike stocks, NFTs are programmable assets that distribute proceeds to developers or artists. The SEC official said that mirrors how streaming platforms compensate musicians and filmmakers.

最近のスピーチで、Peirceは、アーティストが再販収益を獲得できるようにするNFTは、株式として自動的に資格を取得しないと述べました。株とは異なり、NFTは開発者またはアーティストに分配するプログラム可能な資産です。 SECの関係者は、ストリーミングプラットフォームがミュージシャンと映画製作者を補償する方法を反映していると述べました。

“Just as streaming platforms pay royalties to the creator of a song or video each time a user plays it, an NFT can enable artists to benefit from the appreciation in the value of their work after its initial sale,” Peirce said.

「ストリーミングプラットフォームが曲やビデオの作成者にロイヤリティを支払うように、ユーザーがそれを再生するたびに、NFTはアーティストが最初の販売後の作品の価値の評価から利益を得ることができるようにすることができます」とPeirce氏は言います。

Peirce added that the feature does not provide NFT owners any rights or interest in any business enterprise or profits “traditionally associated with securities.”

Peirceは、この機能は、NFT所有者に、「伝統的に証券に関連付けられている」ビジネス企業または利益に対する権利または利益を提供しないと付け加えました。

SEC never prohibited NFT royalties

SECはNFTロイヤルティを禁止することはありません

Oscar Franklin Tan, chief legal officer of Enjin core contributor Atlas Development Services, told Cointelegraph that recent remarks by Peirce on NFTs and creator royalties have been widely misunderstood.

Enjin Core Contributor Atlas Development Servicesの最高法務責任者であるOscar Franklin Tanは、Cointelegraphに、NFTSと作成者のロイヤルティに関するPeirceによる最近の発言が広く誤解されていると語った。

Peirce had clarified that NFTs which send resale royalties to artists are not necessarily securities, a view Tan says is legally sound but mischaracterized in some media reports.

Peirceは、アーティストに再販ロイヤリティを送信するNFTが必ずしも証券ではないことを明らかにしました。Tanは、いくつかのメディア報道では法的に健全であるが誤って特徴付けられていると言います。

“So Hester Peirce said that an NFT which sends royalties back to the creator after a sale is not a security. This is correct, but the way some media reported this is completely out of context,” Tan told Cointelegraph. “The actual context is that this is not controversial, and it was never considered a security.”

「それで、ヘスター・パースは、販売がセキュリティではない後、ロイヤルティをクリエイターに送り返すNFTがセキュリティではないと言った。これは正しいが、これが完全に文脈から外れていると報告したメディアの一部が言った」とタンはCointelegraphに語った。 「実際のコンテキストは、これは議論の余地がなく、セキュリティとは見なされなかったということです。」

The lawyer said US securities law is focused on regulating investments and not compensating creators for their work.

弁護士は、米国証券法は投資の規制に焦点を当てており、作成者の仕事を補償しないことに焦点を当てていると述べた。

“The artist or creator is not an investor, not a passive third party in the NFT,” he said, noting that royalty payments are not considered investment income.

「アーティストやクリエイターは投資家ではなく、NFTの受動的な第三者ではありません」と彼は言いました。ロイヤリティの支払いは投資収益とは見なされないと述べました。

Instead, Tan told Cointelegraph that this type of earning is “analogous to business income,” which the SEC does not regulate. He added:

代わりに、TanはCointelegraphに、このタイプの収益は「ビジネス収入に類似している」とSECが規制していないと語った。彼は付け加えた：

“If you create a piece of music and someone streams it a million times, the music streaming platform will send you royalties from the streaming fees. No one will say that the streaming platform’s token is a security.”

「音楽を作成し、誰かが何百万回もストリーミングすると、音楽ストリーミングプラットフォームはストリーミング料金からロイヤリティを送信します。ストリーミングプラットフォームのトークンがセキュリティであると言う人はいません。」

Tan explained that the legal distinction becomes more complicated when NFTs promise shared profits from royalties to multiple holders beyond the original creator.

タンは、NFTSが元の作成者を超えて複数の所有者に利益を共有することを約束すると、法的区別がより複雑になると説明しました。

Tan also urged regulators and market participants to apply traditional legal reasoning to new blockchain technologies. “Ask yourself, if this were done by pen and paper, would there still be a regulatory issue?” he said. “If none, slow down.”

タンはまた、規制当局と市場参加者に、従来の法的推論を新しいブロックチェーン技術に適用するよう促しました。 「これがペンと紙で行われた場合、まだ規制上の問題があるでしょうか？」彼は言った。 「いなければ、遅くなります。」

Related: SEC charges Unicoin crypto platform over alleged $100 million fraud

関連：SECは、1億ドルの詐欺の疑いでUnicoin Cryptoプラットフォームを請求する

OpenSea calls on the SEC to exempt NFT marketplaces from oversight

Openseaは、NFTマーケットプレイスを監視から免除するようにSECに呼びかけています

While NFT royalties may not have been a controversial SEC issue, NFT marketplaces are a different case. In August 2024, NFT trading platform OpenSea received a Wells notice from the SEC, alleging that NFTs traded on the marketplace could qualify as unregistered securities.

NFTロイヤルティは物議を醸すSECの問題ではなかったかもしれませんが、NFTマーケットプレイスは別のケースです。 2024年8月、NFTトレーディングプラットフォームのオペンシーは、市場で取引されたNFTが未登録の証券として認定される可能性があると主張して、SECからウェルズ通知を受け取りました。

On Feb. 22, OpenSea CEO Devin Finzer announced that the SEC has officially closed its investigation into the platform. The executive said that this was a win for the industry.

2月22日、Opensea CEOのDevin Finzerは、SECがプラットフォームの調査を正式に閉鎖したと発表しました。エグゼクティブは、これが業界にとって勝利であると言いました。

Following the conclusion of the SEC’s investigation, OpenSea’s lawyers penned a letter to Peirce, who leads the SEC’s Crypto Task Force. OpenSea general counsel Adele Faure and deputy general counsel Laura Brookover said in an April 9 letter that NFT marketplaces don’t qualify as brokers under U.S. securities laws.

SECの調査の結論に続いて、Openseaの弁護士はPeirceに手紙を書き、SECの暗号タスクフォースを率いています。オペンシアの顧問顧問アデル・ファーレと副法律顧問のローラ・ブルックオーバーは、4月9日の手紙で、NFT市場は米国証券法の下でブローカーとして資格がないと述べた。

The lawyers said the marketplaces don’t execute transactions or act as intermediaries. The lawyers urged the SEC to “clearly state that NFT marketplaces like OpenSea do not qualify as exchanges under federal securities laws.”

弁護士は、市場は取引を実行したり、仲介者として行動したりしないと述べた。弁護士は、SECに「OpenseaのようなNFT市場が連邦証券法に基づく交換として資格がないことを明確に述べる」よう促した。