Bitget CEO Gracy Chen은 Hyperliquid의 Jelly Token 사건 처리를 비난합니다.

Bitget의 CEO 인 Gracy Chen은 젤리 토큰과 관련된 의심스러운 사건에 대한 우려를 어떻게 해결했는지에 대해 하이퍼 리퀴드를 비난했습니다.

Bitget CEO Gracy Chen has criticized Hyperliquid for its response to concerns over a suspicious event involving the JELLY token, which has led to suspicions about the blockchain network’s over-centralization.

Bitget CEO Gracy Chen은 젤리 토큰과 관련된 의심스러운 사건에 대한 우려에 대한 대응에 대해 하이퍼 클리케이드를 비판했으며, 이로 인해 블록 체인 네트워크의 중부 화에 대한 의심을 불러 일으켰습니다.

After discovering “evidence of suspicious market activity,” Hyperliquid delisted the JELLY token perpetual futures and began refunding users on March 26.

"의심스러운 시장 활동의 증거"를 발견 한 후, Hyperliquid는 3 월 26 일에 젤리 토큰 영구 미래를 상장하고 사용자에게 환불을 시작했습니다.

However, only a limited number of validators participated in the decision, which sparked further concerns over Hyperliquid’s level of decentralization.

그러나 제한된 수의 유효성 검사기만이 결정에 참여했으며, 이는 고리형의 탈 중앙화 수준에 대한 추가 우려를 불러 일으켰습니다.

In a statement, Chen slammed Hyperliquid’s actions, warning that the network could become “FTX 2.0.”

성명서에서 첸은 하이퍼 클리케이드의 행동을 비난하면서 네트워크가 "FTX 2.0"이 될 수 있다고 경고했다.

“Despite presenting itself as an innovative decentralized exchange with a bold vision, Hyperliquid is acting more like an offshore [centralized exchange],” Chen said.

Chen은“대담한 비전과의 혁신적인 분산 교환으로 제시 함에도 불구하고 Hyperliquid는 해외 [중앙 교환]처럼 행동하고 있습니다.

“Hyperliquid may be on track to become FTX 2.0.”

"하이퍼 리크리드는 FTX 2.0이 될 수 있습니다."

Sam Bankman-Fried founded the cryptocurrency exchange FTX, which collapsed unexpectedly in 2022. A U.S. court later found him guilty of fraud sentencing him to jail.

Sam Bankman-Fried는 2022 년에 예기치 않게 붕괴 된 Cryptocurrency Exchange FTX를 설립했습니다. 미국 법원은 그에게 사기를 선고하는 유죄 판결을 받았습니다.

Although Chen did not allege any legal wrongdoing, she described Hyperliquid’s approach as “immature, unethical, and unprofessional.”

Chen은 법적 잘못을 주장하지는 않았지만 Hyperliquid의 접근 방식을“미숙하고 비 윤리적이며 비전문가”라고 묘사했습니다.

“The decision to close the $JELLY market and force settlement of positions at a favorable price sets a dangerous precedent,” said Chen.

Chen은“$ Jelly Market을 폐쇄하고 유리한 가격으로 포지션을 강제로 해결하기로 한 결정은 위험한 선례를 설정합니다.

“Trust—not capital—is the foundation of any exchange […] and once lost, it’s almost impossible to recover.”

"자본이 아닌 신뢰는 모든 교환의 기초이며 […] 일단 잃어버린 후에는 회복하기가 거의 불가능합니다."

Venmo co-founder Iqram Magdon-Ismail launched the JELLY token in January as part of his project, JellyJelly, an effort to expand into Web3 social media.

Venmo의 공동 창립자 인 Iqram Magdon-Ismail은 1 월 Web3 소셜 미디어로 확장하려는 노력 인 Jellyjelly의 일환으로 1 월에 Jelly Token을 출시했습니다.

The JELLY token’s market value reached nearly $250 million before dropping to just a few million in the following weeks, according to DexScreener.

Dexscreener에 따르면 젤리 토큰의 시장 가치는 다음 주에 수백만으로 떨어지기 전에 거의 2 억 5 천만 달러에 이르렀다.

After Binance debuted perpetual futures tied to JELLY, the token’s market capitalization rose to about $25 million on March 26. On the same day, a Hyperliquid trader “opened a massive $6 million short position on JellyJelly and then deliberately self-liquidated by pumping JellyJelly’s price on-chain,” noted Abhi, founder of Web3 company AP Collective.

Binance가 Perpetual Futures를 젤리와 관련하여 데뷔 한 후, 3 월 26 일에 토큰의 시가 총액이 약 2,500 만 달러로 상승했습니다. 같은 날, 하이퍼 리퀴드 상인은“젤리에 6 백만 달러의 짧은 포지션을 열었고, 젤리의 jellyjelly의 가격을 사슬에 펌핑하여 의도적으로 자체 액체를 열었습니다.

BitMEX’s Arthur Hayes believes that early assessments exaggerated the potential harm the JELLY incident could have on Hyperliquid’s reputation.

Bitmex의 Arthur Hayes는 초기 평가가 젤리 사고가 하이퍼 리퀴드의 명성에 가질 수있는 잠재적 피해를 과장했다고 생각합니다.

“Let’s stop pretending hyperliquid is decentralised. And then stop pretending traders actually [care],” Hayes wrote in an X post. “Bet you $HYPE is back where it started in short order cause degens gonna degen.”

Hayes는 X 포스트에서“하이퍼 리크리드가 척하는 척하는 척하는 척하는 사람은 실제로 상인 척하는 척하는 것을 중단하지 않습니다. "$ Hype가 짧은 순서로 시작한 곳으로 돌아 왔습니다.

On March 12, Hyperliquid encountered another crisis when a whale attempted to exit a large long Ether position, valued at around $200 million.

3 월 12 일, 고래가 고래가 약 2 억 달러에 달하는 큰 긴 에테르 위치를 빠져 나 가려고 시도했을 때 또 다른 위기를 겪었습니다.

However, the attempt failed due to insufficient liquidity, leading to the forced liquidation of the trade at unfavorable prices. As a result, Hyperliquid’s own liquidity pool, HLP, absorbed a loss of nearly $4 million, which will be distributed among depositors.

그러나 유동성이 불충분하여 시도는 실패하여 불리한 가격으로 거래를 강제로 청산했습니다. 결과적으로, Hyperliquid의 유동성 풀인 HLP는 거의 4 백만 달러의 손실을 흡수하여 예금자들 사이에 분배 될 것입니다.

In response to the potential knock-on effects of significant trades at close on Hyperliquid’s liquidity pool, the protocol has increased the collateral demands for open positions.

하이퍼 리퀴드의 유동성 풀에 대한 상당한 거래의 잠재적 노크 효과에 대한 응답으로, 프로토콜은 개방 포지션에 대한 담보 요구를 증가시켰다.

A January report from VanEck disclosed that Hyperliquid holds the largest share of the leveraged perpetuals trading market, with about 70% of the total volume.

Vaneck의 1 월 보고서에 따르면 Hyperliquid는 Leveraged Perpetuals Trading Market의 최대 점유율을 보유하고 있으며 총 볼륨의 약 70%를 차지했습니다.

Perpetual futures, also known as perps, allow leveraged trading without a maturity date and require traders to secure their positions with collateral, such as USDC.

Perps라고도하는 영구 미래는 만기일없이 활용 거래를 허용하며 거래자는 USDC와 같은 담보로 자신의 지위를 확보하도록 요구합니다.

According to L2Beat, Hyperliquid relies on two key validator groups, each comprising four validators. In contrast, Solana and Ethereum utilize approximately 1,000 and 1 million validators, respectively.

L2BEAT에 따르면, 하이퍼 리퀴드는 각각 4 개의 유효성 검사기로 구성된 두 개의 주요 유효성 검사기 그룹에 의존합니다. 대조적으로, Solana와 Ethereum은 각각 약 1,000 명 및 1 백만 개의 유효성 검사기를 사용합니다.

Increasing the number of validators makes it more difficult for a small group of individuals to influence or manipulate a blockchain.

유효성 검사기의 수를 늘리면 소그룹의 개인이 블록 체인에 영향을 미치거나 조작하기가 더 어려워집니다.