BINANCE에 대한 BITCOIN SV (BSV) 투자자의 집단 소송 소송이 기각되었습니다.

영국 항소 법원은 BINANCE에 대한 BSV (Bitcoin SV) 투자자가 제출 한 133 억 달러의 집단 소송을 기각했습니다.

The Court of Appeal in the UK has dismissed most of a $13.3 billion class action suit filed by Bitcoin SV (BSV) investors against Binance. The lawsuit, which was filed by BSV Claims Limited, claimed that Binance and other major exchanges engaged in an illegal agreement to delisted BSV from their exchanges in 2019.

영국 항소 법원은 Binance에 대한 BSV (Bitcoin SV) 투자자가 제출 한 133 억 달러 규모의 집단 소송을 기각했습니다. BSV Claims Limited에 의해 제기 된이 소송은 Binance 및 기타 주요 거래소가 2019 년에 BSV를 상장하기위한 불법 계약에 관여했다고 주장했다.

According to the lawsuit, the move to delist BSV was part of a broader conspiracy to enrich themselves at the expense of BSV investors, who were deprived of the opportunity to see BSV’s potential growth and market value be realized. However, in its May 21 ruling, the court sided with Binance, stating that the damages claimed by BSV investors were speculative and not supported by legal principles.

이 소송에 따르면, BSV를 상징하는 것은 BSV의 잠재적 성장과 시장 가치가 실현 될 수있는 기회를 박탈당한 BSV 투자자들을 희생시키면서 자신을 풍부하게하는 광범위한 음모의 일부였다. 그러나 5 월 21 일 판결에서 법원은 Binance와 함께 BSV 투자자가 주장한 손해가 투기적이고 법적 원칙에 의해지지되지 않았다고 진술했다.

The panel of judges, led by Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls, found that the so-called “foregone growth effect” theory, which suggests that BSV would have reached price levels comparable to Bitcoin or Bitcoin Cash, could not stand. The ruling also noted that investing in BSV as a tradable asset allowed investors to mitigate their losses after it was removed from exchanges.

Rolls의 마스터 인 Geoffrey Vos 경이 이끄는 판사 패널은 소위 "전진 성장 효과"이론이 BSV가 비트 코인 또는 비트 코인 현금과 비교할 수있는 가격 수준에 도달했을 것이라고 제안했다. 판결은 또한 거래 가능한 자산으로 BSV에 투자하면 투자자가 교환에서 손실을 제거한 후 손실을 완화 할 수 있다고 지적했다.

The prosecuting team showed that BSV investors viewed Bitcoin and Bitcoin Cash as alternatives, further weakening the claim that BSV was irreplaceable or unique.

검찰 팀은 BSV 투자자들이 비트 코인과 비트 코인 현금을 대안으로보고 있었으며, BSV가 대체 할 수 없거나 독특하다는 주장을 더욱 약화시켰다.

Sir Geoffrey Vos wrote, “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated. The law required the claimants to take reasonable steps to reduce their losses when the asset remained tradeable on other platforms.”

제프리 보스 경은 다음과 같이 썼다.

The court’s approval of the “market mitigation rule” makes investors responsible for acting prudently in the open market. If you had BSV at its delisting, designated as “sub-class B”, the judgment meant you had to sell or swap it for other cryptocurrencies to avoid further losses.

“시장 완화 규칙”에 대한 법원의 승인은 투자자들이 공개 시장에서 신중하게 행동 할 책임이 있습니다. "하위 클래스 B"로 지정된 BSV가 상장된 경우, 판단은 다른 암호 화폐를 위해 판매하거나 교체해야한다는 것을 의미했습니다.

The ruling also stated that damages should be assessed shortly after the delisting to measure the BSV value at the time. This aligns with the ruling on the class action claims against food manufacturers over the "generation factor" in a 2021 case.

판결은 또한 당시 BSV 값을 측정하기 위해 상장 직후에 손해를 평가해야한다고 언급했다. 이는 2021 년의 "세대 요소"에 대한 식품 제조업체에 대한 집단 행동 청구에 대한 판결과 일치합니다.

The appeal discussed the “loss of a chance” argument, where some claimed they would have potential gains if BSV hadn't been delisted. The judges deemed this opinion incorrect, highlighting that cryptocurrencies' volatility and the uncertainty of future market movements made such damages impossible to quantify.

이 항소는“기회의 상실”주장에 대해 논의했으며, 일부는 BSV가 상장되지 않으면 잠재적 인 이익을 얻을 것이라고 주장했다. 판사들은이 의견을 잘못 생각하면서 암호 화폐의 변동성과 미래 시장 운동의 불확실성으로 인해 그러한 손해 배상이 불가능하다는 것을 강조했다.

The court added that the damages should be based on facts instead of speculative scenarios. This aligns with a 2006 case concerning a missed airline flight, where the court emphasized the need for damages to be based on real events and not unquantifiable possibilities.

법원은 손해 배상이 투기 시나리오 대신 사실에 근거해야한다고 덧붙였다. 이는 법원이 실제 이벤트에 근거하여 손해 배상의 필요성을 강조했으며 정량 할 수없는 가능성이 아닌 항공 비행에 관한 2006 년 사례와 일치합니다.

Consequently, the court limited the lawsuit’s scope and eliminated most of the class action’s demands for financial loss. This decision lessens the legal burden on Binance and other exchanges, such as Kraken and ShapeShift, which faced similar claims.

결과적으로 법원은 소송의 범위를 제한하고 재무 손실에 대한 집단 소송의 대부분의 요구를 제거했습니다. 이 결정은 Binance 및 Kraken 및 Shapeshift와 같은 다른 거래소에 대한 법적 부담을 줄이며 비슷한 주장에 직면했습니다.

However, smaller claims from investors who couldn't access their BSV after its delisting or who sold their holdings despite suffering a loss can still be pursued. These claims, brought by members of "sub-class A" and "sub-class C", respectively, will proceed.

그러나, 상장 한 후 BSV에 접근 할 수 없었거나 손실을 겪었음에도 불구하고 지분을 매각 한 투자자들의 작은 청구는 여전히 추구 될 수 있습니다. "하위 클래스 A"및 "하위 클래스 C"의 구성원이 각각 제기 한 이러한 주장은 진행됩니다.

The court stressed that any compensation awarded in these cases would be limited to the actual value lost, not speculative future gains. This aligns with a 2013 case concerning a deceased partner's pension rights, where the court ruled that damages should be based on the value of the asset at the time of loss.

법원은이 경우에 수여 된 보상은 추론 적 미래의 이익이 아니라 실제 가치 손실로 제한 될 것이라고 강조했다. 이는 사망 한 파트너의 연금 권리와 관련하여 2013 년 사건과 일치하며, 법원은 손해가 손실 당시 자산의 가치에 근거해야한다고 판결했습니다.

The BSV Investors lawsuit is among several high-profile cases facing Binance in global jurisdictions. In a separate legal matter, Binance recently filed a motion to dismiss a $1.76 billion lawsuit from the FTX estate, arguing that internal fraud at FTX caused its collapse.

BSV 투자자 소송은 글로벌 관할 구역에서 Binance가 직면 한 몇 가지 유명한 사례 중 하나입니다. 별도의 법적 문제로, Binance는 최근 FTX 부동산으로부터 176 억 달러의 소송을 기각하기 위해 FTX의 내부 사기로 인해 붕괴가 발생했다고 주장했다.

This decision by the Court of Appeal has significant implications for the cryptocurrency industry and could influence pending class action suits against major exchanges.

항소 법원의 이러한 결정은 암호 화폐 산업에 중대한 영향을 미치며 주요 거래소에 대한 계류중인 집단 소송에 영향을 줄 수 있습니다.

As the court states, investors must actively manage their holdings, especially when assets remain tradeable. It also clarifies that the courts are not prepared to pay damages based on speculative price projections or uncertain future events.

법원에서 알 수 있듯이 투자자는 특히 자산이 거래 가능할 때 보유를 적극적으로 관리해야합니다. 또한 법원은 투기 가격 예측 또는 미래의 불확실한 사건에 따라 손해 배상을 지불 할 준비가되어 있지 않음을 분명히합니다.