ビットコインSV（BSV）投資家の集団訴訟訴訟は、却下されました

英国の控訴裁判所は、ビットコインSV（BSV）投資家がビナンスに対して提出した133億ドルの集団訴訟のほとんどを却下しました。

The Court of Appeal in the UK has dismissed most of a $13.3 billion class action suit filed by Bitcoin SV (BSV) investors against Binance. The lawsuit, which was filed by BSV Claims Limited, claimed that Binance and other major exchanges engaged in an illegal agreement to delisted BSV from their exchanges in 2019.

英国の控訴裁判所は、ビットコインSV（BSV）の投資家がビナンスに対して提出した133億ドルの集団訴訟のほとんどを却下しました。 BSV Claims Limitedによって提起された訴訟は、2019年にBSVを取引所から登録するための違法な合意に従事していると、Binanceおよびその他の主要な交換が行われたと主張しました。

According to the lawsuit, the move to delist BSV was part of a broader conspiracy to enrich themselves at the expense of BSV investors, who were deprived of the opportunity to see BSV’s potential growth and market value be realized. However, in its May 21 ruling, the court sided with Binance, stating that the damages claimed by BSV investors were speculative and not supported by legal principles.

訴訟によると、BSVの登録委員会への動きは、BSVの投資家を犠牲にして自分自身を豊かにするためのより広範な陰謀の一部であり、BSVの潜在的な成長と市場価値が実現する機会を奪われました。しかし、5月21日の判決では、裁判所はBinanceの側面を支持し、BSV投資家が主張する損害は投機的であり、法的原則に支持されていないと述べた。

The panel of judges, led by Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls, found that the so-called “foregone growth effect” theory, which suggests that BSV would have reached price levels comparable to Bitcoin or Bitcoin Cash, could not stand. The ruling also noted that investing in BSV as a tradable asset allowed investors to mitigate their losses after it was removed from exchanges.

ロールズのマスターであるジェフリー・ヴォスirが率いる裁判官のパネルは、いわゆる「前egoneな成長効果」理論が、BSVがビットコインまたはビットコインの現金に匹敵する価格レベルに達したことを示唆していることを発見しました。この判決はまた、取引可能な資産としてBSVへの投資により、投資家が取引所から削除された後、損失を軽減できると述べた。

The prosecuting team showed that BSV investors viewed Bitcoin and Bitcoin Cash as alternatives, further weakening the claim that BSV was irreplaceable or unique.

検察チームは、BSVの投資家がビットコインとビットコインキャッシュを代替として見ており、BSVがかけがえのないまたはユニークであるという主張をさらに弱めていることを示しました。

Sir Geoffrey Vos wrote, “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated. The law required the claimants to take reasonable steps to reduce their losses when the asset remained tradeable on other platforms.”

ジェフリー・フォスirは次のように書いています。「彼らは合理的に軽減できる損失を回収することはできません。法律は、請求者に、資産が他のプラットフォームで取引可能なままである場合、損失を減らすために合理的な措置を講じることを要求しました。」

The court’s approval of the “market mitigation rule” makes investors responsible for acting prudently in the open market. If you had BSV at its delisting, designated as “sub-class B”, the judgment meant you had to sell or swap it for other cryptocurrencies to avoid further losses.

「市場緩和規則」に関する裁判所の承認により、投資家は公開市場で慎重に行動する責任を負います。 「サブクラスB」と指定されたBSVがその上位に設定されている場合、判断により、さらなる損失を避けるために他の暗号通貨のために販売または交換する必要があることがわかりました。

The ruling also stated that damages should be assessed shortly after the delisting to measure the BSV value at the time. This aligns with the ruling on the class action claims against food manufacturers over the "generation factor" in a 2021 case.

この判決はまた、当時のBSV値を測定するために登録後すぐに損害賠償を評価する必要があると述べた。これは、2021年のケースで「生成要因」をめぐる食品メーカーに対する集団訴訟の主張に関する判決と一致しています。

The appeal discussed the “loss of a chance” argument, where some claimed they would have potential gains if BSV hadn't been delisted. The judges deemed this opinion incorrect, highlighting that cryptocurrencies' volatility and the uncertainty of future market movements made such damages impossible to quantify.

この控訴は、「チャンスの喪失」議論について議論しました。そこでは、BSVが上場廃止されなかった場合、潜在的な利益があると主張する人もいました。裁判官は、この意見が間違っていると見なし、暗号通貨のボラティリティと将来の市場の動きの不確実性により、そのような損害を定量化することが不可能になったことを強調した。

The court added that the damages should be based on facts instead of speculative scenarios. This aligns with a 2006 case concerning a missed airline flight, where the court emphasized the need for damages to be based on real events and not unquantifiable possibilities.

裁判所は、損害は投機的なシナリオではなく事実に基づいているべきであると付け加えた。これは、逃亡航空会社のフライトに関する2006年の事件と一致しており、裁判所は、定量化できない可能性ではなく、実際の出来事に基づいて損害賠償の必要性を強調しました。

Consequently, the court limited the lawsuit’s scope and eliminated most of the class action’s demands for financial loss. This decision lessens the legal burden on Binance and other exchanges, such as Kraken and ShapeShift, which faced similar claims.

その結果、裁判所は訴訟の範囲を制限し、財政的損失に対する集団訴訟の要求のほとんどを排除しました。この決定は、同様の主張に直面しているKrakenやShapeshiftなどのBinanceやその他の交換に対する法的負担を軽減します。

However, smaller claims from investors who couldn't access their BSV after its delisting or who sold their holdings despite suffering a loss can still be pursued. These claims, brought by members of "sub-class A" and "sub-class C", respectively, will proceed.

しかし、BSVの上場後にBSVにアクセスできなかった、または損失を被ったにもかかわらず保有を売った投資家からのより少ない請求を追求することができます。これらの主張は、それぞれ「サブクラスA」と「サブクラスC」のメンバーによってもたらされます。

The court stressed that any compensation awarded in these cases would be limited to the actual value lost, not speculative future gains. This aligns with a 2013 case concerning a deceased partner's pension rights, where the court ruled that damages should be based on the value of the asset at the time of loss.

裁判所は、これらの場合に授与された補償は、投機的な将来の利益ではなく、実際の価値に限定されると強調した。これは、亡くなったパートナーの年金権に関する2013年の訴訟と一致し、裁判所は損害が損失時の資産の価値に基づいているべきであると裁定しました。

The BSV Investors lawsuit is among several high-profile cases facing Binance in global jurisdictions. In a separate legal matter, Binance recently filed a motion to dismiss a $1.76 billion lawsuit from the FTX estate, arguing that internal fraud at FTX caused its collapse.

BSV投資家の訴訟は、世界の管轄区域でのビナンスに直面しているいくつかの有名なケースの1つです。別の法的問題で、Binanceは最近、FTX不動産から17億6,000万ドルの訴訟を却下する動議を提出し、FTXでの内部詐欺が崩壊を引き起こしたと主張しました。

This decision by the Court of Appeal has significant implications for the cryptocurrency industry and could influence pending class action suits against major exchanges.

控訴裁判所によるこの決定は、暗号通貨産業に大きな影響を与え、主要な交換に対する保留中の集団訴訟に影響を与える可能性があります。

As the court states, investors must actively manage their holdings, especially when assets remain tradeable. It also clarifies that the courts are not prepared to pay damages based on speculative price projections or uncertain future events.

裁判所が述べているように、投資家は、特に資産が取引可能なままである場合、保有を積極的に管理する必要があります。また、裁判所は、投機的価格の予測または不確実な将来の出来事に基づいて損害賠償を支払う準備ができていないことを明確にしています。