Le recours collectif des investisseurs Bitcoin SV (BSV) contre Binance a rejeté

La Cour d'appel au Royaume-Uni a rejeté la plupart des accessoires de 13,3 milliards de dollars déposés par les investisseurs Bitcoin SV (BSV) contre Binance.

The Court of Appeal in the UK has dismissed most of a $13.3 billion class action suit filed by Bitcoin SV (BSV) investors against Binance. The lawsuit, which was filed by BSV Claims Limited, claimed that Binance and other major exchanges engaged in an illegal agreement to delisted BSV from their exchanges in 2019.

La Cour d'appel au Royaume-Uni a rejeté la majeure partie d'une recours collective de 13,3 milliards de dollars déposée par Bitcoin SV (BSV) Investors Against Binance. Le procès, qui a été déposé par BSV Clatems Limited, a affirmé que Binance et d'autres échanges majeurs se sont engagés dans un accord illégal pour la mise en place de la BSV de leurs échanges en 2019.

According to the lawsuit, the move to delist BSV was part of a broader conspiracy to enrich themselves at the expense of BSV investors, who were deprived of the opportunity to see BSV’s potential growth and market value be realized. However, in its May 21 ruling, the court sided with Binance, stating that the damages claimed by BSV investors were speculative and not supported by legal principles.

Selon le procès, la transition vers la mise en place de BSV faisait partie d'un complot plus large pour s'enrichir au détriment des investisseurs de BSV, qui ont été privés de l'opportunité de voir la croissance potentielle et la valeur marchande du BSV. Cependant, dans sa décision du 21 mai, le tribunal s'est rangé du côté de Binance, déclarant que les dommages-intérêts revendiqués par les investisseurs de BSV étaient spéculatifs et non appuyés par des principes juridiques.

The panel of judges, led by Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls, found that the so-called “foregone growth effect” theory, which suggests that BSV would have reached price levels comparable to Bitcoin or Bitcoin Cash, could not stand. The ruling also noted that investing in BSV as a tradable asset allowed investors to mitigate their losses after it was removed from exchanges.

Le panel de juges, dirigé par Sir Geoffrey Vos, maître des Rolls, a révélé que la théorie dite «effets de croissance avant», ce qui suggère que BSV aurait atteint des niveaux de prix comparables au bitcoin ou au bitcoin Cash, ne pouvait pas supporter. La décision a également noté que l'investissement dans le BSV en tant qu'actif négociable a permis aux investisseurs d'atténuer leurs pertes après avoir été retirée des bourses.

The prosecuting team showed that BSV investors viewed Bitcoin and Bitcoin Cash as alternatives, further weakening the claim that BSV was irreplaceable or unique.

L'équipe de poursuite a montré que les investisseurs de BSV considéraient le Bitcoin et le Bitcoin Cash en tant qu'alternatives, affaiblissant encore l'affirmation selon laquelle BSV était irremplaçable ou unique.

Sir Geoffrey Vos wrote, “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated. The law required the claimants to take reasonable steps to reduce their losses when the asset remained tradeable on other platforms.”

Sir Geoffrey Vos a écrit: «Ils ne peuvent pas récupérer des pertes qu'ils auraient raisonnablement pu atténuer. La loi obligeait les demandeurs à prendre des mesures raisonnables pour réduire leurs pertes lorsque l'actif est resté négociable sur d'autres plateformes.»

The court’s approval of the “market mitigation rule” makes investors responsible for acting prudently in the open market. If you had BSV at its delisting, designated as “sub-class B”, the judgment meant you had to sell or swap it for other cryptocurrencies to avoid further losses.

L'approbation par le tribunal de la «règle d'atténuation du marché» rend les investisseurs responsables de l'action avec prudence sur le marché libre. Si vous aviez du BSV à sa radiation, désigné comme «sous-classe B», le jugement signifiait que vous deviez le vendre ou l'échanger contre d'autres crypto-monnaies pour éviter d'autres pertes.

The ruling also stated that damages should be assessed shortly after the delisting to measure the BSV value at the time. This aligns with the ruling on the class action claims against food manufacturers over the "generation factor" in a 2021 case.

La décision a également déclaré que les dommages devraient être évalués peu de temps après la radiation pour mesurer la valeur BSV à l'époque. Cela s'aligne sur la décision sur les réclamations de recours collective contre les fabricants de produits alimentaires sur le "facteur de génération" dans une affaire en 2021.

The appeal discussed the “loss of a chance” argument, where some claimed they would have potential gains if BSV hadn't been delisted. The judges deemed this opinion incorrect, highlighting that cryptocurrencies' volatility and the uncertainty of future market movements made such damages impossible to quantify.

L'appel a discuté de l'argument de la «perte d'un hasard», où certains ont affirmé qu'ils auraient des gains potentiels si le BSV n'avait pas été radié. Les juges ont jugé cette opinion incorrecte, soulignant que la volatilité des crypto-monnaies et l'incertitude des mouvements futurs du marché ont rendu ces dommages impossibles à quantifier.

The court added that the damages should be based on facts instead of speculative scenarios. This aligns with a 2006 case concerning a missed airline flight, where the court emphasized the need for damages to be based on real events and not unquantifiable possibilities.

Le tribunal a ajouté que les dommages devraient être basés sur des faits au lieu de scénarios spéculatifs. Cela s'aligne sur une affaire de 2006 concernant un vol de la compagnie aérienne manquée, où le tribunal a souligné la nécessité que les dommages soient basés sur des événements réels et non des possibilités non quantifiables.

Consequently, the court limited the lawsuit’s scope and eliminated most of the class action’s demands for financial loss. This decision lessens the legal burden on Binance and other exchanges, such as Kraken and ShapeShift, which faced similar claims.

Par conséquent, le tribunal a limité la portée du procès et a éliminé la plupart des demandes de pertes financières du recours collectif. Cette décision réduit le fardeau juridique de la binance et d'autres échanges, tels que Kraken et Shapeshift, qui faisaient face à des allégations similaires.

However, smaller claims from investors who couldn't access their BSV after its delisting or who sold their holdings despite suffering a loss can still be pursued. These claims, brought by members of "sub-class A" and "sub-class C", respectively, will proceed.

Cependant, les plus petites affirmations d'investisseurs qui ne pouvaient pas accéder à leur BSV après sa radiation ou qui ont vendu leurs avoirs malgré une perte de perte peuvent toujours être poursuivies. Ces affirmations, portées par des membres de "sous-classe A" et "Sous-classe C", respectivement, se produiront.

The court stressed that any compensation awarded in these cases would be limited to the actual value lost, not speculative future gains. This aligns with a 2013 case concerning a deceased partner's pension rights, where the court ruled that damages should be based on the value of the asset at the time of loss.

Le tribunal a souligné que toute compensation accordé dans ces affaires serait limitée à la valeur réelle perdue, et non à des gains futurs spéculatifs. Cela s'aligne sur une affaire de 2013 concernant les droits de retraite d'un partenaire décédé, où le tribunal a jugé que les dommages-intérêts devraient être fondés sur la valeur de l'actif au moment de la perte.

The BSV Investors lawsuit is among several high-profile cases facing Binance in global jurisdictions. In a separate legal matter, Binance recently filed a motion to dismiss a $1.76 billion lawsuit from the FTX estate, arguing that internal fraud at FTX caused its collapse.

Le procès BSV Investors fait partie de plusieurs cas de haut niveau confrontés à la binance dans les juridictions mondiales. Dans une affaire juridique distincte, Binance a récemment déposé une requête en rejet d'une action en justice de 1,76 milliard de dollars de la succession FTX, faisant valoir que la fraude interne à FTX a provoqué son effondrement.

This decision by the Court of Appeal has significant implications for the cryptocurrency industry and could influence pending class action suits against major exchanges.

Cette décision de la Cour d'appel a des implications importantes pour l'industrie des crypto-monnaies et pourrait influencer les actions de recours collective en attente contre les échanges majeurs.

As the court states, investors must actively manage their holdings, especially when assets remain tradeable. It also clarifies that the courts are not prepared to pay damages based on speculative price projections or uncertain future events.

Comme le tribunal l'indique, les investisseurs doivent gérer activement leurs avoirs, en particulier lorsque les actifs restent négociables. Il précise également que les tribunaux ne sont pas prêts à payer des dommages-intérêts en fonction des projections de prix spéculatives ou des événements futurs incertains.