비트코인은 민주당이 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다

현재 시장 주기의 일탈을 무시하고 장기간 비트코인을 보유하는 사람들은 구매력 증가로 인해 절대적으로 이익을 얻었습니다.

The Democratic National Convention (DNC) took place recently, and I attended to encourage impartial coverage of politics as it relates to the election and Bitcoin at Bitcoin Magazine. Earlier this year, we were invited to the Republican National Convention (RNC) at the last minute after David Bailey’s coordination with the Trump campaign began preceding his speaking at the Bitcoin 2024 conference in Nashville in July.

최근 민주당 전당대회(DNC)가 열렸는데, 저는 비트코인 ​​매거진에서 선거 및 비트코인과 관련된 정치에 대한 공정한 보도를 장려하기 위해 참석했습니다. 올해 초 우리는 데이비드 베일리가 7월 내슈빌에서 열린 비트코인 ​​2024 컨퍼런스에서 연설하기 전 트럼프 캠페인과의 조율이 시작된 후 마지막 순간에 공화당 전당대회(RNC)에 초대되었습니다.

It bothered me to see people associated with this company taking such a one-sided stand with the Republican Party, despite the reality that in fact many more Republican politicians support Bitcoin compared to Democrats. The Republican Party even formally integrated Bitcoin into their public policy platform at the convention. The Democrats have not.

사실 민주당에 비해 비트코인을 지지하는 공화당 정치인이 더 많다는 현실에도 불구하고, 이 회사와 관련된 사람들이 공화당에 이렇게 일방적인 입장을 취하는 모습이 마음에 걸렸습니다. 공화당은 대회에서 공식적으로 비트코인을 공공 정책 플랫폼에 통합하기도 했습니다. 민주당은 그렇지 않았습니다.

That is not to say that no Democrats support Bitcoin. At the national level Representative Ro Khanna from California, Ritchie Torres from New York, and Senator Kirsten Gillibrand also from New York have been vocal supporters of Bitcoin in Congress. These politicians exist, they are vocal, but they do not seem to have the same resonance with the rest of the party or their voting base that exists in the Republican Party.

그렇다고 민주당이 비트코인을 지지하지 않는다는 뜻은 아닙니다. 캘리포니아 출신의 전국 대표 Ro Khanna, 뉴욕 출신의 Ritchie Torres, 역시 뉴욕 출신의 Kirsten Gillibrand 상원 의원은 의회에서 비트코인을 적극적으로 지지해 왔습니다. 이러한 정치인들은 존재하고 목소리를 내고 있지만 나머지 당이나 공화당에 존재하는 투표 기반과 동일한 반향을 갖고 있지 않은 것 같습니다.

During the first day that I attended, Bitcoin was not mentioned a single time. It wasn’t a very prominent topic at the RNC, but it was mentioned. It was included in the party policy platform. No such inclusion took place at the DNC. The focus of the first day was on the coming election, Kamala versus Trump.

제가 참석한 첫날에는 비트코인이 단 한 번도 언급되지 않았습니다. RNC에서 크게 거론되는 주제는 아니었는데도 거론됐다. 당 정책 플랫폼에 포함되었습니다. DNC에서는 그러한 포함이 이루어지지 않았습니다. 첫날의 초점은 다가오는 선거, 카말라 대 트럼프였습니다.

I do have to say that not much of the discussion centered around policy. It was mostly rhetorical, and focused on general issues concerning Democratic voters, interspersed with the type of rah-rah language one would expect at an event focused on candidate selection for the Democrat party this election cycle.

정책을 중심으로 한 논의는 많지 않다고 말씀드리고 싶습니다. 그것은 대부분 수사적이었고, 민주당 유권자에 관한 일반적인 문제에 초점을 맞추었으며, 이번 선거 주기에 민주당 후보 선정에 초점을 맞춘 행사에서 기대할 수 있는 라-라 언어 유형이 산재해 있었습니다.

While no policies explicitly were touched on, many of the issues that Democrats find important were. Minority inclusion, women’s rights, well paying jobs and union security, healthcare (especially as it relates to Covid which is still circulating even though people don’t place the same focus on it), and the perceived attempt by Republicans to roll back progress from the point of view of Democrats on many of these issues.

명시적으로 언급된 정책은 없었지만 민주당이 중요하다고 생각하는 많은 문제는 다루었습니다. 소수자 포함, 여성의 권리, 고임금 직업 및 노조 보안, 의료(특히 사람들이 동일한 초점을 두지 않음에도 불구하고 여전히 유포되고 있는 코비드와 관련된 경우), 그리고 공화당이 진행 상황을 후퇴시키려는 시도로 인식됨 이러한 많은 문제에 대한 민주당의 관점.

A number of union leaders spoke either in person or with recorded messages during the convention’s first day, the Arizona Pipefitters and Pumbers Union, the Communications Workers of America Union (CWA), International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW), the American Federation of State, County, and Munipical Employees (AFSCME). All of them had much to say on the topic of lost jobs during Covid, and the recovery of jobs that took place under the Biden Administration. Another big issue was union pension funds. Union jobs are generally sought, and coveted, due to the benefits and retirement security that comes along with them, not simply the good base pay.

대회 첫날에는 애리조나 배관공 및 배관공 연합, 미국 통신 노동자 연합(CWA), 국제 전기 노동자 연합(IBEW), 미국 국가 연맹 등 여러 노조 지도자들이 직접 또는 녹음된 메시지를 통해 연설했습니다. , 카운티 및 지방자치단체 직원(AFSCME). 그들 모두는 코로나로 인한 일자리 상실, 바이든 행정부 하에서 일어난 일자리 회복에 관해 할 말이 많았습니다. 또 다른 큰 이슈는 노동조합 연금기금이었다. 노조 일자리는 단순히 좋은 기본 급여가 아니라 그에 따른 혜택과 퇴직 보장 때문에 일반적으로 찾고 있고 탐내고 있습니다.

Is anything standing out to you? Maybe the fact that Bitcoin actually can synergize and help advance these goals that Democrats seem to care about?

눈에 띄는 것이 있나요? 아마도 비트코인이 실제로 민주당이 관심을 갖고 있는 이러한 목표를 발전시키고 시너지 효과를 낼 수 있다는 사실이 아닐까요?

Bitcoin can absolutely help minorities suffering economically, at least over long time horizons. Ignoring the aberration of this current market cycle, people holding bitcoin over long time periods have absolutely benefited from increased purchasing power. While obviously it takes money to make money, and people starting with less will realize less in terms of appreciation, anyone with money to save has historically in the long term wound up with more purchasing power. This won’t help people in poverty as much as those with a large surplus of money to invest, but it will help.

비트코인은 적어도 장기적으로 경제적으로 고통받는 소수자들을 절대적으로 도울 수 있습니다. 현재 시장 주기의 일탈을 무시하고 장기간 비트코인을 보유하는 사람들은 구매력 증가로 인해 절대적으로 이익을 얻었습니다. 분명히 돈을 벌려면 돈이 필요하고 적은 돈으로 시작한 사람들은 감사 측면에서 덜 깨닫게 되지만, 역사적으로 저축할 돈이 있는 사람은 장기적으로 더 많은 구매력을 갖게 되었습니다. 이는 투자할 여유가 많은 사람들만큼 가난한 사람들에게 도움이 되지는 않지만 도움이 될 것입니다.

Bitcoin can also assist women in maintaining access to healthcare that is increasingly being banned in parts of the US. Financial institutions have increasingly been censoring financial transactions deemed troublesome culturally, despite their legal status. There is no reason to assume that this activity will continue only affecting people on the right side of the political spectrum. Bitcoin is an alternative to traditional financial institutions. And I shouldn’t need to tell people that it can function even for services that are outright deemed illegal.

비트코인은 또한 미국 일부 지역에서 점점 더 금지되고 있는 의료 서비스에 대한 여성의 접근을 유지하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 금융기관은 법적 지위에도 불구하고 문화적으로 문제가 있다고 판단되는 금융 거래를 점점 더 검열해 왔습니다. 이 활동이 계속해서 정치적 스펙트럼의 오른쪽에 있는 사람들에게만 영향을 미칠 것이라고 가정할 이유가 없습니다. 비트코인은 전통적인 금융 기관의 대안입니다. 그리고 완전히 불법으로 간주되는 서비스에 대해서도 작동할 수 있다고 사람들에게 말할 필요가 없습니다.

Pension funds for workers have also recently started taking conservative exposure to bitcoin, which again looking at historical long term performance can be a huge benefit to solvency issues in the long term facing pensions all over the country.

근로자를 위한 연금 기금도 최근 비트코인에 보수적으로 노출되기 시작했으며, 이는 역사적 장기 성과를 다시 살펴보면 전국 연금이 직면한 장기적 지급 능력 문제에 큰 이점이 될 수 있습니다.

Bitcoin can even be a massive boon to renewable energy, something liberals care very deeply about as it relates to mitigating the consequences of global climate change and maintaining our natural environment. Bitcoin miners are in a very unique position, with AI operators only recently starting to fill a similar niche, to be buyers of stranded renewable energy before it becomes connected to the grid. This allows revenue the instant these projects are finished, rather than having to wait to be connected to retail energy consumers on the grid.

비트코인은 재생 가능 에너지에 큰 도움이 될 수도 있습니다. 자유주의자들은 지구 기후 변화의 결과를 완화하고 자연 환경을 유지하는 것과 관련하여 매우 깊은 관심을 갖고 있습니다. 비트코인 채굴자들은 매우 독특한 위치에 있습니다. AI 운영자들은 최근에야 유사한 틈새 시장을 채우기 시작하여 그리드에 연결되기 전에 고립된 재생 에너지의 구매자가 되었습니다. 이를 통해 그리드의 소매 에너지 소비자와 연결될 때까지 기다릴 필요 없이 프로젝트가 완료되는 즉시 수익을 얻을 수 있습니다.

That is to say nothing about the general open access nature of Bitcoin, and how it can advance the philosophy of freedom and inclusion globally by providing people with an option in the face of fighting and resisting totalitarian regimes worldwide. Bitcoin is a natural fit for many of the proclaimed beliefs and principles of Democrats.

이는 비트코인의 일반적인 오픈 액세스 특성과 전 세계 전체주의 정권에 맞서 싸우고 저항하는 사람들에게 선택권을 제공함으로써 전 세계적으로 자유와 포용의 철학을 어떻게 발전시킬 수 있는지에 대해 아무 말도 하지 않는다는 것입니다. 비트코인은 민주당이 선포한 많은 신념과 원칙에 자연스럽게 들어맞습니다.

So why is there no attention from the Party at large? Why is there no mention

그렇다면 왜 당 전체에서는 관심을 받지 못하는 걸까요? 왜 언급이 없지