Uniswap投票の遅れはDeFi関係者が全員揃っていないことを示す

Uniswap財団は、UNIガバナンストークン保有者に流動性プロバイダーの収益の一部を与える「手数料スイッチ」提案を主張し続けている。

The recent delay in a key vote on a "fee switch" proposal for the Uniswap (UNI) protocol has once again highlighted the complex dynamics at play within decentralized finance (DeFi). The proposal, which would allocate a portion of liquidity providers' revenue to UNI governance token holders, has been a subject of ongoing discussion and anticipation within the DeFi community.

ユニスワップ（UNI）プロトコルの「手数料スイッチ」提案に関する重要な投票の最近の遅れは、分散型金融（DeFi）内で起こっている複雑な力関係を再び浮き彫りにした。流動性プロバイダーの収益の一部をUNIガバナンストークン保有者に割り当てるこの提案は、DeFiコミュニティ内で継続的な議論と期待の対象となっている。

However, according to a statement released by the Uniswap Foundation on Friday, the vote has been postponed due to concerns raised by a "stakeholder" regarding the proposed upgrade. While the foundation did not explicitly identify the stakeholder, it is widely speculated to be an equity investor in the organization behind Uniswap, the largest Ethereum-based decentralized exchange.

しかし、金曜日にUniswap財団が発表した声明によると、アップグレード案に関して「利害関係者」が懸念を表明したため、投票は延期されたという。同財団は利害関係者を明示していないが、最大のイーサリアムベースの分散型取引所であるUniswapの背後にある組織の株式投資家であると広く推測されている。

This incident serves as a reminder that, despite the decentralized nature of DeFi protocols, token holders may not always have the final say in matters concerning the protocol's direction and governance. While the interests of token holders are undoubtedly significant, other stakeholders, such as investors, protocol developers and liquidity providers, also have a role to play in shaping the protocol's trajectory.

この事件は、DeFiプロトコルの分散型の性質にもかかわらず、トークン所有者がプロトコルの方向性とガバナンスに関する問題について常に最終的な発言権を持っているわけではないことを思い出させます。トークン所有者の利益は間違いなく重要ですが、投資家、プロトコル開発者、流動性プロバイダーなどの他の利害関係者も、プロトコルの軌道を形成する上で果たすべき役割を担っています。

In the case of Uniswap, the tension between the interests of token holders and other stakeholders has manifested itself on several occasions. For instance, when Uniswap Labs, the organization behind the development of the exchange, introduced a 0.15% trading fee on its frontend website and wallet, some members of the community expressed concerns that the fee was being applied to products maintained by Uniswap Labs, rather than the exchange protocol itself.

Uniswap の場合、トークン所有者と他の利害関係者の利益の間の緊張が何度か明らかになりました。たとえば、取引所の開発を支援する組織である Uniswap Labs がフロントエンド Web サイトとウォレットに 0.15% の取引手数料を導入したとき、コミュニティの一部のメンバーは、その手数料は Uniswap Labs が管理する商品に適用されているのではないかと懸念を表明しました。交換プロトコル自体よりも。

Moreover, there were also discussions about the legal implications of activating the fee switch, with some speculating that it could lead to tax and securities law concerns for UniDAO, considering that it would essentially be paying a type of revenue-based dividend to token

さらに、手数料切り替えの有効化の法的影響についても議論があり、基本的にトークンに対して一種の収益ベースの配当を支払うことになることを考慮すると、UniDAOにとって税法や証券法上の懸念につながる可能性があるとの憶測もあった。