Le retard du vote d'Uniswap montre que les parties prenantes de DeFi ne sont pas toutes dans le même bateau

La Fondation Uniswap continue de proposer une proposition de « changement de frais » qui donnerait aux détenteurs de jetons de gouvernance UNI une réduction des revenus des fournisseurs de liquidité.

The recent delay in a key vote on a "fee switch" proposal for the Uniswap (UNI) protocol has once again highlighted the complex dynamics at play within decentralized finance (DeFi). The proposal, which would allocate a portion of liquidity providers' revenue to UNI governance token holders, has been a subject of ongoing discussion and anticipation within the DeFi community.

Le récent retard d'un vote clé sur une proposition de « changement de frais » pour le protocole Uniswap (UNI) a une fois de plus mis en évidence la dynamique complexe en jeu au sein de la finance décentralisée (DeFi). La proposition, qui attribuerait une partie des revenus des fournisseurs de liquidité aux détenteurs de jetons de gouvernance UNI, a fait l'objet de discussions et d'anticipations en cours au sein de la communauté DeFi.

However, according to a statement released by the Uniswap Foundation on Friday, the vote has been postponed due to concerns raised by a "stakeholder" regarding the proposed upgrade. While the foundation did not explicitly identify the stakeholder, it is widely speculated to be an equity investor in the organization behind Uniswap, the largest Ethereum-based decentralized exchange.

Cependant, selon un communiqué publié vendredi par la Fondation Uniswap, le vote a été reporté en raison des inquiétudes soulevées par une « partie prenante » concernant la mise à niveau proposée. Bien que la fondation n’ait pas explicitement identifié la partie prenante, il est largement supposé qu’elle serait un investisseur en actions dans l’organisation derrière Uniswap, la plus grande bourse décentralisée basée sur Ethereum.

This incident serves as a reminder that, despite the decentralized nature of DeFi protocols, token holders may not always have the final say in matters concerning the protocol's direction and governance. While the interests of token holders are undoubtedly significant, other stakeholders, such as investors, protocol developers and liquidity providers, also have a role to play in shaping the protocol's trajectory.

Cet incident rappelle que, malgré la nature décentralisée des protocoles DeFi, les détenteurs de jetons n'ont pas toujours le dernier mot sur les questions concernant l'orientation et la gouvernance du protocole. Si les intérêts des détenteurs de jetons sont sans aucun doute importants, d'autres parties prenantes, telles que les investisseurs, les développeurs de protocoles et les fournisseurs de liquidité, ont également un rôle à jouer dans l'élaboration de la trajectoire du protocole.

In the case of Uniswap, the tension between the interests of token holders and other stakeholders has manifested itself on several occasions. For instance, when Uniswap Labs, the organization behind the development of the exchange, introduced a 0.15% trading fee on its frontend website and wallet, some members of the community expressed concerns that the fee was being applied to products maintained by Uniswap Labs, rather than the exchange protocol itself.

Dans le cas d’Uniswap, la tension entre les intérêts des détenteurs de tokens et des autres parties prenantes s’est manifestée à plusieurs reprises. Par exemple, lorsque Uniswap Labs, l'organisation à l'origine du développement de la bourse, a introduit des frais de négociation de 0,15 % sur son site Web frontal et son portefeuille, certains membres de la communauté ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que ces frais étaient appliqués aux produits gérés par Uniswap Labs, plutôt qu'aux produits gérés par Uniswap Labs. que le protocole d'échange lui-même.

Moreover, there were also discussions about the legal implications of activating the fee switch, with some speculating that it could lead to tax and securities law concerns for UniDAO, considering that it would essentially be paying a type of revenue-based dividend to token

En outre, des discussions ont également eu lieu sur les implications juridiques de l'activation du changement de frais, certains spéculant que cela pourrait entraîner des problèmes en matière de fiscalité et de droit des valeurs mobilières pour UniDAO, étant donné qu'il verserait essentiellement une sorte de dividende basé sur les revenus aux jetons.