op_returnの制限のビットコインコアによる削除鋭い分裂

今後のリリースは、デフォルトで、以前にトランザクション埋め込まれたデータを制限していた80バイトの天井を持ち上げます

Plans by Bitcoin Core to remove the long-standing OP_RETURN limit have sparked sharp division across the ecosystem.

長年にわたるOP_Returnの制限を削除するためのビットコインコアによる計画により、生態系全体で鋭い分裂が巻き込まれました。

The upcoming release will, by default, lift the 80-byte ceiling that previously restricted transaction-embedded data, presenting the change as a modernization of policy in response to shifting network practices.

今後のリリースでは、デフォルトでは、以前にトランザクション包埋されたデータを制限していた80バイトの天井を持ち上げ、ネットワークプラクティスのシフトに応じて政策の近代化として変更を提示します。

Originally introduced as a soft deterrent, OP_RETURN allowed users to embed small, provably unspendable data without bloating the unspent transaction output (UTXO) set. The limit aimed to prevent abuse while enabling legitimate use cases such as timestamping or cryptographic commitments.

もともとソフトな抑止力として導入されたOP_Returnにより、ユーザーは、手付かずのトランザクション出力（UTXO）セットを膨らませることなく、小さくて推奨のないデータを埋め込むことができました。制限は、タイムスタンプや暗号化のコミットメントなどの正当なユースケースを可能にしながら、虐待を防止することを目的としています。

However, the cap has increasingly proved ineffective. Developers, including Greg “instagibbs” Sanders, argued that the existing ceiling merely shifted these activities into more opaque alternatives that undermined network health.

しかし、キャップはますます効果がないことが証明されています。グレッグ「Instagibbs」サンダースを含む開発者は、既存の天井がこれらの活動を単にネットワークの健康を損なうより不透明な代替品にシフトしただけだと主張しました。

In a public statement, Sanders noted that “large-data inscriptions are happening regardless.”

公式声明の中で、サンダースは「大規模な碑文が関係なく起こっている」と述べた。

"We're rendering these inscriptions unreadable by refusing to process transactions with unsupportable script types or cooperating with attempts to disable dust limits. We're also making it harder for miners to accept unserializable transactions or transactions that violate node policy in other ways."

「サポートできないスクリプトタイプでトランザクションを処理することを拒否したり、ほこりの制限を無効にしようとする試みに協力したりすることで、これらの碑文を読み取れないようにしています。また、鉱山労働者が他の方法でノードポリシーに違反する非正規化不可能なトランザクションまたはトランザクションを受け入れることも難しくしています。」

Pointing out that "persistent actors will continue to attempt to circumvent these measures," rendering the inscriptions readable seems like a natural progression.

「永続的な俳優はこれらの措置を回避しようとし続ける」と指摘し、読みやすい碑文をレンダリングすることは自然な進歩のように思えます。

"Inscriptions are a fact of life. Let's move them out of script and into the open, simplify relay and fee estimation, and collect these outputs into a single, provably unspendable structure."

「碑文は人生の事実です。それらをスクリプトからオープンに移動し、リレーと料金の見積もりを簡素化し、これらの出力を単一の、確実に宣伝できない構造に収集しましょう。」

Aligning behavior with miners

鉱夫との動作を調整します

The move also saw the deprecation of the “-datacarriersize” parameter in pull request #32406.

また、この動きでは、プルリクエスト＃32406に「-datacarrierize」パラメーターが非難されました。

These changes align Core's behavior more closely with how miners and other node implementations already operate. Unlike consensus rules, which govern what can be included in blocks, standardness rules such as the OP_RETURN cap primarily dictate how transactions are relayed across the peer-to-peer network.

これらの変更は、鉱山労働者やその他のノードの実装が既に動作する方法と、Coreの動作をより密接に整合しています。ブロックに含まれるものを管理するコンセンサスルールとは異なり、OP_Returnキャップなどの標準性ルールは、主にピアツーピアネットワーク全体でトランザクションがどのように中継されるかを決定します。

As such, removing the ceiling does not force a change in what miners can include in blocks but recalibrates policy to match the real-world conditions that miners and other nodes already factor into their behavior.

そのため、天井を削除しても、鉱山労働者がブロックに含めることができるものに変化を強制するものではなく、鉱山労働者や他のノードが既にその動作に考慮している実際の条件に合わせてポリシーを再調整します。

However, criticism of the move has been voiced by prominent figures who view the decision as deviating from Bitcoin's minimalist ethos.

しかし、この動きに対する批判は、この決定をビットコインのミニマリストの精神から逸脱していると見なす著名な人物によって表明されています。

Luke Dashjr, maintainer of Bitcoin Knots—an increasingly popular alternative client with almost 5% of nodes—described the removal as "utter insanity."

ビットコインノットのメンテナーであるルーク・ダシュルは、ノードのほぼ5％を持つますます人気のある代替クライアントであり、除去を「完全な狂気」と解釈しました。

Samson Mow, CEO of Jan3 and an outspoken Bitcoin advocate, suggested that operators who wish to reject the change can do so by running Knots or staying on older versions of Bitcoin Core.

JAN3のCEOであり、率直なビットコインの支持者であるSamson Mowは、変更を拒否したいオペレーターがノットを実行したり、Bitcoin Coreの古いバージョンにとどまることでそうすることができることを提案しました。

According to Mow, maintaining stricter relay policies is crucial to preserve Bitcoin's role as a global, censorship-resistant monetary network.

Mowによると、より厳しいリレーポリシーを維持することは、グローバルな検閲に耐える金融ネットワークとしてのビットコインの役割を維持するために重要です。

Nevertheless, Mow pragmatically recognized that the removal of the limit has its advantages.

それにもかかわらず、Mowは、制限の除去には利点があることを実用的に認識しました。

"Delete the cap. Aligns default policy with actual network practice, minimises incentives for harmful workarounds, and simplifies the relay path.

「キャップを削除します。デフォルトのポリシーを実際のネットワークプラクティスに合わせ、有害な回避策のインセンティブを最小限に抑え、リレーパスを簡素化します。

Option 3 earned broad, though not perhaps unanimous, support. Dissenting parties remain free to modify software, run stricter policy, or propose new resource limits if empirical harm emerges."

オプション3は、おそらく全会一致ではありませんが、広く獲得しました。異議を唱える当事者は、経験的害が現れた場合、ソフトウェアを自由に変更したり、より厳格なポリシーを実行したり、新しいリソース制限を提案したりすることができます。」

Those in favor of removing the limit highlight the fact that with blocks still subject to four million weight units, dust limits, and other constraints, fears of unchecked data spam are overstated.

限界を削除することに賛成する人は、ブロックがまだ400万の重量単位、ほこりの制限、およびその他の制約にさらされていることを強調しています。

They argue that removing arbitrary barriers makes relay and fee estimation more predictable and encourages cleaner data use by consolidating inscriptions into provably unspendable OP_RETURN outputs rather than misusing spendable script paths.

彼らは、任意の障壁を削除すると、リレーと料金の見積もりがより予測可能になり、碑文を統合することにより、支出可能なスクリプトパスを誤用するのではなく、証明できないOP_return出力に統合することにより、よりクリーンなデータの使用を促進すると主張しています。

A broader shift in programmability

プログラマ性のより広範なシフト

The timing of the OP_RETURN policy shift coincides with growing momentum for more ambitious protocol upgrades.

OP_Returnポリシーのシフトのタイミングは、より野心的なプロトコルのアップグレードのための勢いの高まりと一致します。

Once a memetically disabled opcode assigned to OP_SUCCESS126 in BIP-347, OP_CAT has advanced to become a subject of serious discussion and proposal among developers and industry researchers.

BIP-347のOP_SUCCESS126に割り当てられたメーム的に無効になったOPCODEが、OP_CATは、開発者と業界研究者の間で真剣な議論と提案の対象となるように前進しました。

Galaxy Digital's research team positioned both OP_CAT and OP_CTV as straightforward enhancements that could be coded in a few days and boasted major implications for DeFi applications.

Galaxy Digitalのリサーチチームは、OP_CATとOP_CTVの両方を数日でコード化できる簡単な拡張機能として位置付けられ、Defiアプリケーションに大きな影響を与えました。

"Unassigned opcodes and opcode variants can be used to introduce new capabilities to the VM. This is done by modifying the node software to recognise and process transactions that use these codes in a defined way. Once an opcode is assigned, it can be used in transactions to perform a specific operation or function.

「未割り当てのオペコードとオペコードバリエーションは、新しい機能をVMに導入するために使用できます。これは、ノードソフトウェアを変更して定義された方法でこれらのコードを使用するトランザクションを認識および処理することによって行われます。オペコードが割り当てられたら、特定の動作または機能を実行するためにトランザクションで使用できます。

For example, a new opcode could be used to enable support for a new type of cryptographic signature scheme, or to introduce a new class of script operations that could be used to build more complex contracts."

たとえば、新しいタイプの暗号化署名スキームのサポートを有効にするために、または、より複雑な契約を構築するために使用できる新しいクラスのスクリプト操作を導入するために、新しいオペコードを使用できます。」

With discussions on activation paths now ongoing, and proposals such as A Complete Union: Merging Bitcoin Improvement Proposals (March 2024) detailing integration of OP_CAT and PayToMany into a single upgrade package, the trajectory of this initiative suggests that Bitcoin's programmability may soon expand further.

現在進行中のアクティベーションパスに関する議論、および完全な組合：ビットコイン改善提案の統合（2024年3月）OP_CATとPayTomanyの統合を単一のアップグレードパッケージに詳述するなどの提案により、このイニシアチブの軌跡は、Bitcoinのプログラマ性がすぐに拡大する可能性があることを示唆しています。

Together, these developments present a deeper tension around Bitcoin's identity.

一緒に、これらの開発は、ビットコインのアイデンティティに関するより深い緊張を示しています。

Those in favor of more permissive data policies view this evolution as pragmatic,

より寛容なデータポリシーを支持する人々は、この進化を実用的であると見なし、