紛争はブロックチェーンでどのように解決されますか？

ブロックチェーンの紛争解決メカニズムの理解

ブロックチェーンは、コンセンサスと暗号化の検証を通じて紛争を最小限に抑えるように設計されているため、ブロックチェーンに関する紛争は伝統的な法的意味では発生しません。中央集権的な当局に依存する代わりに、ブロックチェーンネットワークは分散化されたコンセンサスプロトコルを使用して、トランザクションを検証し、整合性を維持します。二重の支出の試みや競合するトランザクションレコードなど、矛盾が発生した場合、ネットワークは事前定義されたルールに基づいて自動的に解決します。核となる原則は、ノードの大部分によって決定される最も長い有効なチェーンが真実として受け入れられることです。このメカニズムにより、悪意のあるアクターが記録を変更しようとしたとしても、コンセンサスをオーバーライドするために、ネットワークの計算能力（ 51％の攻撃として知られるシナリオ）の50％以上を制御する必要があります。

紛争解決におけるコンセンサスアルゴリズムの役割

コンセンサスアルゴリズムは、ブロックチェーンシステムにおける紛争解決のバックボーンです。各アルゴリズムは、ネットワークの設計に応じて、不一致を異なる方法で処理します。 Bitcoinのような仕事の証明（POW）システムでは、鉱夫は複雑な暗号化パズルを解決するために競います。それを最初に解決したのは、新しいブロックをブロードキャストします。その他のノードは、ソリューションと含まれるトランザクションを確認します。ノードが2つの競合するブロックを同時に受信した場合、両方を一時的に保存しますが、最初に受信したブロック上に構築され続けます。最終的に、より累積的な作業を備えたチェーンが支配的になります。孤児のブロックとして知られる廃棄されたブロックは放棄されます。このプロセスにより、元帳の1つのバージョンのみが勝つことが保証されます。

Ethereum 2.0などのSporm of Stake（POS）システムでは、バリデーターが選択され、「利害関係」として「利害関係」である暗号通貨の量に基づいてブロックを証明します。バリデーターが競合するブロックを提案しようとする場合（「曖昧」と呼ばれる動作）、ネットワークはスラッシング条件を通じてこれを検出します。バリデーターの利害関係は部分的または完全に没収されており、その評判は損なわれています。この経済的妨害は、不正行為を阻止し、参加者の利益をネットワークの完全性に合わせます。

スマート契約と自動化された紛争処理

スマート契約は、コードに直接書かれた条件との自己執行契約です。事前定義された状態が満たされたときに自動的に結果を実施し、人間の介入の必要性を減らします。ただし、入力が曖昧な場合、または外部データ（オラクル）が誤った情報を提供している場合、紛争は発生する可能性があります。これに対処するために、一部のブロックチェーンは、チェーン上の紛争解決メカニズムを統合します。たとえば、 AugurやKlerosなどのプラットフォームは、トークン保有者が曖昧なイベントの結果に投票する分散型Oracleネットワークとju審システムを使用しています。 ju審員は報酬とペナルティシステムを通じて正直に投票するように奨励されています。誤った投票は料金を獲得しますが、誤ったものは染み込んだトークンを失います。

このようなシステムでは、スマートコントラクトの結果について紛争が発生した場合：

• ユーザーは、ネイティブトークンに料金を預けることで紛争を開始できます
• システムは、怪しげな参加者のプールからju審員のパネルをランダムに選択します
• 各ju審員は証拠を確認し、決定を提出します
• 多数決が最終的な結果を決定し、スマートコントラクトが実行する

このプロセスは透明性があり、改ざん耐性があり、集中仲裁への依存を回避します。

オフチェーン紛争解決とレイヤー2ソリューション

すべての紛争が、コストと速度制限のためにメインブロックチェーンで直接解決されるわけではありません。状態チャネルやロールアップなどのレイヤー-2ソリューションは、鎖での最終性を保証しながら、鎖オフチェーンの相互作用を可能にします。州のチャネルでは、当事者は個人的に取引し、最終状態をブロックチェーンにのみ提出します。この段階で紛争が発生した場合、どちらの当事者もチェーン上のチャレンジ期間を開始できます。この間、双方は最新の署名状態を提示します。ネットワークは、最新の有効な状態を受け入れ、署名とタイムスタンプを検証します。

たとえば、 Raiden Network （EthereumのState Channel Solution）で：

• 参加者はスマートコントラクトで資金をロックします
• 彼らは暗号化されたバランスの更新をオフチェーンで交換します
• 一方の当事者が古い状態を協力または提出することを拒否した場合、もう一方の当事者は最新の有効な状態を放送できます
• タイムアウト期間により、資金がリリースされる前に正直なパーティーが対応することができます

このハイブリッドモデルは、効率とセキュリティのバランスを取り、必要な場合にのみ紛争がエスカレートされるようにします。

DAOSのガバナンスベースの紛争解決

分散型自律組織（DAO）は、多くの場合、提案、資金配分、またはプロトコルのアップグレードに関する紛争に直面しています。これらは、トークン保有者が決議に投票するオンチェーンガバナンスを通じて解決されます。提案が通過した場合、スマートコントラクトを介して自動的に実行されます。ただし、特に投票権が集中している場合は、意見の相違が続く場合があります。これを軽減するために、一部のDAOは紛争エスカレーションメカニズムを実装しています。たとえば、少数派は、ガバナンスの控訴を開始することにより、より高いクォーラムまたはより広い参加を必要とすることにより、決定に異議を唱えることができます。

Makerdaoでは、顕著な例：

• トークンホルダーは、リスクパラメーターとシステムの変更に投票します
• 物議を醸す決定が成立した場合、異議を唱えるメンバーはプロトコルをフォークし、異なるルールで新しいバージョンを作成できます
• この「コードは法律」アプローチにより、中央当局の介入なしに競合するビジョンが共存することを可能にします

このようなメカニズムにより、ユーザーは結果を終了または挑戦し、分散化を強化することができます。

よくある質問

2人の鉱夫が同時にブロックを見つけたらどうなりますか？ 2人の鉱山労働者が有効なブロックを同時にブロードキャストすると、ネットワークは一時的に分割されます。ノードは、受信した最初のブロックを受け入れ、そのチェーンでマイニングを続けます。次のブロックがいずれかのブランチで見つかるとすぐに、長いチェーンが正規になります。もう1つのブロックは孤児になり、その取引は将来のブロックに含めるためにMempoolに返されます。

紛争が発生した場合、展開後にスマートコントラクトを変更できますか？ほとんどのスマートコントラクトは、展開すると不変です。ただし、一部のプラットフォームでは、プロキシパターンを使用してアップグレード可能な契約を許可しています。これらのロジックはストレージから個別のロジックであり、開発者がデータを保存しながら新しいロジックを展開できるようにします。このプロセスには、分散型システムでのコミュニティの承認が必要であり、ガバナンスルールの対象となります。

紛争は許可されたブロックチェーンでどのように処理されますか？ Hyperledgerファブリックのような許可されたブロックチェーンは、事前に選択されたバリデーターと法的契約に依存しています。紛争は、ガバナンスポリシーと監査メカニズムを通じて解決されます。参加者は既知のエンティティであるため、暗号化のインセンティブではなく、契約上の義務を介して解決を実施できます。

ブロックチェーンの紛争解決においてオラクルはどのような役割を果たしますか？オラクルは、スマートコントラクトに外部データを提供します。 Oracleが誤った情報を提供すると、無効な結果を引き起こす可能性があります。 ChainLinkなどの分散型Oracleネットワークは、複数のソースからデータを集約し、評判システムを使用することにより、これを軽減します。データの精度を超えて紛争が発生した場合、ネットワークは、ノードオペレーターが正しい価値に投票する評判に基づいた課題を開始できます。