オンチェーン投票システムは DAO でどのように機能しますか?

DAO でのオンチェーン投票を理解する

1. オンチェーン投票システムはブロックチェーン ネットワーク上で直接動作し、トークン所有者がトランザクションとして記録される投票を行うことができます。各投票は不変の台帳の一部となり、透明性と監査可能性が確保されます。このプロセスにより、中央当局が意思決定を監督する必要がなくなります。

2. 参加者は、DAO のスマート コントラクトに関連付けられたガバナンス トークンを保持する必要があります。これらのトークンは議決権を表し、多くの場合、保有額に比例して分配されます。ユーザーが所有するトークンが多いほど、提案に対する影響力が大きくなります。

3. プロポーザルが送信されると、プロポーザルはスマート コントラクトにエンコードされます。メンバーは、「はい」、「いいえ」、または「棄権」のいずれかの投票を含むトランザクションを送信することで、この契約と対話します。これらの取引にはガス料金が必要となるため、スパムや低労力の参加を阻止できます。

4. 投票期間が終了すると、投票は自動的に集計されます。スマート コントラクトは、事前定義されたルールを実行して、クォーラム要件と投票しきい値に基づいて提案が通過するかどうかを決定します。結果はブロックチェーン上ですぐに確認できます。

5. 提案が成功すると、DAO のエコシステム内でさらなるアクションが引き起こされる可能性があります。一部のシステムでは、プログラム可能な結果を​​通じて自動実行が可能ですが、その他のシステムでは、指定されたマルチシグネチャ ウォレットまたはコア コントリビュータによる手動介入が必要です。

ガバナンスにおけるスマートコントラクトの役割

1. スマート コントラクトは、オンチェーン投票メカニズムのバックボーンとして機能します。これらは、提案の提出、投票期間、資格基準、結果の強制に関するルールを定義します。規範は、ガバナンス手順を決定する際の従来の法的枠組みを置き換えます。

2. 投票に関連するすべてのアクション (提出、委任、キャスト、集計) は、これらの自己強制プロトコルを介して実行されます。これらは分散型ネットワーク上で実行されるため、仲介者への依存を減らし、操作の機会を最小限に抑えます。

3. 開発者は、時間ロックされた投票期間、動的なクォーラム調整、悪意のある動作に対するペナルティ メカニズムなどの複雑なロジックをエンコードできます。この柔軟性により、さまざまな DAO 構造に適したカスタマイズされたガバナンス モデルが可能になります。

4. すべての契約コードは公開されているため、透明性が不可欠です。コミュニティのメンバーは、投票がどのように処理されるかを監査し、結果が規定のルールに従っていることを検証して、システムへの信頼を高めることができます。

5. ガバナンス契約へのアップグレード自体がオンチェーン投票の対象となり、時間の経過とともに DAO のインフラストラクチャを進化させるための再帰的かつ安全な方法が作成されます。

トークンベースの投票メカニズム

1. ほとんどの DAO はトークン加重投票を使用しており、各投票はステークまたはウォレットに保持されているガバナンス トークンの数に対応します。このモデルは長期的なコミットメントを奨励しますが、富の集中が意思決定に影響を与えるのではないかという懸念を引き起こします。

2. 一部のプラットフォームは投票委任を実装しており、トークン所有者が信頼できる委任者に投票権を割り当てることができます。これにより、メンバー全員があらゆる決定に積極的に関与する必要がなく、参加が強化されます。

3. スナップショット投票は、ガス効率の高い代替手段として登場しました。特定のブロックの高さでトークンの残高をキャプチャし、暗号による適格性の証明を維持しながら、ユーザーがオフチェーンでメッセージに署名できるようにします。

4. 偽のアカウントやフラッシュローン攻撃による投票操作を防ぐために、NFT ベースのメンバーシップや本人確認レイヤーなどのシビル対策が統合される場合があります。

5. リアルタイムの投票追跡ツールはダッシュボードを提供し、関係者は提案の進行状況、投票率、オンチェーンデータやフォーラムの議論から得られるセンチメント分析を監視できます。

オンチェーン投票のセキュリティと課題

1. オンチェーン投票は、その利点にもかかわらず、大規模なトークン所有者が結果を不釣り合いに左右するクジラの支配などのリスクに直面しています。この集中化は、多くの DAO が維持しようとしている分散化の精神に矛盾します。

2. 適切な ID 検証が行われない場合、シビル攻撃は依然として脅威です。攻撃者は融資プラットフォームを悪用して一時的に議決権を獲得し、有害な提案を可決し、結果が明らかになる前に撤退する可能性があります。

3. 技術的な障壁とインセンティブの欠如により、有権者の無関心が一般的です。投票率が低いと、特に重要なアップグレードや国庫の割り当てがコミュニティのごく一部によって決定される場合、正当性が損なわれる可能性があります。

4. フロントランニングと MEV (Miner Extractable Value) は運用上のリスクをもたらします。悪意のある攻撃者は、トランザクションの順序を変更して投票のタイミングを操作したり、特定の投票用紙を検閲したりして、公平性に影響を与える可能性があります。

5. 拘束力のあるオンチェーンの決定には法的な曖昧さがあります。スマート コントラクトは内部ルールを強制しますが、外部の管轄区域ではスマート コントラクトが法的に有効な契約として認識されない可能性があり、コンプライアンスに不確実性が生じます。

よくある質問

誰かが投票直後にトークンを販売できないのはなぜですか?一度投じられた投票は、その後のトークンの転送に関係なく有効のままです。ただし、一部の DAO はロックされた投票メカニズムを使用しており、投票期間中にトークンがエスクローされ、投票者と長期的な結果の一致を確保します。

不正行為が見つかった場合、オンチェーン投票を取り消すことはできますか?オンチェーンの記録は不変であるため、個々の投票を変更することはできません。不正が検出された場合、コミュニティは結果を無効にするために新たな投票を開始するか、特定のガバナンス契約に組み込まれた緊急一時停止機能を導入することがあります。

DAO は投票率が必要な定足数を下回った場合にどのように対処しますか?定足数を満たさない提案は、通常、効力を持たずに期限切れになります。調整されたパラメータでの再送信を許可するシステムもあれば、時間の経過に伴う参加傾向に基づいてしきい値を下げる適応クォーラムを導入するシステムもあります。

DAO にはトークンベースの投票に代わるものはありますか?はい。影響力をより公平に分配するために、評判に基づくシステム、二次投票、魂に縛られたトークンが検討されています。これらのモデルでは、金銭的利害よりも貢献履歴や独自のアイデンティティを優先します。