Wie funktioniert ein On-Chain-Abstimmungssystem in einem DAO?

On-Chain-Voting in DAOs verstehen

1. Ein On-Chain-Abstimmungssystem arbeitet direkt auf einem Blockchain-Netzwerk und ermöglicht es Token-Inhabern, Stimmen abzugeben, die als Transaktionen aufgezeichnet werden. Jede Stimme wird Teil des unveränderlichen Hauptbuchs, wodurch Transparenz und Überprüfbarkeit gewährleistet werden. Dieser Prozess macht zentrale Behörden zur Überwachung der Entscheidungsfindung überflüssig.

2. Die Teilnehmer müssen über Governance-Token verfügen, die an die Smart Contracts des DAO gebunden sind. Diese Token repräsentieren Stimmrechte, die häufig proportional zum gehaltenen Betrag verteilt werden. Je mehr Token ein Benutzer besitzt, desto größer ist sein Einfluss auf Vorschläge.

3. Wenn ein Vorschlag eingereicht wird, wird er in einen Smart Contract kodiert. Mitglieder interagieren mit diesem Vertrag, indem sie Transaktionen einreichen, die ihre Stimme beinhalten – entweder Ja, Nein oder Enthaltung. Für diese Transaktionen sind Gasgebühren erforderlich, die Spam abschrecken und die Teilnahme mit geringem Aufwand ermöglichen.

4. Die Stimmen werden automatisch gezählt, sobald die Abstimmungsperiode endet. Intelligente Verträge führen vordefinierte Regeln aus, um anhand der Quorumsanforderungen und Abstimmungsschwellen zu bestimmen, ob ein Vorschlag angenommen wird. Ergebnisse sind sofort auf der Blockchain sichtbar.

5. Erfolgreiche Vorschläge können weitere Maßnahmen innerhalb des DAO-Ökosystems auslösen. Einige Systeme ermöglichen eine automatische Ausführung durch programmierbare Ergebnisse, während andere einen manuellen Eingriff durch bestimmte Multi-Signatur-Wallets oder Hauptmitwirkende erfordern.

Die Rolle intelligenter Verträge in der Governance

1. Intelligente Verträge dienen als Rückgrat der Abstimmungsmechanismen in der Kette. Sie legen die Regeln für die Einreichung von Vorschlägen, die Abstimmungsdauer, die Zulassungskriterien und die Durchsetzung der Ergebnisse fest. Der Kodex ersetzt traditionelle Rechtsrahmen bei der Festlegung von Governance-Verfahren.

2. Jede Aktion im Zusammenhang mit der Abstimmung – Einreichung, Delegation, Abgabe und Auszählung – wird über diese selbstdurchsetzenden Protokolle ausgeführt. Da sie in dezentralen Netzwerken laufen, verringern sie die Abhängigkeit von Vermittlern und minimieren die Möglichkeiten der Manipulation.

3. Entwickler können komplexe Logik wie zeitlich begrenzte Abstimmungsperioden, dynamische Quorum-Anpassungen und Strafmechanismen für böswilliges Verhalten kodieren. Diese Flexibilität ermöglicht maßgeschneiderte Governance-Modelle, die für verschiedene DAO-Strukturen geeignet sind.

4. Transparenz ist selbstverständlich, da der gesamte Vertragscode öffentlich einsehbar ist. Community-Mitglieder können überprüfen, wie Abstimmungen verarbeitet werden, und überprüfen, ob die Ergebnisse mit den festgelegten Regeln übereinstimmen, wodurch das Vertrauen in das System gestärkt wird.

5. Upgrades von Governance-Verträgen unterliegen selbst Abstimmungen in der Kette, wodurch eine rekursive und dennoch sichere Methode zur Weiterentwicklung der DAO-Infrastruktur im Laufe der Zeit entsteht.

Tokenbasierte Abstimmungsmechanismen

1. Die meisten DAOs verwenden tokengewichtete Abstimmungen, bei denen jede Stimme der Anzahl der eingesetzten oder in einer Wallet gehaltenen Governance-Token entspricht. Dieses Modell schafft Anreize für langfristiges Engagement, wirft jedoch Bedenken auf, dass die Vermögenskonzentration Entscheidungen beeinflussen könnte.

2. Einige Plattformen implementieren eine Abstimmungsdelegation, die es Token-Inhabern ermöglicht, ihre Stimmrechte an vertrauenswürdige Delegierte zu übertragen. Dies erhöht die Beteiligung, ohne dass jedes Mitglied sich aktiv an jeder Entscheidung beteiligen muss.

3. Snapshot-Voting hat sich als gaseffiziente Alternative herausgestellt. Es erfasst Token-Salden bei einer bestimmten Blockhöhe und ermöglicht es Benutzern, Nachrichten außerhalb der Kette zu signieren und gleichzeitig den kryptografischen Nachweis der Berechtigung aufrechtzuerhalten.

4. Anti-Sybil-Maßnahmen wie NFT-basierte Mitgliedschaft oder Identitätsprüfungsschichten werden manchmal integriert, um Wahlmanipulation durch gefälschte Konten oder Flash-Darlehensangriffe zu verhindern.

5. Tools zur Abstimmungsverfolgung in Echtzeit bieten Dashboards, in denen Interessengruppen den Vorschlagsfortschritt, die Wahlbeteiligung und Stimmungsanalysen überwachen, die aus On-Chain-Daten und Forumsdiskussionen abgeleitet werden.

Sicherheit und Herausforderungen bei der On-Chain-Abstimmung

1. Trotz seiner Vorteile birgt die On-Chain-Abstimmung Risiken wie die Dominanz der Wale, bei der große Token-Inhaber die Ergebnisse überproportional beeinflussen. Diese Zentralisierung widerspricht dem Ethos der Dezentralisierung, das viele DAOs aufrechterhalten wollen.

2. Sybil-Angriffe bleiben eine Bedrohung, wenn keine ordnungsgemäße Identitätsüberprüfung erfolgt. Angreifer könnten Kreditplattformen ausnutzen, um vorübergehend Stimmrechte zu erlangen, schädliche Vorschläge zu unterbreiten und auszusteigen, bevor sich Konsequenzen zeigen.

3. Apathie der Wähler ist aufgrund technischer Barrieren und fehlender Anreize weit verbreitet. Eine geringe Wahlbeteiligung kann die Legitimität untergraben, insbesondere wenn kritische Upgrades oder die Zuweisung von Staatskassen von einem kleinen Teil der Gemeinschaft entschieden werden.

4. Front-Running und MEV (Miner Extractable Value) bergen betriebliche Risiken. Böswillige Akteure können Transaktionen neu anordnen, um den Wahlzeitpunkt zu manipulieren oder bestimmte Stimmzettel zu zensieren und so die Fairness zu beeinträchtigen.

5. Rechtliche Unklarheiten betreffen verbindliche Entscheidungen in der Kette. Während intelligente Verträge interne Regeln durchsetzen, werden sie von externen Gerichtsbarkeiten möglicherweise nicht als rechtsgültige Vereinbarungen anerkannt, was zu Compliance-Unsicherheiten führt.

Häufig gestellte Fragen

Was hindert jemanden daran, seine Token direkt nach der Abstimmung zu verkaufen? Sobald eine Stimme abgegeben wurde, bleibt sie unabhängig von nachfolgenden Token-Übertragungen gültig. Einige DAOs verwenden jedoch gesperrte Abstimmungsmechanismen, bei denen Token während des Abstimmungszeitraums treuhänderisch hinterlegt werden, um eine Abstimmung zwischen den Wählern und langfristige Ergebnisse sicherzustellen.

Können On-Chain-Abstimmungen rückgängig gemacht werden, wenn sie als betrügerisch befunden werden? Aufzeichnungen in der Kette sind unveränderlich, sodass einzelne Stimmen nicht geändert werden können. Wenn Betrug festgestellt wird, kann die Community eine neue Abstimmung einleiten, um das Ergebnis außer Kraft zu setzen, oder in bestimmte Governance-Verträge integrierte Notfall-Pause-Funktionen einsetzen.

Wie gehen DAOs damit um, dass die Wahlbeteiligung unter dem erforderlichen Quorum liegt? Vorschläge, die das Quorum nicht erreichen, verfallen in der Regel ohne Wirkung. Einige Systeme ermöglichen eine erneute Einreichung mit angepassten Parametern, während andere adaptive Quoren einführen, die die Schwellenwerte basierend auf den Teilnahmetrends im Laufe der Zeit senken.

Gibt es Alternativen zur tokenbasierten Abstimmung in DAOs? Ja. Reputationsbasierte Systeme, quadratische Abstimmungen und seelengebundene Token werden erforscht, um den Einfluss gerechter zu verteilen. Diese Modelle priorisieren den Beitragsverlauf oder die eindeutige Identität gegenüber dem finanziellen Einsatz.