Contrats intelligents et contrats traditionnels : quelle est la principale différence ?

Définition et structure de base

1. Les contrats intelligents sont du code auto-exécutable déployé sur les réseaux blockchain, avec des termes directement écrits dans des lignes de code.

2. Les contrats traditionnels s'appuient sur le langage naturel, les cadres juridiques et les mécanismes d'application tiers tels que les tribunaux ou les arbitres.

3. La logique d'un contrat intelligent est déterministe : si les conditions prédéfinies sont remplies, les actions s'exécutent automatiquement sans intervention humaine.

4. Les contrats traditionnels contiennent des clauses ambiguës, une flexibilité d'interprétation et nécessitent souvent un litige pour résoudre les différends.

5. L'immuabilité des contrats intelligents signifie qu'une fois déployés sur Ethereum ou Solana, leur logique ne peut pas être modifiée à moins d'être explicitement conçue avec des modèles d'évolutivité.

Mécanisme d'application

1. L'application des contrats intelligents s'effectue via le protocole de consensus de la blockchain sous-jacente : chaque nœud valide et exécute la logique du contrat.

2. Aucun juge, avocat ou notaire n’est impliqué dans le déclenchement de transferts de paiement ou de libérations d’actifs régis par des contrats intelligents.

3. Les contrats traditionnels dépendent de lois spécifiques à chaque juridiction et s'appuient sur des institutions soutenues par l'État pour résoudre les violations.

4. Les sanctions en cas de non-respect des accords traditionnels peuvent inclure des amendes, des injonctions ou des dommages-intérêts accordés après une longue procédure.

5. En revanche, les contrats intelligents appliquent des pénalités par programmation, par exemple en réduisant considérablement les garanties dans les protocoles de prêt DeFi lorsque les seuils de liquidation sont dépassés.

Transparence et auditabilité

1. Tout le code source des contrats intelligents déployés sur des blockchains publiques comme Ethereum est visible par tous, permettant une vérification en temps réel.

2. Les développeurs publient souvent du bytecode vérifié aux côtés de la source Solidity sur Etherscan, permettant des audits de sécurité indépendants.

3. Les contrats traditionnels restent des documents privés entre parties, accessibles uniquement aux signataires et à leurs représentants légaux.

4. L'historique des litiges, les enregistrements de modifications et les journaux d'exécution sont rarement rendus publics dans les systèmes existants.

5. Les traces de transactions en chaîne fournissent une preuve cryptographique de chaque interaction (transferts, approbations et appels de fonction), créant une piste d'audit immuable.

Risque de contrepartie et modèle de confiance

1. Les contrats intelligents éliminent le risque de contrepartie en supprimant les intermédiaires ; les fonds sont bloqués par le protocole jusqu'à ce que les conditions soient remplies.

2. Les utilisateurs font confiance au code, et non à la personne ou à l'institution derrière celui-ci, ce qui rend la confiance sans autorisation et composable entre les applications.

3. Les contrats traditionnels supposent la bonne foi mais exposent les participants au risque de défaut, de fraude ou d'insolvabilité des contreparties.

4. Le caractère exécutoire dépend de la solvabilité et de la réputation des entités impliquées, notamment dans le domaine du financement du commerce transfrontalier.

5. Dans les échanges décentralisés, l'appariement des ordres et le règlement s'effectuent de manière atomique au sein d'une seule transaction : aucun retard de garde ni risque de règlement n'existe.

Foire aux questions

Q : Les contrats intelligents peuvent-ils gérer des concepts juridiques complexes tels que « bonne foi » ou « effort raisonnable » ? R : Non. Les contrats intelligents ne peuvent pas interpréter les normes subjectives. Ils fonctionnent uniquement sur des entrées binaires et quantifiables : horodatages, soldes de jetons, flux Oracle.

Q : Les contrats intelligents sont-ils juridiquement contraignants devant les tribunaux ? R : Les juridictions varient. Certains États américains reconnaissent les enregistrements blockchain comme des preuves valables, mais le code à lui seul ne constitue pas un accord juridiquement exécutoire en l’absence d’un consentement mutuel et d’une considération en vertu du droit des contrats.

Q : Que se passe-t-il si un bug provoque un comportement involontaire dans un contrat intelligent ? R : À moins qu'il ne soit construit avec des modèles de proxy évolutifs ou des fonctions de pause contrôlées par la gouvernance, le bug persiste. Des exemples notables incluent le piratage DAO et le gel du portefeuille Parity.

Q : Les contrats traditionnels nécessitent-ils toujours des signatures physiques ? R : Non. Les signatures électroniques sont largement acceptées dans le cadre de lois comme ESIGN et UETA, mais elles dépendent toujours de fournisseurs d'identité centralisés et de systèmes de révocation contrairement aux identifiants décentralisés utilisés dans Web3.