Smart Contracts vs. traditionelle Verträge: Was ist der Hauptunterschied?

Definition und Kernstruktur

1. Intelligente Verträge sind selbstausführender Code, der in Blockchain-Netzwerken bereitgestellt wird und dessen Bedingungen direkt in Codezeilen geschrieben werden.

2. Traditionelle Verträge basieren auf natürlicher Sprache, rechtlichen Rahmenbedingungen und Durchsetzungsmechanismen Dritter wie Gerichten oder Schiedsrichtern.

3. Die Logik eines Smart Contracts ist deterministisch: Wenn vordefinierte Bedingungen erfüllt sind, werden Aktionen automatisch und ohne menschliches Eingreifen ausgeführt.

4. Herkömmliche Verträge enthalten mehrdeutige Klauseln, Flexibilität bei der Auslegung und erfordern häufig einen Rechtsstreit zur Beilegung von Streitigkeiten.

5. Die Unveränderlichkeit intelligenter Verträge bedeutet, dass ihre Logik nach der Bereitstellung auf Ethereum oder Solana nicht mehr geändert werden kann, es sei denn, sie wurde explizit mit Mustern für die Aktualisierungsfähigkeit entworfen.

Durchsetzungsmechanismus

1. Die Durchsetzung intelligenter Verträge erfolgt über das Konsensprotokoll der zugrunde liegenden Blockchain – jeder Knoten validiert die Vertragslogik und führt sie aus.

2. Kein Richter, Anwalt oder Notar ist an der Auslösung von Zahlungstransfers oder Vermögensfreigaben beteiligt, die durch Smart Contracts geregelt werden.

3. Herkömmliche Verträge hängen von gebietsspezifischen Gesetzen ab und verlassen sich bei der Lösung von Verstößen auf staatlich unterstützte Institutionen.

4. Zu den Strafen für die Nichteinhaltung traditioneller Vereinbarungen können Geldbußen, einstweilige Verfügungen oder Schadensersatz nach langwierigen Verfahren gehören.

5. Im Gegensatz dazu setzen Smart Contracts Strafen programmatisch durch – zum Beispiel die Kürzung von Sicherheiten in DeFi-Kreditprotokollen, wenn Liquidationsschwellen überschritten werden.

Transparenz und Überprüfbarkeit

1. Der gesamte Quellcode von Smart Contracts, der auf öffentlichen Blockchains wie Ethereum bereitgestellt wird, ist für jedermann sichtbar und ermöglicht eine Echtzeitüberprüfung.

2. Entwickler veröffentlichen häufig verifizierten Bytecode zusammen mit der Solidity-Quelle auf Etherscan, was unabhängige Sicherheitsüberprüfungen ermöglicht.

3. Traditionelle Verträge bleiben private Dokumente zwischen den Parteien und nur den Unterzeichnern und ihren gesetzlichen Vertretern zugänglich.

4. Streithistorie, Änderungsaufzeichnungen und Ausführungsprotokolle werden in Altsystemen selten veröffentlicht.

5. On-Chain-Transaktionsspuren liefern kryptografische Beweise für jede Interaktion – Übertragungen, Genehmigungen und Funktionsaufrufe – und erstellen so einen unveränderlichen Prüfpfad.

Kontrahentenrisiko- und Vertrauensmodell

1. Intelligente Verträge eliminieren das Kontrahentenrisiko durch den Wegfall von Vermittlern; Die Gelder werden gemäß dem Protokoll treuhänderisch verwahrt, bis die Bedingungen erfüllt sind.

2. Benutzer vertrauen dem Code – nicht der Person oder Institution, die dahinter steht. Dadurch ist Vertrauen ohne Erlaubnis und anwendungsübergreifend kombinierbar.

3. Herkömmliche Verträge setzen Treu und Glauben voraus, setzen die Teilnehmer jedoch dem Risiko eines Ausfalls, Betrugs oder der Insolvenz der Gegenparteien aus.

4. Die Durchsetzbarkeit hängt von der Zahlungsfähigkeit und dem Ruf der beteiligten Unternehmen ab, insbesondere bei der grenzüberschreitenden Handelsfinanzierung.

5. Bei dezentralen Börsen erfolgen Auftragsabgleich und Abwicklung atomar innerhalb einer einzigen Transaktion – es besteht kein Depotverzögerungs- oder Abwicklungsrisiko.

Häufig gestellte Fragen

F: Können Smart Contracts mit komplexen Rechtskonzepten wie „Treu und Glauben“ oder „angemessener Aufwand“ umgehen? A: Nein. Intelligente Verträge können subjektive Standards nicht interpretieren. Sie arbeiten ausschließlich mit binären, quantifizierbaren Eingaben – Zeitstempel, Token-Salden, Oracle-Feeds.

F: Sind Smart Contracts vor Gericht rechtsverbindlich? A: Die Gerichtsbarkeiten variieren. Einige US-Bundesstaaten erkennen Blockchain-Aufzeichnungen als gültige Beweise an, aber der Code allein stellt keine rechtlich durchsetzbare Vereinbarung dar, sofern keine gegenseitige Zustimmung und Berücksichtigung im Rahmen des Vertragsrechts erfolgt.

F: Was passiert, wenn ein Fehler unbeabsichtigtes Verhalten in einem Smart Contract verursacht? A: Sofern nicht mit aktualisierbaren Proxy-Mustern oder Governance-gesteuerten Pausenfunktionen erstellt, bleibt der Fehler bestehen. Bemerkenswerte Beispiele sind der DAO-Hack und das Einfrieren der Parity-Wallet.

F: Erfordern herkömmliche Verträge immer physische Unterschriften? A: Nein. Elektronische Signaturen werden unter Gesetzen wie ESIGN und UETA weitgehend akzeptiert, sind aber im Gegensatz zu den in Web3 verwendeten dezentralen Identifikatoren immer noch auf zentralisierte Identitätsanbieter und Widerrufsysteme angewiesen.