Qu’est-ce qu’une attaque par déni de service (DoS) dans un contrat intelligent et quelles sont ses formes courantes ?

Comprendre le déni de service dans les contrats intelligents

1. Une attaque par déni de service (DoS) dans le contexte des contrats intelligents fait référence à un scénario dans lequel un acteur malveillant empêche les utilisateurs légitimes d'accéder ou d'utiliser les fonctions d'un contrat. Ceci est généralement réalisé en exploitant des défauts de conception qui permettent à un attaquant de bloquer des opérations critiques. Contrairement aux attaques DoS traditionnelles sur les serveurs Web, les attaques DoS basées sur la blockchain exploitent la nature immuable et transparente des contrats intelligents.

2. Ces attaques ne visent pas à voler des fonds directement, mais plutôt à perturber les fonctionnalités normales, potentiellement en gelant les actifs ou en empêchant les transactions. Étant donné qu’Ethereum et d’autres blockchains compatibles EVM nécessitent du gaz pour leur exécution, les attaquants peuvent manipuler les coûts du gaz ou forcer les boucles à épuiser les ressources informatiques.

3. Les développeurs de contrats intelligents doivent anticiper les cas extrêmes dans lesquels des appels externes ou des changements d'état pourraient être exploités pour arrêter l'exécution. Une fois déployés, les contrats ne peuvent pas être facilement corrigés, ce qui rend une analyse de sécurité préventive essentielle.

Formes courantes d'attaques DoS dans les protocoles DeFi

1. Une forme répandue consiste à bloquer les fonctions de soutirage en forçant une boucle qui manque de gaz. Par exemple, si un contrat distribue des récompenses via une boucle dynamique sur les soldes des utilisateurs, un attaquant peut enregistrer de nombreuses adresses pour gonfler le coût d'itération, provoquant l'échec des retraits ultérieurs en raison des limites de gaz.

2. Une autre méthode exploite les dépendances externes. Si un contrat s'appuie sur un appel externe pour transférer des fonds lors d'un paiement et que ce contrat externe annule intentionnellement ou consomme trop de gaz, l'ensemble du processus de paiement s'arrête. Cela a été observé lors des premières implémentations de DAO, où les fonctions de secours étaient militarisées.

3. Un DoS déclenché par réentrée est également possible, lorsque des appels récursifs interfèrent avec les mises à jour d'état, laissant le système dans un état incohérent ou verrouillé. Si la réentrée est souvent associée au vol de fonds, son potentiel perturbateur dans la disponibilité des services est tout aussi dangereux.

4. Un abus de dépendance à l'horodatage se produit lorsque la logique contractuelle utilise des horodatages de bloc pour bloquer l'accès. Les mineurs peuvent manipuler légèrement ces valeurs, permettant ainsi des attaques de timing stratégiques qui retardent ou empêchent l'exécution de fonctions pour d'autres.

Instances du monde réel et impact économique

1. Le piratage initial du DAO, bien qu'il s'agisse principalement d'une fuite de fonds, a révélé comment les appels récursifs pouvaient déstabiliser le flux des contrats. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un pur DoS, il a démontré comment le contrôle des chemins d’exécution permet une interruption du service.

2. Dans plusieurs échanges décentralisés, les mécanismes de distribution des récompenses ont été rendus inopérants parce que les attaquants ont gonflé les listes de participants, rendant impossibles les paiements importants. Les utilisateurs ne pouvaient plus réclamer de jetons, gelant ainsi leurs droits.

3. Les plateformes de prêt ont été confrontées à des situations dans lesquelles les fonctions de liquidation sont devenues non rentables à appeler en raison de la manipulation des coûts du gaz, permettant ainsi la persistance de positions sous-garanties et augmentant le risque systémique.

4. L'impact économique s'étend au-delà des pertes individuelles ; les atteintes à la réputation et la perte de confiance peuvent entraîner un déclin à long terme de l’utilisation du protocole. Même une indisponibilité temporaire peut déclencher une vente panique des jetons associés.

Foire aux questions

Qu’est-ce qui rend un contrat intelligent vulnérable aux attaques par limite de gaz ? Un contrat devient vulnérable lorsqu'il contient des boucles qui itèrent sur des structures de données à croissance dynamique, telles que des listes d'utilisateurs ou des mappages d'équilibre. À mesure que la taille augmente, le gaz requis pour l’itération augmente également, dépassant finalement les limites du bloc.

Comment les fonctions de repli peuvent-elles être utilisées dans les attaques DoS ? Un attaquant peut déployer un contrat avec une fonction de secours malveillante qui s'annule à la réception d'Ether. Si un contrat intelligent envoie des fonds à une telle adresse lors d'un paiement groupé, l'intégralité de la transaction est annulée, perturbant ainsi le processus de distribution.

Des attaques DoS peuvent-elles se produire sans intention malveillante ? Oui. Une logique mal conçue, telle que des itérations illimitées ou le recours à des oracles peu fiables, peut conduire à un déni de service involontaire, même en l'absence d'un attaquant. La congestion du réseau ou le comportement inattendu des utilisateurs peuvent déclencher des résultats similaires.

Existe-t-il des outils pour détecter les vulnérabilités DoS potentielles ? Les outils d'analyse statique tels que Slither et MythX peuvent identifier des modèles tels que des boucles illimitées, des appels externes dangereux et des fonctions de changement d'état non protégées. La vérification formelle et les tests approfondis sur de grands ensembles de données aident également à découvrir les risques cachés.