Quelle est la différence entre la finalité probabiliste et absolue ?

Comprendre la finalité dans les systèmes Blockchain

La finalité fait référence au moment où une transaction sur une blockchain devient irréversible et est acceptée comme réglée définitivement. Ce concept est essentiel pour garantir la confiance, la sécurité et la cohérence sur les réseaux décentralisés. Différents mécanismes de consensus mettent en œuvre la finalité de manières distinctes, principalement classées en deux types : la finalité probabiliste et la finalité absolue. Chaque approche reflète la confiance avec laquelle les participants peuvent supposer que les transactions enregistrées ne seront ni modifiées ni annulées.

Finalité probabiliste expliquée

La finalité probabiliste est généralement associée aux blockchains de preuve de travail (PoW) comme Bitcoin. Dans ce modèle, la probabilité qu'une transaction soit annulée diminue de façon exponentielle à mesure que davantage de blocs sont ajoutés par-dessus. Cependant, il n’y a jamais de garantie à 100 % qu’une transaction soit définitive.

1. Les transactions gagnent en confiance au fil du temps à mesure que des blocs supplémentaires les confirment.
2. Plus une transaction est profondément enfouie dans la blockchain, moins elle a de chances d’être annulée.
3. Pour annuler une transaction, il faudrait qu'un attaquant contrôle plus de 50 % de la puissance de calcul du réseau, ce que l'on appelle une attaque à 51 %.
4. Bien que de telles attaques soient théoriquement possibles, elles deviennent de moins en moins pratiques à mesure que la chaîne s’allonge.
5. Les utilisateurs attendent généralement plusieurs confirmations (souvent six sur Bitcoin) avant d'envisager une transaction sécurisée.

L’absence d’irréversibilité garantie signifie que la finalité probabiliste repose largement sur le consensus du réseau et sur les mesures de dissuasion économiques pour dissuader les comportements malveillants.

Finalité absolue définie

La finalité absolue est caractéristique de certains protocoles de consensus de type proof-of-stake (PoS) et Byzantine Fault Tolerant (BFT), tels que ceux utilisés dans Tendermint ou Casper FFG d'Ethereum. Une fois qu'un bloc est finalisé, il ne peut pas être annulé dans des conditions de fonctionnement normales, même avec une puissance de calcul importante.

1. La finalité est atteinte grâce à l’engagement cryptographique d’une majorité qualifiée de validateurs.
2. Une transaction incluse dans un bloc finalisé est considérée comme définitivement réglée.
3. Aucune croissance supplémentaire de la chaîne ne peut remplacer un bloc finalisé sans enfreindre les règles du protocole.
4. Ce modèle permet des délais de règlement plus rapides et plus prévisibles par rapport aux systèmes probabilistes.
5. Les réseaux à finalité absolue intègrent souvent des conditions strictes pour pénaliser les validateurs qui tentent de signer des blocs contradictoires.

La finalité étant déterministe, les utilisateurs et les applications peuvent agir sur les transactions immédiatement après confirmation, réduisant ainsi l'incertitude dans les opérations à haute fréquence ou critiques.

Implications pour la conception du réseau et l'expérience utilisateur

Le choix entre finalité probabiliste et absolue a des conséquences considérables sur les performances de la blockchain, les hypothèses de sécurité et le développement d’applications.

1. Les blockchains à finalité probabiliste ont tendance à donner la priorité à la décentralisation et à la résistance à la censure plutôt qu’aux garanties de règlement rapide.
2. La finalité absolue favorise une cohérence plus forte, ce qui la rend adaptée à l'infrastructure financière et à la communication inter-chaînes.
3. Les modèles probabilistes peuvent connaître des bifurcations temporaires, obligeant les nœuds à résoudre les conflits sur la base des règles de la chaîne la plus longue ou de la chaîne la plus lourde.
4. Les systèmes à finalité instantanée réduisent le risque de double dépense et permettent une intégration plus étroite avec les services hors chaîne.
5. Le compromis implique souvent une surcharge de coordination plus élevée et des problèmes potentiels d’activité lors des partitions réseau.

Les développeurs qui construisent des échanges décentralisés, des plateformes de prêt ou des ponts doivent tenir compte des caractéristiques de finalité lors de la conception des délais de retrait et des mécanismes de détection des fraudes.

Foire aux questions

Qu'est-ce qui détermine le nombre de confirmations nécessaires dans un système probabiliste final ? Le nombre de confirmations requises dépend du temps de blocage de la blockchain, de la distribution du taux de hachage et de la valeur de la transaction. Les transferts de valeur plus élevée nécessitent généralement plus de confirmations pour minimiser le risque de retournement.

Une blockchain peut-elle passer du probabiliste à la finalité absolue ? Oui, certains réseaux ont effectué une transition via des mises à niveau. Ethereum, par exemple, est passé d'une finalité probabiliste sous PoW à l'incorporation d'une finalité absolue via Beacon Chain et Casper FFG après la fusion.

La finalité absolue élimine-t-elle tous les risques d’annulation des transactions ? Dans le cadre d’un fonctionnement normal du protocole, oui. Cependant, dans des cas extrêmes, tels qu'une collusion coordonnée entre validateurs ou des bogues logiciels critiques, une intervention sociale ou des hard forks peuvent toujours annuler les transactions, bien que cela ne garantisse pas le caractère définitif technique.

Comment les protocoles de pont gèrent-ils les différences dans les modèles de finalité ? Les ponts entre chaînes imposent souvent des périodes d'attente ou utilisent des systèmes Oracle pour surveiller les seuils de finalité sur les chaînes sources. Par exemple, un pont acceptant les dépôts Bitcoin peut appliquer six confirmations, tandis qu'un pont se connectant aux zones Cosmos peut agir immédiatement après que la finalité du BFT soit atteinte.