Showdown bei Bitcoin-ETFs: BTCW bleibt im Vergleich zum IBIT zurück

Dies ist mein zweiter Artikel aus der Serie „Bitcoin ETFs Showdown“, die ich für Seeking Alpha schreibe und in der ich verschiedene Bitcoin-ETFs analysiere

The VanEck Bitcoin Strategy ETF (NYSE:BTCW) has underperformed the iShares Bitcoin Trust ETF (NYSE:IBIT) since both began trading on the New York Stock Exchange last month.

Der VanEck Bitcoin Strategy ETF (NYSE:BTCW) hat sich schlechter entwickelt als der iShares Bitcoin Trust ETF (NYSE:IBIT), seit beide letzten Monat an der New Yorker Börse gehandelt wurden.

Both exchange-traded funds, or ETFs, offer exposure to the price movements of bitcoin, but they differ in terms of structure and fees.

Beide börsengehandelten Fonds oder ETFs bieten Zugang zu den Preisbewegungen von Bitcoin, unterscheiden sich jedoch hinsichtlich Struktur und Gebühren.

Here's a closer look at the key differences between BTCW and IBIT:

Hier ist ein genauerer Blick auf die wichtigsten Unterschiede zwischen BTCW und IBIT:

* **Structure:** BTCW is a Cayman Islands-domiciled ETF that invests in bitcoin futures contracts. IBIT, on the other hand, is a US-based ETF that holds physical bitcoin.

* **Struktur:** BTCW ist ein auf den Cayman-Inseln ansässiger ETF, der in Bitcoin-Futures-Kontrakte investiert. IBIT hingegen ist ein in den USA ansässiger ETF, der physische Bitcoins hält.

* **Fees:** BTCW has an annual expense ratio of 0.65%, while IBIT's expense ratio is 0.95%.

* **Gebühren:** BTCW hat eine jährliche Kostenquote von 0,65 %, während die Kostenquote von IBIT 0,95 % beträgt.

* **Liquidity:** IBIT is the more liquid of the two ETFs, with an average daily trading volume of over $1 billion. BTCW's average daily trading volume is typically in the range of $100 million to $200 million.

* **Liquidität:** IBIT ist der liquidere der beiden ETFs mit einem durchschnittlichen täglichen Handelsvolumen von über 1 Milliarde US-Dollar. Das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen von BTCW liegt typischerweise im Bereich von 100 bis 200 Millionen US-Dollar.

* **Tracking error:** BTCW's returns have been more volatile than IBIT's, and the ETF has experienced periods of significant underperformance. IBIT's returns, on the other hand, have been more closely aligned with the price movements of bitcoin.

* **Tracking Error:** Die Renditen von BTCW waren volatiler als die von IBIT und der ETF erlebte Phasen mit erheblicher Underperformance. Die Renditen von IBIT hingegen sind stärker auf die Preisbewegungen von Bitcoin abgestimmt.

* **Correlation to bitcoin:** IBIT's returns have shown a higher correlation to the price movements of bitcoin compared to BTCW. This is likely due to the fact that IBIT holds physical bitcoin, while BTCW invests in futures contracts.

* **Korrelation zu Bitcoin:** Die Renditen von IBIT haben im Vergleich zu BTCW eine höhere Korrelation zu den Preisbewegungen von Bitcoin gezeigt. Dies ist wahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass IBIT physische Bitcoins hält, während BTCW in Terminkontrakte investiert.

Overall, while both BTCW and IBIT offer exposure to bitcoin, their different structures, fees, liquidity, and tracking errors make them suitable for different types of investors. Those seeking a more direct and liquid exposure to bitcoin may prefer IBIT, while those looking for a lower-cost and futures-based ETF may consider BTCW.

Insgesamt bieten sowohl BTCW als auch IBIT zwar ein Engagement in Bitcoin, sind aber aufgrund ihrer unterschiedlichen Strukturen, Gebühren, Liquidität und Tracking Errors für unterschiedliche Arten von Anlegern geeignet. Diejenigen, die ein direkteres und liquideres Engagement in Bitcoin anstreben, bevorzugen möglicherweise IBIT, während diejenigen, die einen kostengünstigeren und auf Futures basierenden ETF suchen, BTCW in Betracht ziehen könnten.