Worauf ist beim Sicherheitsaudit einer Krypto-Wallet zu achten? (Bewertung der Vertrauenswürdigkeit)

Codebasistransparenz und öffentliche Überprüfung

1. Der Quellcode des Wallets muss vollständig Open-Source auf einer öffentlich zugänglichen Plattform wie GitHub sein, mit klarem Commit-Verlauf und Mitwirkenden-Datensätzen. 2. Alle verwendeten kryptografischen Bibliotheken müssen gut dokumentiert, weit verbreitet und unabhängig überprüft sein – keine benutzerdefinierten oder verschleierten Kryptoprimitive. 3. Die Reproduzierbarkeit von Builds sollte nachgewiesen werden: Jeder, der dieselbe Quelle mit derselben Toolchain kompiliert, muss identische Binärdateien erstellen. 4. Repositorys von Drittanbietern müssen an bestimmte, unveränderliche Commits angeheftet sein und dürfen nicht auf flüchtige Zweige oder nicht versionierte Abhängigkeiten angewiesen sein. 5. Commit-Signaturen mit PGP-Schlüsseln sollten für Kernbetreuer erzwungen werden, um unbefugtes Einschleusen von Code zu verhindern.

Umfang und Tiefe der Smart Contract-Prüfung

1. Audits müssen nicht nur die Hauptvertragslogik abdecken, sondern auch Proxy-Muster, Upgrade-Mechanismen und externe Bibliotheksintegrationen. 2. Die Ergebnisse sollten nach Schweregrad kategorisiert werden – kritisch, hoch, mittel – mit expliziten Beschreibungen der Exploit-Pfade und ggf. Proof-of-Concept-Code. 3. Nach jeder nicht trivialen Änderung müssen erneute Audits durchgeführt werden, insbesondere vor der Bereitstellung des Mainnets oder Protokoll-Upgrades. 4. Prüfberichte sollten Testabdeckungsmetriken, formale Verifizierungsergebnisse (falls vorhanden) und Fuzzing-Ergebnisse enthalten – nicht nur manuelle Zusammenfassungen der Überprüfungen. 5. Mindestens zwei unabhängige Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit nachgewiesener Erfahrung in der Reaktion auf Vorfälle in der Kette müssen den Abschlussbericht abzeichnen.

Schlüsselverwaltungsarchitektur

1. Die Generierung privater Schlüssel muss vollständig clientseitig erfolgen und darf niemals an Backend-Server übertragen oder von diesen verarbeitet werden. 2. Die Hardware-Wallet-Integration muss standardisierte Protokolle wie WebUSB oder WebHID ohne proprietäre Firmware-Brücken unterstützen. 3. Die Handhabung mnemonischer Phrasen muss die BIP-39-Konformität mit der richtigen Entropiebeschaffung gewährleisten und eine In-Memory-Exposition während Wiederherstellungsflüssen vermeiden. 4. Multi-Signatur-Systeme müssen deterministische Schwellenwertparameter verwenden und alle Pfade zur Ableitung öffentlicher Schlüssel zur Benutzerüberprüfung offenlegen. 5. Die biometrische Authentifizierung darf nur als lokales Entriegelungstor fungieren – nicht als Schlüsselableitungseingabe – und darf niemals die kryptografische Signaturisolation umgehen.

Infrastruktur und Betriebshärtung

1. Backend-Dienste müssen in isolierten Netzwerksegmenten mit strenger Ausgangsfilterung und Zero-Trust-Zugriffskontrollen ausgeführt werden. 2. Alle API-Endpunkte, die mit dem Wallet-Status interagieren, müssen signierte Anfragen mit von der Wallet abgeleiteten Schlüsseln erfordern – keine Sitzungstoken oder Cookies. 3. DNSSEC und DANE müssen für alle Domänenauflösungen im Zusammenhang mit Wallet-Updates oder dem Abrufen von Metadaten durchgesetzt werden. 4. CI/CD-Pipelines müssen automatisierte statische Analysen, Abhängigkeits-Schwachstellen-Scans und Laufzeitverhaltensüberwachung umfassen. 5. Playbooks zur Reaktion auf Vorfälle müssen veröffentlicht werden – einschließlich Zeitplänen für die Meldung von Verstößen, Verfahren zur Schlüsselrotation und Richtlinien zur forensischen Datenaufbewahrung.

On-Chain-Verhaltensüberwachung und Anomalieerkennung

1. Wallets müssen Benutzern eine Echtzeit-Transaktionssimulation bieten, die vor der Unterzeichnung genaue Vertragsaufrufe, Parameterwerte und Gasschätzungen anzeigt. 2. Adressbucheinträge müssen kryptografisch signiert und lokal gespeichert werden – ein zentraler Adressauflösungsdienst ist nicht zulässig. 3. Bei der Nachverfolgung der Token-Genehmigung müssen riskante Berechtigungen wie unbegrenzte Berechtigungen, Wildcard-Genehmigungen oder zeitlich begrenzte Widerrufe hervorgehoben werden. 4. Früherkennungsheuristiken müssen in die Benutzeroberfläche eingebettet werden und verdächtige Slippage-Bereiche, ungewöhnliche Gebührenspitzen oder bekannte bösartige Router-Adressen kennzeichnen. 5. Alle Blockchain-Ereignisabonnements müssen authentifizierte, ratenbegrenzte RPC-Endpunkte mit Rückgriff auf dezentrale Alternativen wie ENS-aufgelöste Anbieter verwenden.

Häufig gestellte Fragen

F: Bestätigt ein Prüfbericht, der älter als 12 Monate ist, immer noch die aktuelle Sicherheit? A: Nein. Blockchain-Protokolle entwickeln sich schnell; Veraltete Audits können den Schutz vor neu entdeckten Schwachstellen, aktualisierten Angriffsvektoren oder kürzlich erfolgten Smart-Contract-Änderungen nicht überprüfen.

F: Kann ein Wallet sicher sein, wenn es eine Closed-Source-Hardwarekomponente verwendet? A: Nicht nachweisbar. Ohne vollständige Firmware-Transparenz und unabhängige Validierung auf Hardware-Ebene können Benutzer das Fehlen von Hintertüren, Seitenkanallecks oder Manipulationen in der Lieferkette nicht bestätigen.

F: Reicht die Unterstützung mehrerer Signaturen allein aus, um die Sicherheit des Fonds zu gewährleisten? A: Nein. Wenn die Signaturkoordination auf zentralisierten Relayern, unsicheren Kommunikationskanälen oder nicht deterministischer Schwellenwertlogik beruht, kann Multi-Sig neue Fehlermodi einführen, anstatt sie zu mildern.

F: Warum ist die Sprache der Wallet-Benutzeroberfläche für die Sicherheitsbewertung wichtig? A: Mehrdeutige oder marketingorientierte Terminologie – wie „Verschlüsselung auf militärischem Niveau“ ohne Angabe von Algorithmen oder Schlüssellängen – verschleiert häufig Implementierungslücken und verhindert die technische Due Diligence.