Was ist On-Chain-Governance und wie ermöglicht sie Token-Inhabern die Abstimmung?

On-Chain-Governance verstehen

1. On-Chain-Governance bezieht sich auf einen dezentralen Entscheidungsrahmen, der direkt in ein Blockchain-Protokoll eingebettet ist. Im Gegensatz zu herkömmlichen Systemen, bei denen Änderungen außerhalb der Kette von zentralisierten Einheiten vorgeschlagen und genehmigt werden, kodiert die On-Chain-Governance Abstimmungsmechanismen innerhalb der Blockchain selbst. Dadurch wird sichergestellt, dass Upgrades, Parameteranpassungen oder Richtlinienänderungen transparent und autonom auf der Grundlage des Community-Konsenses durchgeführt werden.

2. Jeder Vorschlag, jede Abstimmung und jedes Ergebnis wird in der Blockchain aufgezeichnet, wodurch der gesamte Prozess unveränderlich und überprüfbar ist. Dies macht die Abhängigkeit von Vermittlern überflüssig und verringert das Risiko von Manipulation oder Zensur. Die Teilnehmer interagieren über ihre Wallets mit Governance-Smart-Verträgen und geben Stimmen ab, die kryptografisch verifiziert und in Echtzeit gezählt werden.

3. Das System funktioniert nach vordefinierten Regeln, die in Smart Contracts kodiert sind. Diese Regeln legen fest, wie Vorschläge eingereicht werden, wie lange die Abstimmungsperioden dauern, welche Quorumsanforderungen gelten und welche Schwellenwerte für die Genehmigung erforderlich sind. Da diese Parameter Teil des Protokolls sind, können sie selbst durch denselben Governance-Prozess geändert werden, was eine Selbstentwicklung ermöglicht.

4. Das tokenbasierte Stimmgewicht ist ein Kernprinzip. Benutzer, die mehr Token besitzen, haben typischerweise einen größeren Einfluss auf Entscheidungen. Dies gleicht die Anreize aus, da diejenigen mit größeren Anteilen durch schlechte Governance-Ergebnisse mehr zu verlieren haben. Es gibt jedoch auch Bedenken hinsichtlich einer Zentralisierung, wenn eine kleine Anzahl von Inhabern die Mehrheit der Stimmrechte kontrolliert.

5. Beispiele hierfür sind Netzwerke wie Tezos, Decred und MakerDAO, die jeweils Variationen der On-Chain-Governance implementieren. In MakerDAO beispielsweise stimmen MKR-Token-Inhaber über kritische Aspekte wie Sicherheitentypen, Risikoparameter und Protokoll-Upgrades ab und beeinflussen so direkt die Stabilität und Funktionalität des DAI-Stablecoin-Ökosystems.

Wie Token-Inhaber an Abstimmungen teilnehmen

1. Um teilnehmen zu können, müssen Benutzer über das native Governance-Token des Blockchain-Netzwerks verfügen. Diese Token gewähren Stimmrechte proportional zum gehaltenen Betrag. Mit dem Netzwerk kompatible Wallets ermöglichen Benutzern die Verbindung und Interaktion mit Governance-Dashboards, in denen aktive Vorschläge aufgelistet sind.

2. Wenn ein Vorschlag eingereicht wird – sei es von einem Entwickler, einem Teammitglied oder einem Community-Teilnehmer – beginnt für ihn eine Abstimmungsphase. Während dieses Zeitfensters können Token-Inhaber ihre Stimme mit „Ja“, „Nein“ oder manchmal auch „Enthaltung“ abgeben. Abstimmungen werden als On-Chain-Transaktionen abgegeben und durch denselben Konsensmechanismus gesichert, der den Rest des Netzwerks schützt.

3. Einige Systeme verwenden Snapshot-Voting, bei dem der Token-Guthaben eines Benutzers bei einer bestimmten Blockhöhe seine Stimmstärke bestimmt. Dies verhindert, dass die Anhäufung von Token in letzter Minute die Ergebnisse beeinflusst. Andere implementieren kontinuierliche Einsatzanforderungen, um sicherzustellen, dass die Wähler während des gesamten Abstimmungszeitraums am Spiel beteiligt bleiben.

4. Die Delegation ist eine weitere Funktion in bestimmten Protokollen. Token-Inhaber können ihr Stimmrecht an Vertreter oder Experten delegieren, ohne das Eigentum zu übertragen. Dies erhöht die Beteiligungsquoten, insbesondere bei Nutzern, denen die Zeit oder das Fachwissen fehlt, um jeden Vorschlag zu bewerten.

5. Sobald der Abstimmungszeitraum endet, zählt der Smart Contract die Ergebnisse automatisch zusammen. Wenn der Vorschlag das erforderliche Quorum und die erforderliche Genehmigungsschwelle erreicht, wird er je nach Systemdesign entweder direkt vom Protokoll ausgeführt oder zur Implementierung durch Kernentwickler in die Warteschlange gestellt.

Transparenz und Sicherheit bei On-Chain-Entscheidungen

1. Alle Governance-Aktivitäten sind auf der Blockchain sichtbar. Jeder kann überprüfen, wann ein Vorschlag erstellt wurde, wer abgestimmt hat und wie die endgültige Bilanz zustande kam. Dieses Maß an Transparenz fördert das Vertrauen und ermöglicht externe Prüfungen der Governance-Gesundheit.

2. Intelligente Verträge eliminieren menschliches Eingreifen bei der Stimmauszählung und verringern so das Risiko von Fehlern oder Manipulationen. Da die Ausführung automatisiert erfolgt, besteht nach der Abstimmung keine Notwendigkeit, sich auf Versprechen oder manuelle Koordination zu verlassen.

3. Die Unveränderlichkeit der On-Chain-Datensätze stellt sicher, dass eine einmal abgegebene Stimme nicht mehr geändert oder entfernt werden kann, wodurch die Integrität des demokratischen Prozesses gewahrt bleibt. Selbst gescheiterte Vorschläge bleiben Teil des permanenten Registers und bieten einen historischen Kontext für künftige Governance-Debatten.

4. Die Sicherheit wird durch kryptografische Signaturen verstärkt. Jede Stimme ist an einen privaten Schlüssel gebunden, der den Besitz und die Autorisierung nachweist. Sybil-Angriffe werden gemildert, da der Erwerb von Stimmrechten den Kauf von Token erfordert, was reale wirtschaftliche Kosten verursacht.

5. Trotz dieser Schutzmaßnahmen bleiben Risiken bestehen. Schwachstellen im Smart-Contract-Code könnten ausgenutzt werden, und die Apathie der Wähler könnte zu einer geringen Wahlbeteiligung führen, sodass gut koordinierte Minderheiten die Ergebnisse dominieren könnten. Die kontinuierliche Verbesserung des Schnittstellendesigns und der Anreizstrukturen zielt darauf ab, diese Herausforderungen zu bewältigen.

Häufig gestellte Fragen

Was passiert, wenn ein Governance-Vorschlag scheitert? Ein fehlgeschlagener Vorschlag löst keine Änderungen am Protokoll aus. Es verbleibt als Teil der historischen Aufzeichnung auf der Blockchain. Befürworter können es in Zukunft überarbeiten und erneut einreichen, wobei sie häufig das Feedback der Community einbeziehen.

Kann jemand abstimmen, ohne Token zu besitzen? Nein. Stimmrechte sind strikt an den Besitz von Token oder delegierte Befugnisse gebunden. Ohne Token gibt es keinen Mechanismus zur Teilnahme an formellen On-Chain-Abstimmungen, obwohl informelle Diskussionen in Foren oder sozialen Kanälen stattfinden können.

Nutzen alle Blockchain-Netzwerke On-Chain-Governance? Nein. Viele Netzwerke, darunter Bitcoin und Ethereum, verlassen sich hauptsächlich auf Off-Chain-Governance. Änderungen werden zwischen Entwicklern, Minern und Stakeholdern außerhalb der Blockchain diskutiert, wobei Upgrades durch koordinierte Software-Releases und nicht durch automatisierte Abstimmungen umgesetzt werden.

Wie werden böswillige Vorschläge verhindert? Die meisten Systeme erfordern eine Einzahlung des nativen Tokens, um einen Vorschlag einzureichen. Wenn der Vorschlag als Spam oder schädlich eingestuft wird, kann die Anzahlung gekürzt werden. Darüber hinaus verhindern hohe Quorums- und Genehmigungsschwellen die Verabschiedung von Maßnahmen mit geringer Unterstützung.