Was ist der Unterschied zwischen optimistischen Rollups und ZK-Rollups

Rollups verbessern die Blockchain-Skalierbarkeit durch Verarbeitung von Transaktionen außerhalb des Kettens, wobei optimistische Rollups auf Betrugsbeweis und ZK-Rollups unter Verwendung kryptografischer Gültigkeitsergebnisse für eine schnellere Endgültigkeit gelten.

Jul 15, 2025 at 10:00 pm

Verständnis des Kernkonzepts von Rollups

Rollups sind eine Art von Schicht-2-Skalierungslösung , die den Durchsatz verbessern und die Transaktionskosten für Blockchain-Netzwerke wie Ethereum senkt. Sie erreichen dies, indem sie Transaktionen außerhalb des Kettens verarbeiten und sie dann in Chargen an die Hauptkette einreichen. Diese Methode reduziert erheblich die Überlastung des Hauptnetzes und bewahrt die Sicherheit durch kryptografische Beweise oder Betrugserkennungsmechanismen.

Die beiden dominanten Arten von Rollups sind optimistische Rollups und ZK-Rollups , die jeweils einen eigenen Ansatz zur Überprüfung von Transaktionen und die Aufrechterhaltung von Vertrauenslosigkeit haben.

Wie optimistische Rollups funktionieren

Optimistische Rollups arbeiten unter der Annahme, dass alle eingereichten Transaktionen gültig sind, sofern dies nicht anders nachgewiesen wird. Diese Systeme führen keine sofortige Berechnungsüberprüfung durch, wenn sie Transaktionen stapeln und an die Hauptkette senden.

Stattdessen gibt es eine Herausforderungsphase , die normalerweise um eine Woche dauert, in der ein Netzwerk -Teilnehmer die Gültigkeit einer Transaktion durch Bereitstellung eines Betrugsnachweises in Frage stellen kann. Wenn die Herausforderung erfolgreich ist, wird die falsche Transaktion zurückgerollt und der Einreicher bestraft.

Dieses Modell ermöglicht eine schnellere anfängliche Verarbeitung, führt jedoch Verzögerungen in Endgültigkeit ein, da Benutzer warten müssen, bis das Herausforderungsfenster geschlossen wird, bevor die Vermögenswerte auf Schicht 1 zurückgezogen werden können.

Wie ZK-Rollups anders funktionieren

ZK-Rollups (Zero-Knowledge-Rollups) nehmen einen anderen Weg, indem sie null-kenntnisgebende nicht-interaktive Wissensargumente (ZK-SNARKs) oder ähnliche kryptografische Techniken wie ZK-Starks verwenden, um die Richtigkeit von Transaktionen zu beweisen, ohne deren Inhalte aufzudecken.

Jede Stapel von Transaktionen, die außerhalb der Kette verarbeitet wurden, wird von einem Gültigkeitsbeweis begleitet, der in der Hauptkette kryptografisch verifiziert wird. Dies bedeutet, dass nur Transaktionen mit gültigen Beweisen akzeptiert werden, wodurch die Notwendigkeit einer Herausforderungsphase beseitigt wird.

Infolgedessen ist die Endgültigkeit nahezu instant , und die Abhebungen von Schicht 2 nach Schicht 1 können im Vergleich zu optimistischen Rollups viel schneller auftreten.

Vergleich des Transaktionsdurchsatzes und Effizienz

In Bezug auf den Durchsatz wollen beide Lösungen Blockchain-Netzwerke über ihre Basisschichtbeschränkungen hinaus skalieren. ZK-Rollups bieten jedoch im Allgemeinen eine höhere Effizienz aufgrund der Art von Gültigkeitserkenntnissen.

Während optimistische Rollups auf intelligente Verträge angewiesen sind, um Transaktionen zu verarbeiten und Betrug zu überwachen, komprimieren ZK-Rollups Daten und verwenden mathematische Beweise , die für Validatoren in der Hauptkette rechnerisch weniger intensiv sind.

Trotz dieser Vorteile ist die Erzeugung von ZK-Proofs auf der Prover-Seite rechenintensiv, was zu höheren Hardwareanforderungen für Knoten führen kann, die für die Erstellung dieser Beweise verantwortlich sind.

Unterschiede in den Bereichen Sicherheits- und Vertrauensannahmen

Sicherheitsmodelle unterscheiden sich signifikant zwischen den beiden Rollup -Typen. Optimistische Rollups hängen von wirtschaftlichen Anreizen ab, um Ehrlichkeit zu gewährleisten. Das System geht davon aus, dass sich die Akteure korrekt verhalten werden, weil es das Risiko, Mittel zu verlieren, wenn sie ungültige Transaktionen einreichen.

Umgekehrt leiten ZK-Rollups eher die Sicherheit aus der Kryptographie als aus der Spieltheorie. Da jede Transaktion einen kryptografischen Nachweis der Korrektheit enthält, müssen die Teilnehmer nicht vertrauen oder Anreize anregen.

Dies macht ZK-Rollups mathematisch sicher , auch wenn alle Teilnehmer böswillig sind, solange die zugrunde liegenden kryptografischen Annahmen bestehen.

Kompromisse in der Entwicklungskomplexität und der Reife von Ökosystemen

Aus Entwicklungsstandpunkt sind optimistische Rollups leichter zu bauen und in die vorhandene Ethereum -Infrastruktur zu integrieren . Sie unterstützen die Kompatibilität der Ethereum Virtual Machine (EVM) relativ einfach und erleichtern den Entwicklern die Portion über dezentrale Anwendungen (DAPPs).

Auf der anderen Seite stehen ZK-Rollups vor Herausforderungen, um eine vollständige EVM-Kompatibilität zu erzielen, da die Komplexität der Erzeugung von Null-Knowledge-Beweisen für willkürliche Berechnungen erzeugt wird. Projekte wie ZkSync und Starknet haben Fortschritte gemacht, aber das Ökosystem ist im Vergleich zu optimistischen Rollups wie Arbitrum und Optimismus nach wie vor weniger ausgereift.

Darüber hinaus entwickeln sich die Werkzeug- und Entwicklererfahrungen für ZK-Rollups noch weiter und erfordern spezialisierte Kenntnisse in der Schaltungsdesign und der Beweisgenerierung.

Anwendungsfälle und Anwendungseignung

Abhängig von den Anforderungen der Anwendung ist ein Rollup -Typ möglicherweise besser geeignet als der andere. Für Anwendungen, die eine schnelle Endgültigkeit und einen hohen Durchsatz erfordern, wie z. B. Hochfrequenzhandelsplattformen oder Gaming , werden häufig ZK-Rollups bevorzugt.

Umgekehrt profitieren dezentrale Anwendungen, die komplexe Smart Contract -Interaktionen benötigen, von der breiteren EVM -Kompatibilität, die optimistische Rollups angeboten wird, selbst auf Kosten längerer Auszahlungszeiträume.

Beide Technologien entwickeln sich weiter, wobei hybride Ansätze auch untersucht werden, um die Stärken beider Modelle zu kombinieren.

---

Häufig gestellte Fragen

F: Kann ich dieselbe Brieftasche sowohl mit optimistischen als auch mit ZK-Rollups verwenden?

Ja, die meisten mit Ethereum kompatibelen Brieftaschen können mit beiden Arten von Rollups interagieren. Möglicherweise müssen Sie jedoch die Netzwerke in Ihrer Brieftaschenschnittstelle manuell wechseln, um mit bestimmten Rollup -Ketten zu interagieren.

F: Sind ZK-Rollups sicherer als optimistische Rollups?

Sicherheit basiert auf verschiedenen Prinzipien. ZK-Rollups bieten kryptografische Garantien für die Korrektheit, während optimistische Rollups auf wirtschaftliche Anreize und Betrugserkennung angewiesen sind. Beide gelten als sicher, aber ZK-Rollups haben weniger Vertrauensannahmen.

F: Warum haben optimistische Rollups einen Abhebungszeitraum von sieben Tagen?

Dieser Zeitraum gibt es, damit jemand einen Betrugsnachweis einreichen kann, wenn er eine ungültige Transaktion erfasst. Es stellt sicher, dass böswillige Schauspieler keine Mittel stehlen können, ohne Herausforderungen und Strafen zu stellen.

F: Benötigen ZK-Rollups ein vertrauenswürdiges Setup?

Einige Implementierungen, insbesondere diejenigen, die ZK-Snarks verwenden, erfordern eine vertrauenswürdige Setup-Zeremonie , um Anfangsparameter zu generieren. Neuere Varianten wie ZK-Starks beseitigen jedoch die Notwendigkeit vertrauenswürdiger Setups, indem sie sich auf Hash-Funktionen und öffentliche Zufälligkeit verlassen.