Uniswap Dao의 최고 기고자 중 한 명이 좌절감을 느낍니다.

다른 토큰 소지자들이 자신을 대신하여 투표하도록 맡은 가명 대의원 인 Pepo는 2023 년 이래 Uniswap의 거버넌스에 참여했습니다.

One of the Uniswap DAO’s top contributors walked away in frustration on Monday amid concerns that other stakeholders wield too much power over the decentralised protocol.

Uniswap Dao의 최고 기고자 중 한 명이 월요일에 다른 이해 당사자들이 분산 프로토콜에 대해 너무 많은 권한을 부여한다는 우려로 인해 좌절감을 느꼈습니다.

Pepo, a pseudonymous delegate entrusted by other token holders to vote on their behalf, had been part of Uniswap’s governance since 2023. He held 455,000 UNI tokens, making him one of the top 20 largest delegates.

다른 토큰 보유자들이 자신을 대신하여 투표하기 위해 맡은 가명 대의원 인 Pepo는 2023 년 이래 Uniswap의 거버넌스의 일부였습니다. 그는 455,000 개의 UNI 토큰을 개최하여 그를 20 대 가장 큰 대표자 중 하나로 만들었습니다.

The reason for the departure? Other organisations involved in the running of Uniswap – primarily the nonprofit Uniswap Foundation – had pushed aside the opinions of DAO members and had been unreceptive to feedback, Pepo said in an X post.

출발의 이유? Pepo는 X Post에서 DAO 회원들의 의견을 제외하고 주로 Uniswap의 운영과 관련된 다른 조직들이 피드백에 대해 언급하지 않았다고 말했다.

“The Foundation’s behavior seems to have prioritized insulation over collaboration, and in doing so, may have actively harmed Uniswap,” Pepo said.

Pepo는“재단의 행동은 협력보다 단열성을 우선시 한 것으로 보이며, 그렇게함으로써 Uniswap에 적극적으로 해를 끼칠 수 있습니다.

Devin Walsh, Executive Director of the Uniswap Foundation, didn't provide direct comment to CoinDesk when asked about the accusation. However, she did provide a rebuttal on social media.

Uniswap Foundation의 전무 이사 인 Devin Walsh는 고발에 대해 물었을 때 Coindesk에 직접 의견을 제시하지 않았습니다. 그러나 그녀는 소셜 미디어에 대한 반박을 제공했습니다.

“Delegate participation is essential to the success of the Uniswap ecosystem,” she said on X. “The Uniswap Foundation takes their feedback seriously.”

"Uniswap Foundation은 피드백을 심각하게 받아 들인다"고 말했다.

Uniswap is the biggest decentralized exchange with some $4 billion worth of deposits, down 60% from its peak of nearly $10 billion total-value-locked during 2021-2022, according to DefiLlama data.

Defillama 데이터에 따르면 Uniswap은 약 40 억 달러 상당의 예금을 가진 가장 큰 분산 교환으로 2021-2022 년 동안 거의 100 억 달러의 총 가치에서 60% 감소한 것으로 나타났습니다.

Like many DeFi protocols, Uniswap is controlled and managed through a somewhat Byzantine structure.

많은 Defi 프로토콜과 마찬가지로 Uniswap은 다소 비잔틴 구조를 통해 제어되고 관리됩니다.

The protocol was created by Uniswap Labs, a for-profit company which is also responsible for its continued development. The Uniswap Foundation, a nonprofit, is tasked with supporting Uniswap and its community, while protocol changes and allocation of resources is controlled by the Uniswap DAO, a type of crypto collective governed by holders of the UNI token.

이 프로토콜은 지속적인 개발을 담당하는 영리 회사 인 Uniswap Labs에 의해 만들어졌습니다. 비영리 단체 인 Uniswap Foundation은 Uniswap 및 그 커뮤니티를 지원하는 임무를 맡고 있으며, 프로토콜 변경 및 자원 할당은 Uni 토큰 보유자가 지배하는 Crypto 단체의 유형 인 Uniswap Dao에 의해 제어됩니다.

In March, the DAO granted the foundation $165 million to boost Uniswap ecosystem growth and development. This gave the foundation a mandate to do certain things in pursuit of its goals without directly consulting the DAO.

3 월, DAO는 Uniswap 생태계 성장 및 개발을 촉진하기 위해 1 억 6 천 5 백만 달러를 부여했습니다. 이것은 재단이 DAO와 직접 상담하지 않고 목표를 추구하기 위해 특정 일을해야 할 의무를 부여했습니다.

Some, like Pepo, feel the Uniswap Foundation’s actions are putting the DAO’s interests behind those of itself and Uniswap Labs.

Pepo와 마찬가지로 일부 사람들은 Uniswap Foundation의 행동이 DAO의 이익을 그 자체와 Uniswap 실험실에두고 있다고 생각합니다.

This situation highlights the persistent struggle to balance the interests of DeFi protocol token holders with those of other stakeholders.

이 상황은 Defi 프로토콜 토큰 보유자의 이익과 다른 이해 당사자의 이익의 균형을 맞추기위한 지속적인 투쟁을 강조합니다.

Not the first time

처음이 아닙니다

Pepo isn’t the only one to highlight a perceived lack of DAO control at Uniswap.

Pepo만이 Uniswap에서 DAO 통제의 부족을 강조하는 유일한 사람은 아닙니다.

In October, Billy Gao, vice president of Stanford Blockchain Club, a Uniswap delegate, said Uniswap Labs’ sudden decision to launch its own blockchain “raised serious questions about DAO governance.”

Uniswap 대표 인 Stanford Blockchain Club의 부사장 인 Billy Gao는 10 월에 Uniswap Labs의 갑작스런 블록 체인을 발사하기로 한 결정은“DAO 거버넌스에 대한 심각한 질문을 제기했다”고 말했다.

Gao argued that the Uniswap DAO should have been told about the blockchain ahead of time and allowed to weigh in on key decisions in its implementation. “It calls to question (once again) how decentralized [Uniswap’s] governance actually is,” he said.

Gao는 Uniswap Dao가 미리 블록 체인에 대해 들었을 것이라고 주장하고 시행의 주요 결정에 대한 무게를 측정 할 수 있다고 주장했다. "이것은 (다시 한 번), 분산 된 [Uniswap의] 거버넌스가 실제로 어떻게되는지에 대한 의문을 제기한다"고 그는 말했다.

Uniswap Labs did not immediately respond to a request for comment.

Uniswap Labs는 즉시 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

Others have questioned how the Uniswap Foundation uses the funds granted to it, and have complained that it isn’t transparent enough about its spending and decision making.

다른 사람들은 Uniswap Foundation이 부여 된 자금을 어떻게 사용하는지 의문을 제기했으며, 지출과 의사 결정에 대해 충분히 투명하지 않다고 불평했습니다.

“Transparency and communication are values that many delegates agree with,” Doo Wan Nam, Co-founder of DAO governance solutions provider StableLab, a Uniswap delegate, told CoinDesk. “There have been improvements.”

Uniswap 대표 인 DAO 거버넌스 솔루션 제공 업체 인 Stablelab의 공동 창립자 인 Doo Wan Nam은 Coindesk에“투명성과 의사 소통은 많은 대표들이 동의하는 가치입니다. "개선이있었습니다."

On May 1, the Uniswap Foundation responded to criticism by creating a Foundation Feedback Group, intended to ensure effective communication and strengthen accountability between the foundation and the DAO.

5 월 1 일, Uniswap Foundation은 재단 피드백 그룹을 만들어 비판에 대응했으며, 재단과 DAO 사이의 효과적인 의사 소통을 보장하고 책임을 강화하기위한 것입니다.

Additionally, as a nonprofit company, the foundation must legally publish its finances.

또한 비영리 회사로서 재단은 재정을 법적으로 게시해야합니다.

But the problem is that for some delegates, it’s not enough.

그러나 문제는 일부 대표자에게는 충분하지 않다는 것입니다.

“It’s a loss for any DAO whenever a delegate feels the only way to make an impact is through stepping down,” PaperImperium, Governance Liaison at Uniswap DAO delegate GFX Labs, told CoinDesk.

Uniswap DAO 대의원 GFX Labs의 거버넌스 연락 담당자 인 Paperimperium은 Coindesk에“대의원이 충격을 줄 수있는 유일한 방법은 물러나는 것입니다.

Behind the scenes

무대 뒤에서

Some governance participants also complained that a lot of Uniswap DAO communication and decision-making happens privately, instead of publicly on the Uniswap governance forums.

일부 거버넌스 참가자들은 또한 Uniswap 거버넌스 포럼에서 공개적으로 대신 많은 Uniswap DAO 커뮤니케이션 및 의사 결정이 개인적으로 발생한다고 불평했습니다.

This has led to complaints that major decisions are all agreed on by large delegates behind closed doors before going to a public vote.

이로 인해 공개 투표에 가기 전에 폐쇄 된 문 뒤의 대표단에 의해 주요 결정이 모두 합의된다는 불만이 생겼습니다.

It’s necessary for proposals to receive a degree of feedback before being presented publicly, Nam said.

Nam은 제안서가 공개적으로 발표되기 전에 어느 정도의 피드백을받을 필요가 있다고 말했다.

It’s not unlike traditional governance. “Congressmen won't just blindly write bills without talking to relevant stakeholders or other Congressmen,” Nam said.

전통적인 거버넌스와는 다릅니다. Nam은“의회 의원은 관련 이해 관계자 나 다른 의회 의원과 이야기하지 않고 맹목적으로 청구서를 작성하지 않을 것”이라고 말했다.

But it’s a double-edged sword. As DAOs mature, there’s also a sense that they are becoming more about politics and appearances rather than pursuing what’s best for the protocol.

그러나 그것은 양날의 검입니다. DAOS가 성숙함에 따라, 그들이 의정서에 가장 적합한 것을 추구하기보다는 정치와 외모에 대해 더욱 커지고 있다는 느낌도 있습니다.

Multiple Uniswap delegates declined to comment to CoinDesk when asked about the complaints highlighted by Pepo.

Pepo가 강조한 불만에 대해 물었을 때 여러 Uniswap 대표단이 Coindesk에 대한 의견을 거부했습니다.