Uniswap Daoのトップ貢献者の1人が欲求不満で立ち去る

他のトークン保有者が彼らに代わって投票することを委託した仮名代表であるPepoは、2023年以来Uniswapのガバナンスに参加していました。

One of the Uniswap DAO’s top contributors walked away in frustration on Monday amid concerns that other stakeholders wield too much power over the decentralised protocol.

Uniswap DAOのトップ貢献者の1人は、他の利害関係者が分散型プロトコルに対してあまりにも多くの力を振るうという懸念の中で、月曜日に欲求不満で立ち去りました。

Pepo, a pseudonymous delegate entrusted by other token holders to vote on their behalf, had been part of Uniswap’s governance since 2023. He held 455,000 UNI tokens, making him one of the top 20 largest delegates.

Pepoは、他のトークン保有者に代わって投票するように委託された仮名代表者であり、2023年以来Uniswapのガバナンスの一部でした。彼は455,000のUni Tokensを保持し、彼をトップ20の最大の代表者の1人にしました。

The reason for the departure? Other organisations involved in the running of Uniswap – primarily the nonprofit Uniswap Foundation – had pushed aside the opinions of DAO members and had been unreceptive to feedback, Pepo said in an X post.

出発の理由は？ UNISWAPの運営に関与する他の組織 - 主に非営利のUnisWap Foundationは、DAOメンバーの意見を脇に押しやっており、フィードバックを受信して​​いなかった、とPepoはXの投稿で述べた。

“The Foundation’s behavior seems to have prioritized insulation over collaboration, and in doing so, may have actively harmed Uniswap,” Pepo said.

「財団の行動は、コラボレーションよりも断熱材を優先していたようであり、そうすることで、Uniswapを積極的に傷つけたかもしれません」とPepo氏は言います。

Devin Walsh, Executive Director of the Uniswap Foundation, didn't provide direct comment to CoinDesk when asked about the accusation. However, she did provide a rebuttal on social media.

Uniswap FoundationのエグゼクティブディレクターであるDevin Walshは、告発について尋ねられたとき、Coindeskに直接コメントを提供しませんでした。しかし、彼女はソーシャルメディアで反論を提供しました。

“Delegate participation is essential to the success of the Uniswap ecosystem,” she said on X. “The Uniswap Foundation takes their feedback seriously.”

「委任の参加は、UNISWAPエコシステムの成功に不可欠です」と彼女はXで述べました。

Uniswap is the biggest decentralized exchange with some $4 billion worth of deposits, down 60% from its peak of nearly $10 billion total-value-locked during 2021-2022, according to DefiLlama data.

Defillamaのデータによると、UNISWAPは約40億ドル相当の預金で最大の分散型交換であり、2021年から2022年にかけて約100億ドルの総価値がロックされた額のピークから60％減少しています。

Like many DeFi protocols, Uniswap is controlled and managed through a somewhat Byzantine structure.

多くのDefiプロトコルと同様に、UniSwapは、ややビザンチン構造を通じて制御および管理されています。

The protocol was created by Uniswap Labs, a for-profit company which is also responsible for its continued development. The Uniswap Foundation, a nonprofit, is tasked with supporting Uniswap and its community, while protocol changes and allocation of resources is controlled by the Uniswap DAO, a type of crypto collective governed by holders of the UNI token.

このプロトコルは、継続的な開発を担当する営利企業であるUnisWap Labsによって作成されました。非営利団体であるUNISWAP財団は、UNISWAPとそのコミュニティのサポートを担当していますが、プロトコルの変更とリソースの割り当ては、UNIトークンの所有者が支配する暗号集団の一種であるUNISWAP DAOによって制御されます。

In March, the DAO granted the foundation $165 million to boost Uniswap ecosystem growth and development. This gave the foundation a mandate to do certain things in pursuit of its goals without directly consulting the DAO.

3月、DAOはUNISWAPエコシステムの成長と開発を後押しするために、1億6500万ドルを財団に付与しました。これにより、DAOに直接相談することなく、目標を追求するために特定のことを行うという委任が基盤に与えられました。

Some, like Pepo, feel the Uniswap Foundation’s actions are putting the DAO’s interests behind those of itself and Uniswap Labs.

Pepoのように、Uniswap Foundationの行動は、DAOの利益をそれ自体とUniswap Labsの背後に置いていると感じている人もいます。

This situation highlights the persistent struggle to balance the interests of DeFi protocol token holders with those of other stakeholders.

この状況は、Defi Protocolトークンホルダーの利益と他の利害関係者の利益のバランスをとるための持続的な闘争を強調しています。

Not the first time

初めてではありません

Pepo isn’t the only one to highlight a perceived lack of DAO control at Uniswap.

UNISWAPでのDAOコントロールの欠如を強調するのは、Pepoだけではありません。

In October, Billy Gao, vice president of Stanford Blockchain Club, a Uniswap delegate, said Uniswap Labs’ sudden decision to launch its own blockchain “raised serious questions about DAO governance.”

10月、UNISWAPの代表者であるスタンフォードブロックチェーンクラブの副社長であるビリーガオは、UNISWAP Labsが独自のブロックチェーンを立ち上げるという突然の決定を「DAOガバナンスに関する深刻な質問を提起した」と述べました。

Gao argued that the Uniswap DAO should have been told about the blockchain ahead of time and allowed to weigh in on key decisions in its implementation. “It calls to question (once again) how decentralized [Uniswap’s] governance actually is,” he said.

Gaoは、Uniswap DAOは事前にブロックチェーンについて語られるべきであると主張し、その実装の重要な決定を検討することを許可された。 「それは（もう一度）分散化された[Uniswap's]ガバナンスが実際にどれほどであるかを疑問視するように呼びかけています」と彼は言いました。

Uniswap Labs did not immediately respond to a request for comment.

UNISWAP Labsは、コメントのリクエストにすぐに応答しませんでした。

Others have questioned how the Uniswap Foundation uses the funds granted to it, and have complained that it isn’t transparent enough about its spending and decision making.

他の人たちは、Uniswap Foundationがどのようにして認められた資金を使用しているかを疑問視し、支出と意思決定について十分に透明ではないと不満を述べています。

“Transparency and communication are values that many delegates agree with,” Doo Wan Nam, Co-founder of DAO governance solutions provider StableLab, a Uniswap delegate, told CoinDesk. “There have been improvements.”

「透明性とコミュニケーションは、多くの代表者が同意する価値です」と、UNISWAPの代表者であるDAOガバナンスソリューションプロバイダーのStableLabの共同設立者であるDoo Wan NamはCoindeskに語りました。 「改善がありました。」

On May 1, the Uniswap Foundation responded to criticism by creating a Foundation Feedback Group, intended to ensure effective communication and strengthen accountability between the foundation and the DAO.

5月1日、UNISWAP財団は、効果的なコミュニケーションを確保し、財団とDAOの間の説明責任を強化することを目的とした財団フィードバックグループを作成することにより、批判に対応しました。

Additionally, as a nonprofit company, the foundation must legally publish its finances.

さらに、非営利企業として、財団は法的にその財政を公開しなければなりません。

But the problem is that for some delegates, it’s not enough.

しかし、問題は、一部の代表者にとっては十分ではないということです。

“It’s a loss for any DAO whenever a delegate feels the only way to make an impact is through stepping down,” PaperImperium, Governance Liaison at Uniswap DAO delegate GFX Labs, told CoinDesk.

「代表者が介入をする唯一の方法が辞任することであると感じているときはいつでもDAOにとって損失です」とUniswap Dao Delegate GFX LabsのガバナンスリエゾンであるPaperimperium氏はCoindeskに語りました。

Behind the scenes

舞台裏

Some governance participants also complained that a lot of Uniswap DAO communication and decision-making happens privately, instead of publicly on the Uniswap governance forums.

一部のガバナンス参加者はまた、Uniswapガバナンスフォーラムで公にではなく、多くのUniswap DAOコミュニケーションと意思決定が個人的に行われると不満を述べました。

This has led to complaints that major decisions are all agreed on by large delegates behind closed doors before going to a public vote.

これにより、公的な投票に行く前に、密室の後ろの大規模な代表者によって主要な決定がすべて合意されているという苦情が原因になりました。

It’s necessary for proposals to receive a degree of feedback before being presented publicly, Nam said.

公的に提示される前に、ある程度のフィードバックを受け取る提案が必要であるとナムは言いました。

It’s not unlike traditional governance. “Congressmen won't just blindly write bills without talking to relevant stakeholders or other Congressmen,” Nam said.

従来のガバナンスとは異なります。 「議員は、関連する利害関係者や他の議員と話をせずに盲目的に法案を書くだけではありません」とナムは言いました。

But it’s a double-edged sword. As DAOs mature, there’s also a sense that they are becoming more about politics and appearances rather than pursuing what’s best for the protocol.

しかし、それは両刃の剣です。 Daosが成熟するにつれて、プロトコルに最適なものを追求するのではなく、政治や外観についてより多くなりつつあるという感覚もあります。

Multiple Uniswap delegates declined to comment to CoinDesk when asked about the complaints highlighted by Pepo.

複数のUniswap代表者は、Pepoが強調した苦情について尋ねられたとき、Coindeskにコメントすることを拒否しました。