비트 코인 스케일링의 현재 환경

Botanix를 개발하는 과정에서 우리는 계속해서 질문을 계속했습니다. Bitcoin 위에 내장 된 시스템을 실제로 Sidechain 또는 Layer 2 (L2)라고 할 수 있습니까?

Author: Botanix Labs

저자 : Botanix Labs

Original link: https://botanixlabs.xyz/en/blog/the-current-occurrence-landscape-of-bitcoin-scaling

원본 링크 : https://botanixlabs.xyz/en/blog/the-current-occ

In the process of developing Botanix, we kept asking ourselves a question: Can a system built on top of Bitcoin really be called a sidechain or layer 2 (L2)? This is a complex question because from a technical point of view, based on current capabilities, Bitcoin cannot act as a true L1 to host L2 like other ecosystems. Typically, L2 relies on smart contracts deployed at the bottom layer to verify proofs. For example, in the Ethereum ecosystem, L2 verification is performed by a deterministic function in a smart contract, which is executed by all Ethereum nodes when processing transactions.

Botanix를 개발하는 과정에서 우리는 계속해서 질문을 계속했습니다. Bitcoin 위에 내장 된 시스템을 실제로 Sidechain 또는 Layer 2 (L2)라고 할 수 있습니까? 이것은 현재의 기능에 따라 기술적 인 관점에서 비트 코인이 다른 생태계와 마찬가지로 L2를 호스트하는 진정한 L1 역할을 할 수 없기 때문에 복잡한 질문입니다. 일반적으로 L2는 하단 계층에 배치 된 스마트 계약에 의존하여 증거를 확인합니다. 예를 들어, 이더 리움 생태계에서 L2 검증은 스마트 계약의 결정 론적 기능에 의해 수행되며, 이는 거래를 처리 할 때 모든 이더 리움 노드에서 실행됩니다.

The situation with Bitcoin is both simpler and more complex. Discussions about L2 on Bitcoin are often confusing. Unlike Ethereum, which natively supports Turing completeness and expressiveness, Bitcoin's current capabilities are extremely limited, and there are subtle differences in what is technically possible and what is not. Because of this, systems built on Bitcoin do not actually have strict L2 or sidechain capabilities. So why do we prefer to call them "Bitcoin Chains" instead of extensions or L2? The reason is that these chains built on Bitcoin usually have independent operating logic and build their own ecosystems around it.

비트 코인의 상황은 더 단순하고 복잡합니다. 비트 코인에 대한 L2에 대한 토론은 종종 혼란 스럽습니다. 기본적으로 튜링 완전성과 표현력을 지원하는 이더 리움과 달리 비트 코인의 현재 기능은 매우 제한적이며 기술적으로 가능한 것과 그렇지 않은 것에 미묘한 차이가 있습니다. 이로 인해 비트 코인에 구축 된 시스템에는 실제로 엄격한 L2 또는 사이드 체인 기능이 없습니다. 그렇다면 왜 우리는 연장이나 L2 대신 "비트 코인 체인"이라고 부르는 것을 선호합니까? 그 이유는 비트 코인에 구축 된 이러한 사슬은 일반적으로 독립적 인 작동 논리를 가지고 있으며 그 주위에 자체 생태계를 구축하기 때문입니다.

Bitcoin does not support smart contracts like Ethereum does. Any complex logic must be implemented through structures built on top of it. Therefore, Bitcoin itself cannot directly verify proofs or maintain the state of smart contracts. Most types of proofs are too large to be put on the chain - Bitcoin transactions are only allowed to carry 80 bytes of arbitrary data. Solutions like Starkware's m31 are highly specialized and closed. Even if you manage to publish some kind of proof or state update to Bitcoin, the process is more like optimistic rollups. But waiting a whole week for fraud proofs to be resolved is neither realistic nor acceptable, and relying on third-party bridges introduces delays and trust assumptions, both of which are not ideal in the Bitcoin native environment.

비트 코인은 이더 리움과 마찬가지로 스마트 계약을 지원하지 않습니다. 모든 복잡한 논리는 그 위에 내장 된 구조를 통해 구현해야합니다. 따라서 비트 코인 자체는 증거를 직접 확인하거나 스마트 계약 상태를 유지할 수 없습니다. 대부분의 유형의 증거는 체인에 너무 커서 비트 코인 트랜잭션은 80 바이트의 임의의 데이터를 전달할 수 있습니다. Starkware의 M31과 같은 솔루션은 고도로 전문화되고 폐쇄되어 있습니다. 비트 코인에 어떤 종류의 증거 나 상태 업데이트를 게시하더라도 프로세스는 낙관적 인 롤업과 비슷합니다. 그러나 사기 증거를 해결하기 위해 일주일 내내 기다리는 것은 현실적이거나 허용되지 않으며, 타사 브리지에 의존하면 지연과 신뢰 가정이 소개됩니다. 두 가지 모두 비트 코인 기본 환경에서는 이상적이지 않습니다.

Interactions with Bitcoin are limited to unspent transaction outputs (UTXO) with ScriptPubKey and BTC transfer transactions. The OP_RETURN instruction can only carry 80 bytes of data and cannot support interactions with complex data structures at all. Because of these limitations, it is difficult for Bitcoin to have complete L1 support for L2 functionality unless there are major changes to the protocol (such as a hard fork). Such modifications not only require extremely high community consensus, but may also undermine the uniqueness and value positioning of Bitcoin as an asset. For example, proposals to introduce new instructions such as OP_CAT (such as CatVM) have not yet reached a broad consensus. Even if there is a consensus, it often takes several years for a BIP (Bitcoin Improvement Proposal) to be proposed and activated.

비트 코인과의 상호 작용은 ScriptPubkey 및 BTC 전송 트랜잭션을 사용한 UTXO (UNSPENT TRANSACTION OUTPUT)로 제한됩니다. OP_RETURN 명령은 80 바이트의 데이터 만 전달할 수 있으며 복잡한 데이터 구조와의 상호 작용을 전혀 지원할 수 없습니다. 이러한 한계로 인해 비트 코인은 프로토콜 (예 : 하드 포크)에 큰 변화가없는 한 L2 기능에 대한 완전한 L1 지원을 갖기가 어렵습니다. 이러한 수정은 매우 높은 지역 사회 합의를 필요로 할뿐만 아니라 비트 코인의 고유성과 가치 포지셔닝을 자산으로 훼손 할 수 있습니다. 예를 들어, OP_CAT (예 : CATVM)와 같은 새로운 지침을 소개하는 제안은 아직 광범위한 합의에 도달하지 못했습니다. 합의가 있더라도 BIP (비트 코인 개선 제안)가 제안되고 활성화되는 데 종종 몇 년이 걸립니다.

Because of this, Botanix aims to build on “current Bitcoin” rather than trying to force it to L1 or push radical protocol changes. This path is possible because we use Spiderchain technology and a network of coordinators. So, how far has the ecosystem being built on top of Bitcoin developed?

이로 인해 Botanix는 L1로 강제하거나 라디칼 프로토콜 변경을 푸시하려고하는 대신 "현재 비트 코인"을 구축하는 것을 목표로합니다. 이 경로는 스파이더 체인 기술과 코디네이터 네트워크를 사용하기 때문에 가능합니다. 그렇다면 비트 코인 위에 생태계가 얼마나 멀리 건설되고 있습니까?

Background: The emerging landscape of Bitcoin Chain (L2)

배경 : 비트 코인 체인의 신흥 풍경 (L2)

Despite the above limitations, most projects still prefer to call themselves "L2" and use this term as a general label. One of the earliest projects to claim to be Bitcoin L2 is Stacks. Although Stacks anchors data to Bitcoin and interacts with BTC, it is essentially an independent blockchain with its own consensus mechanism. Another example is BounceBit, which is classified as Bitcoin L2 because it uses BTC in its consensus mechanism (along with the native token). But this is actually not accurate. From an architectural point of view, it is closer to a restaking model, running on its own chain, and Bitcoin's role is limited to indirect participation.

위의 한계에도 불구하고 대부분의 프로젝트는 여전히 "L2"라고 부르고이 용어를 일반 레이블로 사용하는 것을 선호합니다. 비트 코인 L2라고 주장하는 가장 초기 프로젝트 중 하나는 스택입니다. 스택은 데이터를 비트 코인에 고정시키고 BTC와 상호 작용하지만 본질적으로 자체 컨센서스 메커니즘을 가진 독립적 인 블록 체인입니다. 또 다른 예는 BounceBit입니다. Bitcoin L2로 분류됩니다. 이는 합의 메커니즘 (기본 토큰과 함께)에서 BTC를 사용하기 때문입니다. 그러나 이것은 실제로 정확하지 않습니다. 건축 적 관점에서 볼 때 자체 체인에서 실행되는 휴식 모델에 더 가깝고 Bitcoin의 역할은 간접 참여로 제한됩니다.

However, the vision of making Bitcoin "alive" - making it not just a value storage tool, but an asset that can "do more" - has long attracted the attention of many developers. With the new super cycle starting in 2022, this vision has become increasingly important. While Ethereum has risen about 4 times from bottom to top in this cycle, Bitcoin has risen 6 times despite being slower and more "clunky". This dynamic is very interesting, isn't it? It further strengthens Bitcoin's position as the dominant asset in the Web3 world.

그러나 비트 코인을 "살아있는"것으로 만드는 비전 (가치 저장 도구 일뿐 만 아니라 더 많은 것을 할 수있는 자산)은 오랫동안 많은 개발자들의 관심을 끌었습니다. 2022 년에 새로운 슈퍼 사이클이 시작 되면서이 비전은 점점 더 중요 해지고 있습니다. 이주기에서 이더 리움이 최하위에서 위로 약 4 배 증가한 반면, 비트 코인은 느리고 "클 런키"에도 불구하고 6 번 증가했습니다. 이 역학은 매우 흥미 롭지 않습니까? 그것은 Web3 세계에서 지배적 인 자산으로서 Bitcoin의 위치를 ​​더욱 강화시킵니다.

From the perspective of value utilization indicators such as TVL (total value locked) - which indirectly reflects the degree of use of the underlying assets in the ecosystem - Bitcoin's comparison with other networks is even more significant. TVL represents the value carrying capacity of an ecosystem, including both the applications built on its upper layer and the utilization of the underlying assets in the L2 running on the base chain.

TVL (총 가치 잠금)과 같은 가치 활용 지표의 관점에서 생태계에서 기본 자산의 사용 정도를 간접적으로 반영합니다. Bitcoin과 다른 네트워크의 비교는 훨씬 더 중요합니다. TVL은 상부 계층을 기반으로 한 응용 프로그램과 기본 체인에서 실행되는 L2의 기본 자산 활용을 포함하여 생태계의 가치 운반 용량을 나타냅니다.

Currently, Bitcoin’s TVL in decentralized applications is only $5.5 billion, while its FDV (fully

현재 분산 응용 프로그램의 Bitcoin의 TVL은 55 억 달러에 불과하며 FDV (Fully