Die derzeitige Landschaft von Bitcoin Scaling

Während der Entwicklung von Botanix haben wir uns immer wieder eine Frage gestellt: Kann ein System, das auf Bitcoin baut, wirklich als Sidechain oder Layer 2 (L2) bezeichnet werden?

Author: Botanix Labs

Autor: Botanix Labs

Original link: https://botanixlabs.xyz/en/blog/the-current-occurrence-landscape-of-bitcoin-scaling

Original-Link: https://botanixlabs.xyz/en/blog/the-current-occurce-landscape-of-bitcoin-scaling

In the process of developing Botanix, we kept asking ourselves a question: Can a system built on top of Bitcoin really be called a sidechain or layer 2 (L2)? This is a complex question because from a technical point of view, based on current capabilities, Bitcoin cannot act as a true L1 to host L2 like other ecosystems. Typically, L2 relies on smart contracts deployed at the bottom layer to verify proofs. For example, in the Ethereum ecosystem, L2 verification is performed by a deterministic function in a smart contract, which is executed by all Ethereum nodes when processing transactions.

Während der Entwicklung von Botanix haben wir uns immer wieder eine Frage gestellt: Kann ein System, das auf Bitcoin baut, wirklich als Sidechain oder Layer 2 (L2) bezeichnet werden? Dies ist eine komplexe Frage, da Bitcoin aus technischer Sicht, basierend auf aktuellen Funktionen, nicht als echte L1 für L2 wie andere Ökosysteme fungieren kann. In der Regel stützt sich L2 auf intelligente Verträge, die in der unteren Ebene eingesetzt werden, um die Beweise zu überprüfen. Zum Beispiel wird im Ethereum -Ökosystem die L2 -Überprüfung durch eine deterministische Funktion in einem intelligenten Vertrag durchgeführt, der bei der Verarbeitung von Transaktionen von allen Ethereum -Knoten ausgeführt wird.

The situation with Bitcoin is both simpler and more complex. Discussions about L2 on Bitcoin are often confusing. Unlike Ethereum, which natively supports Turing completeness and expressiveness, Bitcoin's current capabilities are extremely limited, and there are subtle differences in what is technically possible and what is not. Because of this, systems built on Bitcoin do not actually have strict L2 or sidechain capabilities. So why do we prefer to call them "Bitcoin Chains" instead of extensions or L2? The reason is that these chains built on Bitcoin usually have independent operating logic and build their own ecosystems around it.

Die Situation mit Bitcoin ist sowohl einfacher als auch komplexer. Diskussionen über L2 über Bitcoin sind oft verwirrend. Im Gegensatz zu Ethereum, die die Vollständigkeit und Ausdrucksfähigkeit nativ unterstützt, sind die aktuellen Fähigkeiten von Bitcoin äußerst begrenzt, und es gibt subtile Unterschiede in dem, was technisch möglich ist und was nicht. Aus diesem Grund verfügen Systeme, die auf Bitcoin basieren, keine strengen L2- oder Sidechain -Funktionen. Warum nennen wir sie lieber "Bitcoin -Ketten" anstelle von Erweiterungen oder L2? Der Grund dafür ist, dass diese auf Bitcoin basierenden Ketten normalerweise eine unabhängige Betriebslogik haben und ihre eigenen Ökosysteme darum bauen.

Bitcoin does not support smart contracts like Ethereum does. Any complex logic must be implemented through structures built on top of it. Therefore, Bitcoin itself cannot directly verify proofs or maintain the state of smart contracts. Most types of proofs are too large to be put on the chain - Bitcoin transactions are only allowed to carry 80 bytes of arbitrary data. Solutions like Starkware's m31 are highly specialized and closed. Even if you manage to publish some kind of proof or state update to Bitcoin, the process is more like optimistic rollups. But waiting a whole week for fraud proofs to be resolved is neither realistic nor acceptable, and relying on third-party bridges introduces delays and trust assumptions, both of which are not ideal in the Bitcoin native environment.

Bitcoin unterstützt keine intelligenten Verträge wie Ethereum. Jede komplexe Logik muss durch Strukturen implementiert werden, die darüber basieren. Daher kann Bitcoin selbst keine direkten Beweise überprüfen oder den Stand der intelligenten Verträge aufrechterhalten. Die meisten Arten von Beweisen sind zu groß, um in die Kette gestellt zu werden - Bitcoin -Transaktionen dürfen nur 80 Bytes willkürlicher Daten tragen. Lösungen wie das M31 von Starkware sind hochspezialisiert und geschlossen. Selbst wenn Sie es schaffen, eine Art Beweis- oder Status -Update für Bitcoin zu veröffentlichen, ist der Prozess eher optimistische Rollups. Es ist jedoch weder realistisch noch akzeptabel, eine ganze Woche darauf zu warten, dass Betrugsnachweise gelöst werden, und wenn man sich auf Brücken von Drittanbietern stützt, führt sie zu Verzögerungen und Vertrauensannahmen, die beide in der Bitcoin-nativen Umgebung nicht ideal sind.

Interactions with Bitcoin are limited to unspent transaction outputs (UTXO) with ScriptPubKey and BTC transfer transactions. The OP_RETURN instruction can only carry 80 bytes of data and cannot support interactions with complex data structures at all. Because of these limitations, it is difficult for Bitcoin to have complete L1 support for L2 functionality unless there are major changes to the protocol (such as a hard fork). Such modifications not only require extremely high community consensus, but may also undermine the uniqueness and value positioning of Bitcoin as an asset. For example, proposals to introduce new instructions such as OP_CAT (such as CatVM) have not yet reached a broad consensus. Even if there is a consensus, it often takes several years for a BIP (Bitcoin Improvement Proposal) to be proposed and activated.

Die Interaktionen mit Bitcoin sind auf nicht ausgegebene Transaktionsausgänge (UTXO) mit Skriptpubkey- und BTC -Transfertransaktionen beschränkt. Die OP_RETURN -Anweisung kann nur 80 Bytes von Daten tragen und keine Interaktionen mit komplexen Datenstrukturen unterstützen. Aufgrund dieser Einschränkungen ist es für Bitcoin schwierig, eine vollständige L1 -Unterstützung für die L2 -Funktionalität zu erhalten, es sei denn, das Protokoll vorhanden ist (z. B. eine harte Gabel). Solche Modifikationen erfordern nicht nur einen extrem hohen Konsens der Gemeinschaft, sondern können auch die Einzigartigkeit und die Wertpositionierung von Bitcoin als Vermögenswert untergraben. Beispielsweise haben Vorschläge zur Einführung neuer Anweisungen wie OP_CAT (wie Catvm) noch keinen breiten Konsens erreicht. Auch wenn ein Konsens besteht, dauert es oft mehrere Jahre, bis ein BIP (Bitcoin Improvement Vorschlag) vorgeschlagen und aktiviert wird.

Because of this, Botanix aims to build on “current Bitcoin” rather than trying to force it to L1 or push radical protocol changes. This path is possible because we use Spiderchain technology and a network of coordinators. So, how far has the ecosystem being built on top of Bitcoin developed?

Aus diesem Grund strebt Botanix darauf ab, auf „aktuellem Bitcoin“ aufzubauen, anstatt zu versuchen, es zu L1 zu zwingen oder radikale Protokolländerungen zu schieben. Dieser Weg ist möglich, weil wir die Spiderchain -Technologie und ein Netzwerk von Koordinatoren verwenden. Wie weit wird das Ökosystem auf Bitcoin aufgebaut?

Background: The emerging landscape of Bitcoin Chain (L2)

Hintergrund: Die aufstrebende Landschaft der Bitcoin -Kette (L2)

Despite the above limitations, most projects still prefer to call themselves "L2" and use this term as a general label. One of the earliest projects to claim to be Bitcoin L2 is Stacks. Although Stacks anchors data to Bitcoin and interacts with BTC, it is essentially an independent blockchain with its own consensus mechanism. Another example is BounceBit, which is classified as Bitcoin L2 because it uses BTC in its consensus mechanism (along with the native token). But this is actually not accurate. From an architectural point of view, it is closer to a restaking model, running on its own chain, and Bitcoin's role is limited to indirect participation.

Trotz der oben genannten Einschränkungen bevorzugen die meisten Projekte immer noch "L2" und verwenden diesen Begriff als allgemeines Etikett. Eines der frühesten Projekte, um zu behaupten, Bitcoin L2 zu sein, sind Stapel. Obwohl Stacks Daten an Bitcoin verankert und mit BTC interagiert, handelt es sich im Wesentlichen um eine unabhängige Blockchain mit einem eigenen Konsensmechanismus. Ein weiteres Beispiel ist Bouncebit, das als Bitcoin L2 eingestuft wird, da es BTC in seinem Konsensmechanismus (zusammen mit dem nativen Token) verwendet. Aber das ist eigentlich nicht genau. Aus architektonischer Sicht ist es näher an einem Restaurierungsmodell, das in seiner eigenen Kette läuft, und die Rolle von Bitcoin beschränkt sich auf die indirekte Teilnahme.

However, the vision of making Bitcoin "alive" - making it not just a value storage tool, but an asset that can "do more" - has long attracted the attention of many developers. With the new super cycle starting in 2022, this vision has become increasingly important. While Ethereum has risen about 4 times from bottom to top in this cycle, Bitcoin has risen 6 times despite being slower and more "clunky". This dynamic is very interesting, isn't it? It further strengthens Bitcoin's position as the dominant asset in the Web3 world.

Die Vision, Bitcoin "lebendig" zu machen - es ist jedoch nicht nur ein Wertspeicherwerkzeug, sondern auch ein Kapital, das "mehr tun" kann - hat die Aufmerksamkeit vieler Entwickler seit langem auf sich gezogen. Mit dem neuen Superzyklus ab 2022 ist diese Vision immer wichtiger geworden. Während Ethereum in diesem Zyklus von unten nach oben etwa viermal gestiegen ist, ist Bitcoin 6 Mal gestiegen, obwohl er langsamer und "klobiger" ist. Diese Dynamik ist sehr interessant, nicht wahr? Es stärkt die Position von Bitcoin als dominantes Kapital in der Web3 -Welt.

From the perspective of value utilization indicators such as TVL (total value locked) - which indirectly reflects the degree of use of the underlying assets in the ecosystem - Bitcoin's comparison with other networks is even more significant. TVL represents the value carrying capacity of an ecosystem, including both the applications built on its upper layer and the utilization of the underlying assets in the L2 running on the base chain.

Aus Sicht der Wertnutzungsindikatoren wie TVL (Gesamtwert gesperrt) ist der Vergleich von Bitcoin mit anderen Netzwerken noch bedeutender. TVL repräsentiert die Werttransportkapazität eines Ökosystems, einschließlich der beiden Anwendungen, die auf seiner oberen Schicht basieren, und die Verwendung der zugrunde liegenden Vermögenswerte in der L2, die auf der Basiskette ausgeführt wird.

Currently, Bitcoin’s TVL in decentralized applications is only $5.5 billion, while its FDV (fully

Derzeit beträgt Bitcoin's TVL in dezentralen Anwendungen nur 5,5 Milliarden US -Dollar, während der FDV (vollständig