암호화는 전통적인 증권 시장이 아직 고정되지 않은 수십 년 전 문제를 해결합니다.

회의론자들은 암호화에 실제 사용 사례가 없다고 말하는 것을 좋아합니다. 그러나 전통적인 증권 시장이 아직 고정되지 않은 수십 년 전 문제를 해결한다면 어떨까요?

Crypto skeptics like to say the industry lacks use cases. But what if it solves a decades-old problem that traditional securities markets still haven’t fixed—how to directly, efficiently, and trustlessly own and trade assets?

암호 회의론자들은 업계에 사용 사례가 부족하다고 말하는 것을 좋아합니다. 그러나 전통적인 증권 시장이 아직 고정되지 않은 수십 년 전의 문제를 해결한다면, 직접, 효율적이며 신뢰할 수없는 거래 자산 및 거래 자산을 고정시키는 방법은 무엇입니까?

Today’s securities transactions are deceptively complex. A trade that should just involve a buyer and seller instead passes through a maze of intermediaries—brokers, dealers, exchanges, market makers, clearinghouses, custodians, and transfer agents—each extracting value and introducing friction.

오늘날의 유가 증권 거래는 기만적으로 복잡합니다. 구매자와 판매자와 관련된 거래는 대신 중개자 (브로커, 딜러, 거래소, 시장 제조업체, Clearinghouses, Custodian 및 양도 대리인)의 미로를 통과하여 가치 추출 및 마찰을 도입합니다.

This elaborate system isn’t the product of natural market evolution. It developed out of necessity during the 1960s “paperwork crisis,” when a boom in trading volume overwhelmed Wall Street’s manual systems.

이 정교한 시스템은 자연 시장 진화의 산물이 아닙니다. 거래량의 붐이 월스트리트의 매뉴얼 시스템을 압도했을 때 1960 년대의“서류 위기”동안 필요성으로 발전했습니다.

Back then, trading meant physically exchanging paper certificates. As volume surged, back-offices buckled under the burden, prompting the New York Stock Exchange to shorten trading hours and close one day a week just to process trades. Brokerages collapsed. Client dividends went unpaid. Securities were lost and misplaced.

당시 거래는 물리적으로 종이 증명서를 교환하는 것을 의미했습니다. 볼륨이 급증함에 따라, 백 오피스는 부담에 따라 버클 링하여 뉴욕 증권 거래소가 거래 시간을 단축하고 거래를 처리하기 위해 일주일에 하루 종료하도록 촉구했습니다. 중개가 무너졌습니다. 고객 배당금은 미지급되었습니다. 유가 증권이 손실되고 잘못 배치되었습니다.