Coinbase는 ETH 및 XRP에서 상충되는 통신을 노출시키는 내부 SEC 문서를 출시합니다.

Coinbase는 FOIA 요청을 통해 얻은 문서를 발표하여 미국 증권 거래위원회 (SEC) 내에서 상충되는 내부 커뮤니케이션을 노출 시켰습니다.

Coinbase has released a trove of documents obtained through FOIA requests, exposing striking contradictions in internal communications within the US Securities and Exchange Commission (PE) regarding crypto regulation.

Coinbase는 FOIA 요청을 통해 얻은 문서를 발표하여 암호화 규정과 관련하여 미국 증권 거래위원회 (PE) 내부 커뮤니케이션의 놀라운 모순을 드러 냈습니다.

These findings, part of Coinbase’s broader legal battle against the SEC, shed new light on the agency’s stance on Ethereum and XRP, and highlight technical shortcomings encountered by the commission.

Coinbase의 SEC에 대한 광범위한 법적 싸움의 일부인이 결과는 이더 리움과 XRP에 대한 기관의 입장에 새로운 빛을 비추고위원회에서 발생하는 기술적 결점을 강조합니다.

Coinbase Highlights SEC Crypto Policy Gaps

Coinbase는 SEC 암호화 정책 격차를 강조합니다

In its latest move to counter the SEC in pending lawsuits, Coinbase has disclosed internal SEC communications that acknowledge a regulatory gap in the crypto space—an assertion the commission has maintained throughout cases against crypto firms.

Coinbase는 보류중인 소송에서 SEC에 대항하기위한 최근의 조치에서 암호화 기업에 대한 사례를 통해위원회가 유지 한 주장 인 암호화 공간의 규제 격차를 인정하는 내부 SEC 커뮤니케이션을 공개했습니다.

A 2019 email from SEC staff confirms internal awareness of this gap, which stands in contrast to the commission’s current approach focused largely on enforcement actions to fill perceived regulatory gaps.

SEC 직원의 2019 년 이메일은이 차이에 대한 내부 인식을 확인하는데, 이는 인식 된 규제 격차를 메우기위한 집행 조치에 중점을 둔위원회의 현재 접근 방식과 대조적입니다.

This contradiction has sparked questions about the agency’s consistency in regulatory strategy and how it provides legal advice to government units.

이 모순은 규제 전략에서 기관의 일관성과 그것이 정부 기관에 법적 조언을 제공하는 방법에 대한 의문을 제기했습니다.

Additionally, Coinbase is using these documents to reinforce its argument that the SEC’s actions lack a clear legal foundation. The exchange claims that the commission’s internal positions appear to shift, which undermines the legitimacy of the SEC’s legal actions against crypto entities.

또한 Coinbase는 이러한 문서를 사용하여 SEC의 행동에 명확한 법적 토대가 없다는 주장을 강화하고 있습니다. 교환은위원회의 내부 직책이 변속 된 것으로 보이며, 이는 암호화 기관에 대한 SEC의 법적 조치의 정당성을 약화시킨다.

These revelations have brought fresh concerns about the transparency of the SEC’s crypto policy. Coinbase argues that the agency’s stance hinders efforts to create responsible frameworks for digital asset compliance.

이러한 계시는 SEC의 암호화 정책의 투명성에 대한 새로운 우려를 가져 왔습니다. Coinbase는이 기관의 입장이 디지털 자산 준수를위한 책임있는 프레임 워크를 만들기위한 노력을 방해한다고 주장합니다.

The lack of a unified regulatory approach from the SEC has left the crypto sector without reliable guidance, which is a central point in Coinbase’s defense against the SEC’s lawsuit.

SEC로부터 통합 된 규제 접근법이 없기 때문에 Coinbase가 SEC의 소송에 대한 방어의 중심점 인 신뢰할 수있는 지침없이 암호화 부문을 떠났다.

SEC Ignored Key Ethereum Legal Request

SEC는 주요 이더 리움 법적 요청을 무시했습니다

Coinbase has also uncovered an email from the New York Attorney General’s Office to the SEC in 2023. In this email, the AG’s office asked the SEC to submit an amicus brief on their behalf in the KuCoin case.

Coinbase는 또한 2023 년 뉴욕 ​​법무 장관의 사무실에서 SEC로 이메일을 발견했습니다.이 이메일에서 AG의 사무실은 SEC에게 쿠 노이 케이스에서 자신을 대신하여 Amicus 브리프를 제출하도록 요청했습니다.

The AG’s office is arguing in that case that ETH is a security, and they asked the SEC to submit a brief to the court in support of that contention. However, Coinbase pointed out that the SEC did not respond to the request.

AG의 사무실은이 경우 ETH가 보안이라고 주장하고 있으며, SEC에게 그 경합을지지하기 위해 법원에 간단한 요법을 제출하도록 요청했다. 그러나 Coinbase는 SEC가 요청에 응답하지 않았다고 지적했다.

This silence from the SEC contributes to the ongoing confusion over Ethereum’s regulatory classification.

SEC의 침묵은 이더 리움의 규제 분류에 대한 지속적인 혼란에 기여합니다.

Coinbase highlighted that the agency’s lack of response to the NYAG’s request will likely further complicate matters for the commission. The FOIA documents show the SEC in an instance where it chose not to offer legal clarity in a key proceeding concerning a global crypto platform.

Coinbase는 NYAG의 요청에 대한 기관의 응답 부족이위원회의 문제를 더욱 복잡하게 할 것이라고 강조했다. FOIA 문서는 Global Crypto 플랫폼에 관한 주요 절차에서 법적 명확성을 제공하지 않기로 선택한 사례에서 SEC를 보여줍니다.

Such actions, according to Coinbase, have raised more questions than answers about the agency’s broader strategic intent. The email from the NYAG’s office suggests there was some internal hesitation within the SEC at that time, which conflicts with the SEC’s broader posture of being an active enforcer in crypto cases.

Coinbase에 따르면 이러한 조치는 기관의 광범위한 전략적 의도에 대한 답변보다 더 많은 의문을 제기했습니다. NYAG 사무실의 이메일에 따르면 당시 SEC 내에 약간의 주저가 있었으며, 이는 SEC의 암호화 사례에서 활발한 집행자라는 광범위한 자세와 충돌합니다.

Coinbase also exposed a surprising internal email detailing the SEC’s technical difficulties. In 2023 alone, the commission could not open a video file that Coinbase submitted as part of a formal response to the SEC during a regulatory escalation.

Coinbase는 또한 SEC의 기술적 어려움을 자세히 설명하는 놀라운 내부 이메일을 노출 시켰습니다. 2023 년에만위원회는 규제 에스컬레이션 중에 Coinbase가 SEC에 대한 공식적인 응답의 일부로 제출 한 비디오 파일을 열 수 없었습니다.

The email from an SEC administrative law judge to Coinbase administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative

The email from an SEC administrative law judge to Coinbase administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative law administrative 법률 행정법 행정법 행정법 행정법 행정법 행정법