Cetus (SUI 기반 DEX)는 Crema Finance의 해킹 및 사우스 전략을 반영합니다

Sui 기반 분산 거래소 (DEX) Cetus에서 도난 자금을 회수하기위한 현상금 제안은 Solana가 사용하는 성공적인 전략과 매우 유사합니다.

The bounty offer to recover stolen funds from Sui-based decentralized exchange (DEX) Cetus closely resembles a successful strategy used by a Solana project three years ago.

현상금은 SUI 기반 분산 거래소 (DEX) Cetus에서 도난 자금을 회수하기위한 제안은 3 년 전 Solana 프로젝트에서 사용한 성공적인 전략과 매우 유사합니다.

It turns out that Cetus shares the same development team with Crema Finance, a Solana-based DeFi project that suffered a $9-million hack in 2022 but recovered most of the funds by negotiating with its hacker. Now, Cetus is relying on the same strategy.

Cetus는 2022 년에 9 백만 달러의 해킹을 겪었지만 해커와 협상하여 대부분의 자금을 회수 한 Solana 기반의 Defi 프로젝트 인 Crema Finance와 동일한 개발 팀을 공유 한 것으로 나타났습니다. 이제 Cetus는 동일한 전략에 의존하고 있습니다.

Cetus is asking the hacker to return all but $6 million, or 2,324 Ether (ETH), of the stolen funds in exchange for a promise not to pursue legal action. The protocol lost $223 million to an exploit on May 22.

Cetus는 해커에게 법적 조치를 추구하지 않겠다는 약속을 대가로 도난당한 자금의 6 백만 달러 (ETH)를 모두 반환하도록 요청하고 있습니다. 이 프로토콜은 5 월 22 일 착취에 2 억 2,300 만 달러를 잃었다.

The size of the bounty has sparked backlash from users, with many calling for a formal compensation plan instead. Several community members argue that even if funds are recovered, most of the damage has already been done — especially to holders of the CETUS token, which plummeted in value following the incident.

현상금의 규모는 사용자로부터 반발을 일으켰으며, 많은 사람들이 공식 보상 계획을 요구합니다. 몇몇 커뮤니티 회원들은 자금이 회수 되더라도 대부분의 피해는 이미 이루어 졌다고 주장합니다. 특히 Cetus 토큰 소지자에게는 사건 이후 가치가 떨어졌습니다.

Meanwhile, Sui validators are also under fire for their role in freezing the funds. The move is aimed at aiding recovery, yet critics say it exposes centralization risks in the network.

한편, SUI Validators는 또한 자금을 동결시키는 데 역할을 맡고 있습니다. 이 조치는 회복을 돕는 것을 목표로하지만 비평가들은 네트워크의 중앙 집중 위험을 드러 낸다고 말합니다.

Sui’s Cetus devs have a phantom exchange on Solana

Sui의 Cetus Devs는 Solana에 대한 팬텀 교환을 가지고 있습니다

A similar negotiation strategy used by the Cetus team on Sui was successfully employed years ago to recover funds for Crema. The Solana project hasn’t posted on its X account since March 2023, and its trading platform now sees negligible volume, but it still didn’t end well for the hacker.

SUI의 Cetus 팀이 사용한 비슷한 협상 전략은 Crema의 기금을 복구하기 위해 몇 년 전에 성공적으로 고용되었습니다. Solana 프로젝트는 2023 년 3 월부터 X 계정에 게시되지 않았으며, 거래 플랫폼은 이제 무시할만한 양을보고 있지만 여전히 해커에게는 잘 끝나지 않았습니다.

Crema suffered an approximately $9-million hack in 2022. Much like the Cetus case, the Crema hacker was offered a deal to return the funds while keeping $1.6 million in exchange for not reporting the attack to law enforcement.

Crema는 2022 년에 약 9 백만 달러의 해킹을 겪었습니다. Cetus 사건과 마찬가지로 Crema Hacker는 법 집행에 대한 공격을보고하지 않은 대가로 160 만 달러를 유지하면서 자금을 반환 할 계약을 제안했습니다.

The hacker is believed to have been caught and sent to prison. In April 2024, the US Attorney’s Office for the Southern District of New York sentenced Shakeeb Ahmed to three years in prison for hacking two separate cryptocurrency exchanges. One was identified as Nirvana Finance, while the other was not named.

해커는 잡히고 감옥으로 보내진 것으로 여겨진다. 2024 년 4 월, 뉴욕 남부 지역의 미국 변호사 사무실은 Shakeeb Ahmed를 3 년의 징역형을 선고했다. 하나는 너바나 금융으로 확인되었고 다른 하나는 이름이 지정되지 않았습니다.

The details of the unnamed exchange’s case match Crema’s hack, including the exact date of the exploit and the terms of the agreement.

이름이없는 Exchange의 사례 매치 Crema의 해킹에 대한 세부 사항은 이용의 정확한 날짜 및 계약 조건을 포함합니다.

Norbert Bodziony, founder of Nightly App, claims the Cetus team was behind Crema Finance.

Nightly App의 창립자 인 Norbert Bodziony는 Cetus 팀이 Crema Finance의 배후에 있다고 주장합니다.

Bodziony declined to disclose how he learned of the relationship to Cointelegraph but added that the connection is “commonly known” in Sui’s developer circles.

Bodziony는 Cointelegraph와의 관계에 대해 어떻게 배웠는 지 공개를 거부했지만 Sui의 개발자 서클에서 연결이“일반적으로 알려져있다”고 덧붙였다.

Cointelegraph reached out to Cetus to confirm the connection between the two projects, but the team had not responded by publication.

Cointelegraph는 두 프로젝트 간의 연결을 확인하기 위해 Cetus에 연락했지만 팀은 출판으로 응답하지 않았습니다.

Cointelegraph has separately learned that both projects are founded by Henry Du.

Cointelegraph는 두 프로젝트 모두 Henry Du에 의해 설립된다는 것을 별도로 배웠습니다.

Save Cetus; centralize Sui

세투스를 저장하십시오. Sui를 중앙 집중화하십시오

Sui’s validators have collectively blocked transactions from the hacker’s addresses, effectively freezing $162 million of the stolen funds on Sui. Around $63 million had already been bridged to Ethereum before these controls were implemented.

Sui의 유효성 검사기는 해커의 주소에서 거래를 차단하여 SUI에서 도난당한 자금의 1 억 6,400 만 달러를 효과적으로 동결했습니다. 이러한 통제가 시행되기 전에 약 6,300 만 달러가 이미 이더 리움으로 연결되었습니다.

Although the coordinated effort has been effective in preventing the funds from being laundered, the cryptocurrency community has criticized Sui for being too centralized.

조정 된 노력은 자금이 세탁되지 않도록하는 데 효과적 이었지만 Cryptocurrency 커뮤니티는 SUI가 너무 중앙 집중화 된 것에 대해 비판했습니다.

“SUI’s validators are colluding to CENSOR the hacker’s TXs right now! Does that make SUI centralized? The short answer is YES; what matters more is why? The ‘founders’ own the majority of supply & there are only 114 validators!” Justin Bons, founder of Cyber Capital, wrote on X.

"Sui의 유효성 검사기는 지금 해커의 TXS를 검열하기 위해 충돌하고 있습니다! Sui가 중앙 집중화 되나요? 짧은 대답은 그렇습니다. 더 중요한 것은 왜 '창립자'가 대부분의 공급원과 114 명의 유효성 검사기 만 있습니다!" Cyber ​​Capital의 창립자 인 Justin Bons는 X에 썼습니다.

As Bons pointed out, Sui has just 114 validators — far fewer than its more established smart contract peers. Ethereum has over 1 million validators, while Solana has 1,157.

Bons가 지적했듯이 Sui는 114 개의 유효성 검사기를 보유하고 있습니다. 이더 리움은 백만 명이 넘는 유효성 검사기를 보유하고 있으며 Solana는 1,157 명을 보유하고 있습니다.

Meanwhile, members of the Sui community defended the move, arguing that this is how real-world decentralized chains should function.

한편, SUI 커뮤니티 회원들은이 조치를 방어했으며, 이것이 실제 분산 체인이 어떻게 작동 해야하는지에 대해 주장했다.

“Decentralization isn’t about standing by while people get hurt, it’s about the power to act together, without needing permission,” said one member of the Sui community.

SUI 커뮤니티의 한 회원은“분권화는 사람들이 다 치는 동안 서있는 것이 아니라 허가없이 함께 행동 할 수있는 힘에 관한 것입니다.

Following the hack, Sui developers committed code for a proposed function that would have allowed specific transactions to bypass all signing and safety checks by adding them to a whitelist.

해킹에 이어 SUI 개발자는 특정 트랜잭션이 화이트리스트에 추가하여 모든 서명 및 안전 점검을 우회 할 수있는 제안 된 기능에 대한 코드를 커밋했습니다.

While the function could have been used to help recover stolen funds, it also raised concerns about centralized control and the erosion of decentralization. The code was ultimately not merged and is not live on the network.

이 기능은 도난당한 자금을 회수하는 데 도움이되었지만 중앙 집중식 통제와 분산 침식에 대한 우려를 제기했습니다. 코드는 궁극적으로 병합되지 않았으며 네트워크에 실시되지 않습니다.

Sui and Cetus backlash contrasts recent hacks

Sui와 Cetus Backlash는 최근 해킹을 대조합니다

The Cetus exploit has spotlighted the persistent security challenges in DeFi while raising deeper questions about who holds the reins in supposedly decentralized networks like Sui.

Cetus Exproit은 SUI와 같은 분산 된 네트워크에서 누가 고삐를 보유하고 있는지에 대한 더 깊은 의문을 제기하면서 Defi의 지속적인 보안 문제를 주목했습니다.

The team’s $6-million offer to the hacker mirrors the playbook it used with Crema — but this time, the crypto community isn’t as forgiving. With CETUS tanking, trust fractured and validators freezing funds, critics are asking whether Sui’s decentralization is more appearance than reality.

해커에 대한 팀의 6 백만 달러 규모의 제안은 크레마와 함께 사용 된 플레이 북을 반영하지만 이번에는 암호화 커뮤니티가 용서하지 않습니다. Cetus Tanking, Trust Fractured 및 Validators는 기금을 얼려서 Sui의 분권화가 현실보다 더 많은 모습인지 묻고 있습니다.

The debate over decentralization isn’t unique to Sui. When Bybit lost

탈 중앙화에 대한 논쟁은 SUI에 고유하지 않습니다. Bybit을 잃었을 때