ステーブルコイン大対決：システミックリスク、GENIUS法、そしてウォール街の未来を賭けた戦い

ステーブルコインがシステミックリスクの主張、論争の的となっているGENIUS法、そしてウォール街のトークン化の野望という地雷原を切り抜ける中、ニューヨークは賑わっている。

The financial world, never one for a quiet moment, is currently fixated on the evolving saga of stablecoins. These digital assets, designed to maintain a steady peg to traditional currencies, are at the heart of a spirited debate pitting the innovative crypto industry against the established titans of traditional banking. The stakes? Nothing less than the future of digital finance, the management of systemic risk, and the efficacy of newly minted legislation like the GENIUS Act.

金融界は、静かな瞬間を決して持たず、現在、進化するステーブルコインの物語に注目しています。これらのデジタル資産は、伝統的な通貨との安定したペッグを維持するように設計されており、革新的な暗号通貨業界と伝統的な銀行業界の確立された巨人を対立させる活発な議論の中心となっています。賭け金は？それはデジタル金融の将来、システミックリスクの管理、そしてGENIUS法のような新しく制定された法律の有効性にほかなりません。

Unpacking the Systemic Risk Debate

システミックリスクの議論を紐解く

At the center of the ongoing legislative wrangling is the question of whether stablecoins pose a "systemic risk" to the broader U.S. financial system. Coinbase, a prominent voice in the crypto space, staunchly argues against this notion. Its Chief Policy Officer, Faryar Shirzad, recently dismissed comparisons to risky money market funds (MMFs) that triggered past financial crises, asserting that stablecoins, backed dollar-for-dollar in short-term instruments like U.S. Treasuries, are inherently safer than traditional banks. He envisions them as a "future safe haven."

現在進行中の法律上の論争の中心は、ステーブルコインが米国の金融システム全体に「システミックリスク」をもたらすかどうかという問題だ。暗号通貨分野で著名な発言者である Coinbase は、この概念に断固として反対しています。その最高政策責任者のファリヤール・シルザド氏は最近、過去の金融危機を引き起こしたリスクの高いマネー・マーケット・ファンド（MMF）との比較を否定し、米国債などの短期商品でドル対ドルを裏付けているステーブルコインは本質的に従来の銀行よりも安全であると主張した。同氏はそれらを「将来の安全な避難所」として構想している。

However, not everyone is convinced. Financial reform non-profit Better Markets and the Bank Policy Institute (BPI), a powerful lobby for traditional banks, contend that the GENIUS Act, while aiming for regulation, permits stablecoin reserves to include riskier assets such as uninsured deposits, repurchase agreement loans, and shares of MMFs. This, they argue, makes stablecoins vulnerable to bank-like runs, echoing the financial turbulence of 2008 and 2020. This fundamental disagreement over what constitutes a "safe" reserve composition has, predictably, stalled progress on a crucial market structure bill, though reports suggest Democrats are pushing for resolution.

しかし、誰もが納得しているわけではありません。金融改革非営利団体ベター・マーケッツと伝統的銀行の強力なロビー団体であるバンク・ポリシー・インスティテュート（BPI）は、GENIUS法は規制を目的としながらも、ステーブルコインの準備金に無保険預金、現先契約ローン、MMFの株式などのリスクの高い資産を含めることを許可していると主張している。これにより、ステーブルコインは銀行のような取り付け取り付けに対して脆弱になり、2008年と2020年の金融混乱を反映していると彼らは主張している。「安全な」外貨準備構成を構成するものをめぐるこの根本的な意見の相違は、予想通り、重要な市場構造法案の進展を遅らせているが、民主党が解決を求めているとの報道もある。

The GENIUS Act: A Double-Edged Sword?

GENIUS Act: 両刃の剣?

Signed into law last July, the bipartisan GENIUS Act sought to create a much-needed regulatory framework for stablecoins, requiring issuers to hold sufficient liquid assets. Yet, this legislative step has quickly drawn sharp criticism from an unexpected quarter: senior prosecutors in New York. State Attorney General Letitia James and Manhattan District Attorney Alvin Bragg, among others, argue that the Act, in its current form, falls woefully short on victim protection and, astonishingly, might even provide legal cover for companies that inadvertently "profit from fraud."

昨年7月に署名された超党派のGENIUS法は、ステーブルコインにとって切望されていた規制枠組みの創設を目指し、発行者に十分な流動資産の保有を義務付けた。しかし、この立法措置は、ニューヨークの上級検察官という予期せぬ方面からすぐに鋭い批判を集めた。州司法長官のレティシア・ジェームスとマンハッタン地方検事のアルビン・ブラッグらは、同法は現在の形では被害者保護に大きく欠けており、驚くべきことに、うっかり「詐欺で利益を得ている」企業に法的保障を与える可能性さえあると主張している。

Their primary concern lies with the Act's glaring omission: it lacks provisions compelling companies to return stolen funds to victims. Prosecutors point to major stablecoin issuers like Tether and Circle, alleging they have, at times, hampered law enforcement efforts to confiscate and return funds. While Tether claims to cooperate with federal agencies on a case-by-case basis, prosecutors lament that stolen funds in USDT often remain unrecovered. Circle's policies, they suggest, are even less favorable to victims, with the company allegedly freezing funds but retaining them and earning interest on the underlying assets. This creates a "crystal-clear financial incentive" for issuers not to return stolen funds, a situation that critics say the GENIUS Act has failed to address adequately.

彼らの主な懸念は、同法の明らかな欠落にある。企業に盗まれた資金を被害者に返還するよう強制する規定が欠如しているのだ。検察当局はテザーやサークルなどの大手ステーブルコイン発行会社を指摘し、資金を没収して返還する法執行の取り組みを時折妨げたと主張している。テザー社はケースバイケースで連邦機関に協力すると主張しているが、検察当局はUSDTで盗まれた資金が回収されないことが多いと嘆いている。彼らによると、サークルの方針は被害者にとってさらに不利であり、同社は資金を凍結しながらも保持し、原資産から利子を得るというものだという。これは、発行会社が盗まれた資金を返さないという「明白な金銭的インセンティブ」を生み出しており、GENIUS法が適切に対処できていない状況だと批評家は指摘している。

Wall Street's Own Tokenized Endeavors

ウォール街独自のトークン化の取り組み

Adding another layer to this complex narrative, Wall Street itself is quietly exploring its own brand of tokenization. The CME Group, a powerhouse in derivatives, is reportedly investigating a proprietary "CME Coin." This isn't your everyday retail stablecoin for payments; instead, it's designed to function as a crucial piece of market infrastructure, moving collateral and margin on-chain, almost in real-time. By tokenizing this process, CME aims to reduce reliance on traditional banks' limited operating hours, all while maintaining its control over acceptable collateral.

この複雑な物語に別の層を加え、ウォール街自体が独自のトークン化ブランドを静かに模索しています。デリバティブ大手のCMEグループが独自の「CMEコイン」を調査していると報じられている。これは、日常的に使用される支払い用のステーブルコインではありません。その代わりに、ほぼリアルタイムで担保と証拠金をオンチェーンで移動させる、市場インフラの重要な部分として機能するように設計されています。 CME は、このプロセスをトークン化することで、受け入れ可能な担保の管理を維持しながら、従来の銀行の限られた営業時間への依存を軽減することを目指しています。

A CME Coin would move risk, not just money, potentially becoming systemically more important than most payment tokens due to its central role in derivatives trading. This institutional approach to tokenization highlights a fascinating dichotomy: while the public stablecoin market grapples with consumer protection and systemic risk from a regulatory standpoint, traditional finance is adopting blockchain technology to strengthen its existing power structures, not necessarily to decentralize them. It's a reminder that "stablecoin" can mean very different things to very different players.

CMEコインは金銭だけでなくリスクを移動させる可能性があり、デリバティブ取引における中心的な役割により、システム的にほとんどの支払いトークンよりも重要になる可能性があります。トークン化に対するこの制度的アプローチは、興味深い二分法を浮き彫りにしています。公的ステーブルコイン市場が規制の観点から消費者保護とシステミックリスクに取り組んでいる一方で、伝統的な金融は既存の権力構造を強化するためにブロックチェーンテクノロジーを採用しており、必ずしも分散化するためではありません。これは、「ステーブルコイン」がさまざまなプレーヤーにとってまったく異なる意味を持つ可能性があることを思い出させます。

The Road Ahead

これからの道

As discussions continue in Washington, with White House meetings and congressional committees pondering the next steps, the path forward for stablecoins and their regulation remains anything but stable. The balancing act between fostering financial innovation, safeguarding consumers from fraud, and mitigating systemic risks is a delicate one, demanding nuanced solutions. Whether the GENIUS Act can evolve to address its critics' concerns, or if new legislative efforts will emerge, only time, and perhaps a few more heated debates, will tell. But one thing's for sure: in this bustling financial metropolis, the conversation around digital assets is never dull, always dynamic, and forever shaping tomorrow's markets. Stay tuned, folks, because this story's far from over.

ワシントンではホワイトハウスの会議や議会の委員会が次のステップについて熟考するなど議論が続いているが、ステーブルコインとその規制が進む道は依然として安定しているとは言えない。金融イノベーションの促進、消費者を詐欺から守ること、システミックリスクを軽減することの間のバランスを取るのはデリケートな問題であり、微妙な解決策が求められます。 GENIUS法が批判者の懸念に対処するために進化できるかどうか、あるいは新たな立法努力が現れるかどうかは、時間と、おそらくはさらに数回の激しい議論がなければわかりません。しかし、一つ確かなことは、この賑やかな金融都市では、デジタル資産をめぐる会話が決して退屈ではなく、常にダイナミックで、未来の市場を永遠に形作っているということです。皆さん、期待してください、この物語はまだ終わっていないからです。