コインベースコア開発者のエリックコナーは、コインベースウォレットの珍しいロックを呼び出します

Ethereum Core開発者で元Ethereum FoundationのメンバーであるEric Connerは最近、Coinbaseウォレットの珍しいロックについてTwitterに発散しました

"I want to send ETH to a friend, and a random question about my transaction pops up in the user interface. Obviously, my answer didn't pass, so I have to reset my password, and my account is locked??? Is this a joke?"

「私は友人にETHを送りたいと思っています。そして、私のトランザクションについてのランダムな質問がユーザーインターフェイスに現れます。明らかに、私の答えが合格しなかったので、パスワードをリセットする必要があり、アカウントはロックされていますか？これは冗談ですか？」

Ethereum core developer and former Ethereum Foundation member Eric Conner recently expressed his dissatisfaction with Coinbase Wallet's lockout in a tweet, sparking discussion among crypto enthusiasts.

Ethereum Core開発者であり、元Ethereum FoundationのメンバーであるEric Connerは最近、Coinbase Walletのツイートでのロックアウトに対する不満を表明し、暗号愛好家の間で議論を引き起こしました。

After encountering difficulties withdrawing funds from Coinbase, one user commented, "I feel like I've been a victim of Coinbase for a long time."

Coinbaseから資金を撤回するのが困難に遭遇した後、あるユーザーは「私は長い間Co​​inbaseの犠牲者であると感じています」とコメントしました。

Nansen CEO Alex Svanevik chimed in, "Welcome to the hell of Coinbase."

ナンセンCEOのアレックス・スヴァネビクは、「コインベースの地獄へようこそ」と鳴った。

Management consultant and Ethereum investor "DCinvestor.eth" suggested, "I recommend not sending funds to addresses that don't belong to you via Coinbase. Just send them to your on-chain wallet first, then send them anywhere you want."

経営コンサルタントでありイーサリアム投資家「dcinvestor.eth」は、「Coinbaseを介してあなたに属さない住所に資金を送信しないことをお勧めします。最初にオンチェーンウォレットに送ってから、どこにでも送信してください。」

Coinbase Wallet, a non-custodial wallet that claims users "have complete control over their private keys," should ideally possess a high degree of decentralization. However, this incident has exposed contradictions in the platform's underlying logic: while emphasizing user autonomy, it still relies on centralized servers to implement risk control strategies and directly locks accounts when users fail verification.

ユーザーが「プライベートキーを完全に制御している」と主張する非根治的な財布であるCoinbaseウォレットは、理想的には高度な分散化を備えているはずです。ただし、このインシデントは、プラットフォームの根底にあるロジックで矛盾を明らかにしています。ユーザーの自律性を強調しながら、集中型サーバーに依存してリスク制御戦略を実装し、ユーザーが検証に失敗したときにアカウントを直接ロックします。

This move has undoubtedly sparked widespread attention and discussion in the crypto community—has Coinbase gone too far with its regulations, or is the current industry environment forcing trading platforms to adopt stricter security measures?

この動きは間違いなく、暗号コミュニティで広範な注目と議論を引き起こしました。コインベースはその規制を行き過ぎていました、または現在の業界環境は、取引プラットフォームにより厳しいセキュリティ対策を採用することを強制していますか？

One-size-fits-all security measures and account management have long been a subject of contention.

万能のセキュリティ対策とアカウント管理は、長い間競合の対象となってきました。

Coinbase's aggressive security strategy has been a subject of discussion. In January 2025, a former Coinbase employee publicly accused the company of freezing his account without any reason for two months, preventing him from paying for his wedding.

Coinbaseの積極的なセキュリティ戦略は、議論の対象となっています。 2025年1月、元Coinbaseの従業員は、2か月間理由なく彼のアカウントを凍結して会社を公に非難し、彼が結婚式の代金を支払うことを妨げました。

He stated that the account had long been used for receiving salary and conducting crypto transactions, and there had been no unusual activity prior. However, Coinbase refused to provide specific reasons for the freeze, citing "user protection," and did not offer effective channels for appeal. This incident quickly escalated, further amplifying market skepticism about Coinbase's account management mechanisms.

彼は、アカウントは給与の受け取りと暗号取引の実施に長い間使用されており、以前に異常な活動はなかったと述べました。しかし、Coinbaseは「ユーザー保護」を引用して、凍結の特定の理由を提供することを拒否し、魅力のための効果的なチャネルを提供しませんでした。この事件はすぐにエスカレートし、Coinbaseのアカウント管理メカニズムに関する市場の懐疑論をさらに増幅しました。

In recent years, Coinbase has adopted a cautious risk control strategy for user account management. While such strict measures can indeed reduce the risk of the exchange being hacked to some extent, the over-reliance on automated risk control systems and the lack of transparency in operational models have left many innocent users troubled.

近年、Coinbaseはユーザーアカウント管理のために慎重なリスク管理戦略を採用しています。このような厳格な措置は、実際に交換がある程度ハッキングされるリスクを減らすことができますが、自動化されたリスク制御システムへの過度の依存と運用モデルの透明性の欠如により、多くの無実のユーザーが問題を抱えています。

Especially in an environment where Web3 emphasizes decentralization and self-control, the rationality of such centralized risk control methods has been heavily criticized.

特に、Web3が地方分権化と自制心を強調する環境では、このような集中リスク制御方法の合理性は非常に批判されています。

Third-party service vulnerabilities may become weak links in the security chain.

サードパーティのサービスの脆弱性は、セキュリティチェーンの弱いリンクになる可能性があります。

Despite Coinbase and other trading platforms continuously strengthening their internal risk control mechanisms, external dependencies may still pose the biggest vulnerabilities in the security chain. A typical case is the recent security incident involving Binance.

Coinbaseやその他の取引プラットフォームは、内部リスク制御メカニズムを継続的に強化していますが、外部依存関係は、セキュリティチェーンの最大の脆弱性をもたらす可能性があります。典型的なケースは、Binanceを含む最近のセキュリティ事件です。

On February 25, a post accusing hackers of transferring assets through red envelopes was widely shared on Twitter. The tweet explained that the user's Binance account, email, and Google Authenticator had all been hacked. Although the hacker could not normally withdraw funds and had to wait 24 hours to withdraw after changing the password, Binance's red envelope feature was still functional, acting like a bug that allowed the hacker to transfer assets immediately.

2月25日、ハッカーが赤い封筒を介して資産を譲渡したと非難している投稿は、Twitterで広く共有されていました。このツイートは、ユーザーのBinanceアカウント、電子メール、およびGoogle Authenticatorがすべてハッキングされていたことを説明しました。ハッカーは通常資金を引き出すことができず、パスワードを変更した後に撤回するのを24時間待たなければなりませんでしたが、BinanceのRed Envelope機能はまだ機能的であり、ハッカーがすぐに資産を転送できるバグのように機能します。

The image shows the red envelope transfer records of the stolen user's Binance account.

この画像は、盗まれたユーザーのビナンスアカウントの赤いエンベロープ転送記録を示しています。

Even more concerning, just one day later, security company SlowMist's CISO 23pd warned on Twitter that users had received "forged Binance official text messages," which appeared in the same conversation thread as previous official notifications from Binance. This precise imitation attack method suggests that hackers may have infiltrated part of the third-party SMS service supply chain, thereby increasing the stealth and success rate of the attacks.

さらに1日後、セキュリティ会社のスローミストのCISO 23pdは、ユーザーが「Forged Binance公式テキストメッセージ」を受け取ったとTwitterで警告しました。この正確な模倣攻撃方法は、ハッカーがサードパーティSMSサービスサプライチェーンの一部に侵入した可能性があることを示唆しており、それにより攻撃のステルスと成功率が増加します。

In contrast, while Coinbase has not reported similar attack incidents, its recent cryptocurrency lending service has experienced delays and performance issues, indicating potential risks in the platform's technical architecture. For exchanges, in addition to strengthening their own system defenses, they also need to enhance their security monitoring capabilities for third-party services (such as email, SMS, authenticators, etc.) to prevent external dependencies from becoming loopholes for hackers.

対照的に、Coinbaseは同様の攻撃事件を報告していませんが、最近の暗号通貨貸付サービスは遅延とパフォーマンスの問題を経験しており、プラットフォームの技術アーキテクチャの潜在的なリスクを示しています。交換のために、独自のシステム防御を強化することに加えて、外部の依存関係がハッカーの抜け穴にならないようにするために、サードパーティサービス（電子メール、SMS、認証機など）のセキュリティ監視機能を強化する必要もあります。

As of the first quarter of 2025, Coinbase's global user base has surpassed 56 million. However, with the rapid expansion of the user base, the platform's shortcomings in customer support and account management have gradually become apparent.

2025年の第1四半期の時点で、Coinbaseのグローバルユーザーベースは5600万を超えています。ただし、ユーザーベースの急速な拡大により、カスタマーサポートとアカウント管理におけるプラットフォームの欠点が徐々に明らかになりました。

For a long time, Coinbase has been criticized for its opaque token review standards. This extreme caution regarding compliance seems to be reflected in account management as well, leading many users to struggle to obtain clear explanations after their accounts are banned. In the former employee's account freeze incident, the user claimed that Coinbase "provided no effective support for two months," further highlighting the issue of inadequate customer service response.

長い間、Coinbaseは不透明なトークンレビュー基準で批判されてきました。コンプライアンスに関するこの極端な注意は、アカウント管理にも反映されているようであり、多くのユーザーがアカウントが禁止された後に明確な説明を得るのに苦労するように導いています。元従業員のアカウントフリーズ事件で、ユーザーは、Coinbaseが「2か月間効果的なサポートを提供しなかった」と主張し、さらに不十分な顧客サービスの対応の問題を強調しています。

On the other hand, Binance, when responding to hacking attacks, only suggested users enable biometric login without proactively taking large-scale investigation measures. This indicates that the current

一方、バイナンスは、ハッキング攻撃に対応するときに、ユーザーが大規模な調査対策を積極的に行わずに生体認証ログインを有効にすることを提案するだけです。これは、電流を示しています