La SEC remporte une affaire historique en matière de cryptographie contre Coinbase

Dans une victoire juridique importante pour la SEC, la juge Katherine Failla a largement rejeté la requête de Coinbase visant à rejeter le procès de l'agence alléguant que l'échange cryptographique avait violé les lois sur les valeurs mobilières en proposant des produits non enregistrés impliquant des crypto-monnaies. Failla a statué que la SEC avait suffisamment allégué que les actions de Coinbase relevaient de la compétence réglementaire de la SEC, rejetant l'affirmation de Coinbase selon laquelle la SEC s'engageait dans une « réglementation par l'application ». La décision met en évidence la bataille juridique en cours entre la SEC et l’industrie de la cryptographie sur la classification des crypto-monnaies comme titres, la SEC affirmant son autorité pour réglementer le secteur.

The Securities and Exchange Commission (SEC) Prevails in Landmark Crypto Case Against Coinbase

La Securities and Exchange Commission (SEC) l'emporte dans une affaire historique de cryptographie contre Coinbase

In a significant victory for the SEC in its ongoing regulatory crusade against the burgeoning crypto industry, U.S. District Judge Katherine Failla has largely denied Coinbase's motion to dismiss a lawsuit filed by the agency. In an 84-page opinion, Judge Failla held that the SEC had sufficiently alleged that Coinbase, the dominant crypto exchange in the United States, had contravened securities laws by offering cryptocurrency-related products to its users without registering with the agency.

Dans le cadre d'une victoire significative pour la SEC dans sa croisade réglementaire en cours contre l'industrie en plein essor de la cryptographie, la juge de district américaine Katherine Failla a largement rejeté la requête de Coinbase visant à rejeter une action en justice intentée par l'agence. Dans un avis de 84 pages, le juge Failla a estimé que la SEC avait suffisamment allégué que Coinbase, l'échange cryptographique dominant aux États-Unis, avait enfreint les lois sur les valeurs mobilières en proposant des produits liés à la cryptomonnaie à ses utilisateurs sans s'inscrire auprès de l'agence.

The SEC initiated the lawsuit against Coinbase in June 2023, with Enforcement Director Gurbir Grewal asserting that the crypto company could not evade compliance with securities regulations simply because it found them unpalatable. After Coinbase filed a motion to dismiss the complaint, both parties presented their arguments to Judge Failla in a Southern District of New York court in January 2024.

La SEC a engagé une action en justice contre Coinbase en juin 2023, le directeur de l'application des lois, Gurbir Grewal, affirmant que la société de cryptographie ne pouvait pas échapper au respect des réglementations en matière de valeurs mobilières simplement parce qu'elle les trouvait désagréables. Après que Coinbase ait déposé une requête en rejet de la plainte, les deux parties ont présenté leurs arguments au juge Failla devant un tribunal du district sud de New York en janvier 2024.

Coinbase's Claims of "Regulation by Enforcement" Rejected

Les allégations de « réglementation par application » de Coinbase rejetées

Central to Coinbase's defense was its longstanding contention that the SEC was engaging in a campaign of "regulation by enforcement" against the crypto industry. This strategy involves establishing new supervisory parameters for the sector through lawsuits rather than promulgating formal regulations. A key aspect of this concern pertains to the identification of cryptocurrencies that constitute securities and, therefore, fall within the SEC's jurisdiction. While SEC Chairman Gary Gensler has stated that the vast majority of cryptocurrencies meet the definition of securities, neither the agency nor Congress has yet established clear-cut rules.

Au cœur de la défense de Coinbase se trouvait son affirmation de longue date selon laquelle la SEC s'engageait dans une campagne de « réglementation par application » contre l'industrie de la cryptographie. Cette stratégie consiste à établir de nouveaux paramètres de surveillance pour le secteur par le biais de poursuites judiciaires plutôt que par la promulgation de réglementations formelles. Un aspect clé de cette préoccupation concerne l’identification des crypto-monnaies qui constituent des titres et relèvent donc de la compétence de la SEC. Bien que le président de la SEC, Gary Gensler, ait déclaré que la grande majorité des crypto-monnaies répondent à la définition de titres, ni l'agence ni le Congrès n'ont encore établi de règles claires.

Despite Coinbase's attempts to persuade Judge Failla of its position, she rejected its arguments, concluding that the SEC's allegations were sufficiently substantial to warrant a full trial. While her decision does not represent a final judgment, Judge Failla appeared to concur with the SEC's definition of crypto assets as securities, relying on precedent including the landmark Supreme Court Howey Test. Coinbase had attempted to argue that securities should be defined narrowly as formal investment contracts, but Judge Failla dismissed this assertion.

Malgré les tentatives de Coinbase pour convaincre le juge Failla de sa position, elle a rejeté ses arguments, concluant que les allégations de la SEC étaient suffisamment substantielles pour justifier un procès complet. Bien que sa décision ne représente pas un jugement final, la juge Failla semble être d'accord avec la définition de la SEC des actifs cryptographiques en tant que titres, en s'appuyant sur un précédent, notamment le test historique de la Cour suprême Howey. Coinbase avait tenté de faire valoir que les titres devaient être définis de manière étroite comme des contrats d'investissement formels, mais le juge Failla a rejeté cette affirmation.

Major Questions Doctrine Arguments Fail to Sway Court

Questions majeures Les arguments doctrinaires ne parviennent pas à influencer le tribunal

Beyond the intricate legal issues of securities law, Coinbase presented two broader arguments in its motion to dismiss. Judge Failla rejected one of these arguments, which alleged that the SEC had violated Coinbase's due process rights by failing to provide the industry with adequate notice that crypto assets traded on digital platforms could be considered securities. She reasoned that the SEC had provided sufficient notice through written guidance, litigation, and other actions.

Au-delà des questions juridiques complexes liées au droit des valeurs mobilières, Coinbase a présenté deux arguments plus larges dans sa requête en rejet. Le juge Failla a rejeté l'un de ces arguments, selon lequel la SEC avait violé les droits à une procédure régulière de Coinbase en ne prévenant pas suffisamment l'industrie que les actifs cryptographiques négociés sur les plateformes numériques pouvaient être considérés comme des titres. Elle a estimé que la SEC avait fourni un préavis suffisant au moyen de directives écrites, de litiges et d'autres actions.

However, Coinbase also attempted a more audacious argument by invoking the "major questions doctrine," a guiding principle established by the Supreme Court that restricts Congress from delegating matters of significant political or economic importance to agencies like the SEC. As the U.S. judicial system has become more conservative, with justices more inclined to limit the administrative powers of government agencies, Coinbase sought to argue that the SEC was overstepping its authority by impeding the growth of a nascent industry.

Cependant, Coinbase a également tenté un argument plus audacieux en invoquant la « doctrine des questions majeures », un principe directeur établi par la Cour suprême qui interdit au Congrès de déléguer des questions d'importance politique ou économique significative à des agences comme la SEC. Alors que le système judiciaire américain est devenu plus conservateur, les juges étant plus enclins à limiter les pouvoirs administratifs des agences gouvernementales, Coinbase a cherché à faire valoir que la SEC outrepassait son autorité en entravant la croissance d'une industrie naissante.

Again, Judge Failla rejected Coinbase's position, casting doubt on the notion that the major questions doctrine could apply to cryptocurrencies. Citing precedent, she wrote that the sector "falls short of being a 'portion of the American economy' bearing 'vast economic and political significance.'" Furthermore, she argued that the crypto industry "cannot compare with other industries the Supreme Court has found to trigger the major questions doctrine," such as energy markets.

Encore une fois, le juge Failla a rejeté la position de Coinbase, mettant en doute l'idée selon laquelle la doctrine des questions majeures pourrait s'appliquer aux crypto-monnaies. Citant un précédent, elle a écrit que le secteur « ne constitue pas une « partie de l’économie américaine » ayant une « grande importance économique et politique ». En outre, elle a fait valoir que l’industrie de la cryptographie « ne peut pas se comparer à d’autres industries que la Cour suprême a jugées ». pour déclencher la doctrine des grandes questions", comme les marchés de l'énergie.

She further contended that the SEC already possesses jurisdiction over the securities industry, which is "even broader than the markets for cryptocurrencies," and that the agency is not exceeding its Congressionally granted powers.

Elle a en outre soutenu que la SEC possède déjà une compétence sur le secteur des valeurs mobilières, qui est « encore plus large que les marchés des crypto-monnaies », et que l'agence n'excède pas les pouvoirs qui lui sont accordés par le Congrès.

Mixed Verdict for Coinbase

Verdict mitigé pour Coinbase

While the theory was unlikely to resonate with federal judges, Coinbase's setback still represents a setback for the firm and the broader crypto industry, as similar lawsuits involving Binance and Kraken are pending. However, Coinbase did score a partial victory as Judge Failla dismissed a specific allegation in the lawsuit that claimed its Coinbase Wallet product operated as an unregistered broker.

Bien qu'il soit peu probable que la théorie trouve un écho auprès des juges fédéraux, le revers de Coinbase représente toujours un revers pour l'entreprise et l'industrie de la cryptographie dans son ensemble, car des poursuites similaires impliquant Binance et Kraken sont en cours. Cependant, Coinbase a remporté une victoire partielle puisque le juge Failla a rejeté une allégation spécifique dans le procès selon laquelle son produit Coinbase Wallet fonctionnait comme un courtier non enregistré.

"We’re pleased that yet another court has confirmed that, while the term ‘crypto’ may be relatively new, the framework that courts have used to identify securities for nearly 80 years still applies," an SEC spokesperson said in a statement provided to Fortune. "We will continue to protect investors against risks in the crypto markets when, as here, the securities laws are implicated."

"Nous sommes heureux qu'un autre tribunal ait confirmé que, même si le terme "crypto" est relativement nouveau, le cadre que les tribunaux utilisent pour identifier les titres depuis près de 80 ans s'applique toujours", a déclaré un porte-parole de la SEC dans un communiqué fourni à Fortune. "Nous continuerons à protéger les investisseurs contre les risques sur les marchés de la cryptographie lorsque, comme ici, les lois sur les valeurs mobilières sont impliquées."

When Fortune reached out for comment, a Coinbase spokesperson referred to a Twitter thread posted by the firm's chief legal officer, Paul Grewal, who wrote, in part: "We remain confident in our legal arguments, we look forward to proving we’re right."

Lorsque Fortune a sollicité ses commentaires, un porte-parole de Coinbase a fait référence à un fil de discussion Twitter publié par le directeur juridique du cabinet, Paul Grewal, qui a notamment écrit : « Nous restons confiants dans nos arguments juridiques, nous sommes impatients de prouver que nous avons raison. ".

Judge Failla has ordered both parties to submit a case management plan by April 19, 2024.

Le juge Failla a ordonné aux deux parties de soumettre un plan de gestion de dossier d'ici le 19 avril 2024.

This story was originally featured on Fortune.com

Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com