SEC gewinnt wegweisenden Krypto-Fall gegen Coinbase

In einem bedeutenden Rechtssieg für die SEC lehnte Richterin Katherine Failla den Antrag von Coinbase auf Abweisung der Klage der Behörde mit dem Vorwurf, die Krypto-Börse habe gegen Wertpapiergesetze verstoßen, indem sie nicht registrierte Produkte mit Kryptowährungen angeboten habe, weitgehend ab. Failla entschied, dass die SEC hinreichend behauptet hatte, dass die Maßnahmen von Coinbase in den Regulierungsbereich der SEC fielen, und wies die Behauptung von Coinbase zurück, dass die SEC „Regulierung durch Durchsetzung“ betreibe. Das Urteil unterstreicht den anhaltenden Rechtsstreit zwischen der SEC und der Kryptoindustrie um die Einstufung von Kryptowährungen als Wertpapiere, wobei die SEC ihre Befugnis zur Regulierung des Sektors geltend macht.

The Securities and Exchange Commission (SEC) Prevails in Landmark Crypto Case Against Coinbase

Die Securities and Exchange Commission (SEC) obsiegt im wegweisenden Kryptoverfahren gegen Coinbase

In a significant victory for the SEC in its ongoing regulatory crusade against the burgeoning crypto industry, U.S. District Judge Katherine Failla has largely denied Coinbase's motion to dismiss a lawsuit filed by the agency. In an 84-page opinion, Judge Failla held that the SEC had sufficiently alleged that Coinbase, the dominant crypto exchange in the United States, had contravened securities laws by offering cryptocurrency-related products to its users without registering with the agency.

Die US-Bezirksrichterin Katherine Failla hat den Antrag von Coinbase auf Abweisung einer von der Behörde eingereichten Klage weitgehend abgelehnt, was ein bedeutender Sieg für die SEC in ihrem laufenden Regulierungskrieg gegen die aufstrebende Kryptoindustrie ist. In einer 84-seitigen Stellungnahme entschied Richter Failla, dass die SEC hinreichend behauptet habe, dass Coinbase, die dominierende Krypto-Börse in den Vereinigten Staaten, gegen Wertpapiergesetze verstoßen habe, indem sie ihren Nutzern kryptowährungsbezogene Produkte angeboten habe, ohne sich bei der Behörde zu registrieren.

The SEC initiated the lawsuit against Coinbase in June 2023, with Enforcement Director Gurbir Grewal asserting that the crypto company could not evade compliance with securities regulations simply because it found them unpalatable. After Coinbase filed a motion to dismiss the complaint, both parties presented their arguments to Judge Failla in a Southern District of New York court in January 2024.

Die SEC leitete im Juni 2023 eine Klage gegen Coinbase ein, wobei Strafverfolgungsdirektor Gurbir Grewal behauptete, dass das Kryptounternehmen sich der Einhaltung von Wertpapiervorschriften nicht entziehen könne, nur weil es diese für ungenießbar halte. Nachdem Coinbase einen Antrag auf Abweisung der Klage eingereicht hatte, legten beide Parteien ihre Argumente im Januar 2024 Richter Failla vor einem Gericht im südlichen Bezirk von New York vor.

Coinbase's Claims of "Regulation by Enforcement" Rejected

Die Behauptungen von Coinbase zur „Regulierung durch Durchsetzung“ wurden zurückgewiesen

Central to Coinbase's defense was its longstanding contention that the SEC was engaging in a campaign of "regulation by enforcement" against the crypto industry. This strategy involves establishing new supervisory parameters for the sector through lawsuits rather than promulgating formal regulations. A key aspect of this concern pertains to the identification of cryptocurrencies that constitute securities and, therefore, fall within the SEC's jurisdiction. While SEC Chairman Gary Gensler has stated that the vast majority of cryptocurrencies meet the definition of securities, neither the agency nor Congress has yet established clear-cut rules.

Im Mittelpunkt der Verteidigung von Coinbase stand die langjährige Behauptung, dass die SEC eine Kampagne der „Regulierung durch Durchsetzung“ gegen die Kryptoindustrie führe. Bei dieser Strategie geht es darum, durch Klagen neue Aufsichtsparameter für den Sektor festzulegen, anstatt formelle Vorschriften zu erlassen. Ein zentraler Aspekt dieses Anliegens betrifft die Identifizierung von Kryptowährungen, die Wertpapiere darstellen und daher in die Zuständigkeit der SEC fallen. Während der Vorsitzende der SEC, Gary Gensler, erklärt hat, dass die überwiegende Mehrheit der Kryptowährungen der Definition von Wertpapieren entspricht, haben weder die Behörde noch der Kongress bisher eindeutige Regeln aufgestellt.

Despite Coinbase's attempts to persuade Judge Failla of its position, she rejected its arguments, concluding that the SEC's allegations were sufficiently substantial to warrant a full trial. While her decision does not represent a final judgment, Judge Failla appeared to concur with the SEC's definition of crypto assets as securities, relying on precedent including the landmark Supreme Court Howey Test. Coinbase had attempted to argue that securities should be defined narrowly as formal investment contracts, but Judge Failla dismissed this assertion.

Trotz der Versuche von Coinbase, Richterin Failla von ihrer Position zu überzeugen, wies sie ihre Argumente zurück und kam zu dem Schluss, dass die Vorwürfe der SEC hinreichend substantiell seien, um ein umfassendes Verfahren zu rechtfertigen. Obwohl ihre Entscheidung kein endgültiges Urteil darstellt, schien Richterin Failla der Definition von Krypto-Assets als Wertpapiere durch die SEC zuzustimmen und stützte sich dabei auf Präzedenzfälle, darunter den bahnbrechenden Howey-Test des Obersten Gerichtshofs. Coinbase hatte versucht zu argumentieren, dass Wertpapiere eng als formelle Investitionsverträge definiert werden sollten, doch Richter Failla wies diese Behauptung zurück.

Major Questions Doctrine Arguments Fail to Sway Court

Wichtige Fragen der Doktrin können das Gericht nicht beeinflussen

Beyond the intricate legal issues of securities law, Coinbase presented two broader arguments in its motion to dismiss. Judge Failla rejected one of these arguments, which alleged that the SEC had violated Coinbase's due process rights by failing to provide the industry with adequate notice that crypto assets traded on digital platforms could be considered securities. She reasoned that the SEC had provided sufficient notice through written guidance, litigation, and other actions.

Über die komplizierten rechtlichen Fragen des Wertpapierrechts hinaus brachte Coinbase in seinem Antrag auf Abweisung zwei umfassendere Argumente vor. Richter Failla wies eines dieser Argumente zurück, mit dem behauptet wurde, dass die SEC die Rechte von Coinbase auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt habe, indem sie die Branche nicht ausreichend darüber informiert habe, dass auf digitalen Plattformen gehandelte Krypto-Assets als Wertpapiere betrachtet werden könnten. Sie argumentierte, dass die SEC durch schriftliche Leitlinien, Rechtsstreitigkeiten und andere Maßnahmen ausreichend Bescheid gegeben habe.

However, Coinbase also attempted a more audacious argument by invoking the "major questions doctrine," a guiding principle established by the Supreme Court that restricts Congress from delegating matters of significant political or economic importance to agencies like the SEC. As the U.S. judicial system has become more conservative, with justices more inclined to limit the administrative powers of government agencies, Coinbase sought to argue that the SEC was overstepping its authority by impeding the growth of a nascent industry.

Allerdings versuchte Coinbase auch eine kühnere Argumentation, indem es sich auf die „Major Questions Doctrine“ berief, ein vom Obersten Gerichtshof festgelegtes Leitprinzip, das den Kongress daran hindert, Angelegenheiten von erheblicher politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung an Behörden wie die SEC zu delegieren. Da das US-Justizsystem konservativer geworden ist und die Richter eher dazu neigen, die Verwaltungsbefugnisse von Regierungsbehörden einzuschränken, wollte Coinbase argumentieren, dass die SEC ihre Befugnisse überschreitet, indem sie das Wachstum einer aufstrebenden Industrie behindert.

Again, Judge Failla rejected Coinbase's position, casting doubt on the notion that the major questions doctrine could apply to cryptocurrencies. Citing precedent, she wrote that the sector "falls short of being a 'portion of the American economy' bearing 'vast economic and political significance.'" Furthermore, she argued that the crypto industry "cannot compare with other industries the Supreme Court has found to trigger the major questions doctrine," such as energy markets.

Richter Failla lehnte erneut die Position von Coinbase ab und äußerte Zweifel an der Vorstellung, dass die Major-Fragen-Doktrin auf Kryptowährungen anwendbar sein könnte. Unter Berufung auf Präzedenzfälle schrieb sie, dass der Sektor „kein Teil der amerikanischen Wirtschaft mit enormer wirtschaftlicher und politischer Bedeutung“ sei. Darüber hinaus argumentierte sie, dass die Kryptoindustrie „nicht mit anderen Branchen vergleichbar sei, die der Oberste Gerichtshof festgestellt hat“. um die Doktrin der großen Fragen auszulösen, etwa zu den Energiemärkten.

She further contended that the SEC already possesses jurisdiction over the securities industry, which is "even broader than the markets for cryptocurrencies," and that the agency is not exceeding its Congressionally granted powers.

Sie behauptete weiter, dass die SEC bereits über die Zuständigkeit für die Wertpapierbranche verfüge, die „sogar umfassender sei als die Märkte für Kryptowährungen“, und dass die Behörde ihre vom Kongress gewährten Befugnisse nicht überschreite.

Mixed Verdict for Coinbase

Gemischtes Urteil für Coinbase

While the theory was unlikely to resonate with federal judges, Coinbase's setback still represents a setback for the firm and the broader crypto industry, as similar lawsuits involving Binance and Kraken are pending. However, Coinbase did score a partial victory as Judge Failla dismissed a specific allegation in the lawsuit that claimed its Coinbase Wallet product operated as an unregistered broker.

Auch wenn es unwahrscheinlich war, dass die Theorie bei Bundesrichtern Anklang fand, stellt der Rückschlag von Coinbase immer noch einen Rückschlag für das Unternehmen und die gesamte Kryptoindustrie dar, da ähnliche Klagen gegen Binance und Kraken anhängig sind. Coinbase errang jedoch einen Teilsieg, da Richter Failla einen spezifischen Vorwurf in der Klage zurückwies, wonach das Coinbase Wallet-Produkt als nicht registrierter Broker betrieben wurde.

"We’re pleased that yet another court has confirmed that, while the term ‘crypto’ may be relatively new, the framework that courts have used to identify securities for nearly 80 years still applies," an SEC spokesperson said in a statement provided to Fortune. "We will continue to protect investors against risks in the crypto markets when, as here, the securities laws are implicated."

„Wir freuen uns, dass ein weiteres Gericht bestätigt hat, dass der Begriff ‚Krypto‘ zwar relativ neu ist, der Rahmen, den Gerichte seit fast 80 Jahren zur Identifizierung von Wertpapieren verwenden, jedoch immer noch gilt“, sagte ein SEC-Sprecher in einer Erklärung gegenüber Vermögen. „Wir werden Anleger weiterhin vor Risiken auf den Kryptomärkten schützen, wenn, wie hier, die Wertpapiergesetze im Spiel sind.“

When Fortune reached out for comment, a Coinbase spokesperson referred to a Twitter thread posted by the firm's chief legal officer, Paul Grewal, who wrote, in part: "We remain confident in our legal arguments, we look forward to proving we’re right."

Als Fortune um einen Kommentar bat, verwies ein Coinbase-Sprecher auf einen Twitter-Thread des Chief Legal Officer des Unternehmens, Paul Grewal, der unter anderem schrieb: „Wir bleiben von unseren rechtlichen Argumenten überzeugt und freuen uns darauf, zu beweisen, dass wir Recht haben.“ ."

Judge Failla has ordered both parties to submit a case management plan by April 19, 2024.

Richter Failla hat beide Parteien angewiesen, bis zum 19. April 2024 einen Fallmanagementplan vorzulegen.

This story was originally featured on Fortune.com

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht