Smith attraper: "Mark Waugh est en train de s'effondrer à la télévision"

Il y a eu une multitude d'e-mails au cours de la première session. Merci pour tout cela et désolé de ne pas y être parvenu plus tôt.

There was a stack of emails in the first session, thanks for those and sorry for the delay in getting to them.

Il y a eu une pile de courriels lors de la première session, merci pour ceux-ci et désolé pour le retard avec lequel nous les avons reçus.

Sam from New Zealand reckons the third umpire made the right call disallowing the Kohli catch: “Mark Waugh is having a bit of a meltdown on the TV. They seem to think Smith having a finger under the ball makes it not out, but the rule clearly states that if the ball is moving while touching the ground (which the evidence showed) then it has to be not out. If Smith had a clean grasp on the ball he would have held it, not flicked it up.”

Sam de Nouvelle-Zélande estime que le troisième arbitre a fait le bon choix en refusant la capture de Kohli : « Mark Waugh est en train de s'effondrer à la télé. Ils semblent penser que Smith ayant un doigt sous le ballon ne le fait pas sortir, mais la règle stipule clairement que si le ballon bouge en touchant le sol (ce que les preuves ont montré), alors il ne doit pas être retiré. Si Smith avait bien saisi le ballon, il l’aurait tenu, pas l’aurait lancé.

Gervase Greene adds his tuppence: “Smith I’m sure believes he scooped the ball up cleanly, with no ground involved… but the fact is the slipper is rarely in the best position to know. The upward momentum of the ball will feel the same whether it bounced solely off his finger(s) or not. Doesn’t make him a liar or a cheat, but it does mean the video review rightly has to judge. A fair call, imo.”

Gervase Greene ajoute son point de vue : « Smith, j'en suis sûr, pense qu'il a récupéré le ballon proprement, sans que le sol soit impliqué… mais le fait est que la pantoufle est rarement dans la meilleure position pour le savoir. L'élan ascendant de la balle sera le même, qu'elle rebondisse uniquement sur ses doigts ou non. Cela ne fait pas de lui un menteur ou un tricheur, mais cela signifie que la critique vidéo doit à juste titre juger. Un appel juste, à mon avis.

Rowan Sweeney has a darker theory: “Did Australia steal Joel Wilson’s girlfriend or something? At this point it seems personal.”

Rowan Sweeney a une théorie plus sombre : « L'Australie a-t-elle volé la petite amie de Joel Wilson ou quelque chose du genre ? À ce stade, cela semble personnel.

And Geoff Wignall wonders whether Rohit Sharma’s decision to rest himself from this fifth Test has added balance to the India XI – or sent it skew-whiff. “On recent form, Sharma ‘resting himself’ ought to strengthen the Indian batting; but Jadeja at 6 and Bumrah at 9? Hmm…”

Et Geoff Wignall se demande si la décision de Rohit Sharma de se reposer de ce cinquième test a ajouté de l'équilibre à l'Inde XI – ou l'a envoyé en biais. « Vu sa forme récente, Sharma « se repose » devrait renforcer le bâton indien ; mais Jadeja à 6 ans et Bumrah à 9 ans ? Hmm…"

Cheers Geoff, given Bumrah scored a pair in the last Test I reckon India should have dropped him ;) Rohit’s “rest” might well be Jasprit’s salvation!

Bravo Geoff, étant donné que Bumrah a marqué une paire lors du dernier test, je pense que l'Inde aurait dû le laisser tomber ;) Le « repos » de Rohit pourrait bien être le salut de Jasprit !